Сапин Игорь Алексеевич

Дело № 5-5743/2021

УИД: 16RS0049-01-2021-010531-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2021 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Сапина Игоря Алексеевича, родившегося --.--.---- г., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении 9 августа 2021 г. в 14 часов 55 минут Сапин И.А. был задержан по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д. 29, в магазине "Магнит", без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Сапин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати ...

...тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. № 129 с 19 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 августа 2020 года № 687 "О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" запрещено с 12 мая 2020 г. вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Своими действиями, выразившимся в нахождении в в магазине "Магнит" без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) Сапин И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Сапиным И.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, согласно которому 9 августа 2021 г. в 14 часов 55 минут Сапин И.А. был задержан по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д. 29, в магазине "Магнит", без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции; рапортом сотрудника полиции, объяснениями Сапина И.А., фотографией правонарушения.

Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях вышеуказанного лица состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, судья полагает назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Сапина Игоря Алексеевича, родившегося --.--.---- г., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное постановление изготовлено 11 августа 2021 года

Дело № 5-3120/2022

16RS0049-01-2022-011528-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Зубкова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием системы видеоконференц-связи, в отношении Сапина Игоря Алексеевича, ---

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в --.--.---- г. минут Сапин И.А., находясь в ... ... по адресу: ... ..., вел себя вызывающе, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, размахивал руками, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

Сапин И.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы лица, участвующего в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правиль...

...но ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы».

Вина Сапина И.А. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит; заявлением и объяснением ФИО1, объяснением ФИО2, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения и обнаружения административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Сапина И.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Своими действиями Сапин И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, за которое предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и меры административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного Сапиным И.А. административного правонарушения прихожу к выводу о возможности назначения предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Сапина Игоря Алексеевича, --.--.---- г. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП №7 "Гагаринский"), расчетный счет 03100643000000011100, к/с 40102810445370000079, отделение - НБ Республики Татарстан Банка России //УФК по Республике Татарстан г. Казань, ИНН 1654002978, КПП 165501001, БИК 019205400, КОД ОКТМО 92701000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880216220087025290, лицевой счет 990000005944191.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Зубкова Ю.Н.

Дело № 2-6669/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ЗАО "Райффайзенбанк" (далее истец) обратилось в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на предоставление ответчику кредита в размере 871000 руб. сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под 17 % годовых. Согласно пункта 1, кредитного договора (порядок предоставления кредита) кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 (трех) рабочих дней, начиная с даты получения кредитором (истцом) письменного требования заемщика (ответчика) о перечислении кредита на счет заемщика (ответчика). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность ответчика ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет Бежево-серый, VIN №, двигатель №, у фирмы -продавца ООО "Л-АВТО". Согласно правил предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего Банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли - продажи с автосалоном ООО "Л-АВТО". оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, с ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого, ответчик передал в залог истцу, транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» перечислил сумму кредита в размере 871000 руб. на счет ответчика открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно кредитного договора ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные Бан...

...ком, за весь фактический период пользования кредитом (п.6.1.1.,п.4 кредитного договора). Исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договор а (п. 1.12 кредитного договора). Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 5 ответчику ДД.ММ.ГГГГ было отправлено требование о досрочном возврате заемных средств, цо на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в 477536.86 руб., складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -26589.38 руб. Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 235416.30 руб. Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -11416.28 руб. Остаток основного долга по кредиту: 203496.42 руб. Плановые проценты за пользование кредитом: 189.56 руб. сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 428.92 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 19,05.2010 г., в сумме 477536.86 руб., а также госпошлину в сумме 11975.37 руб. и всего 489512,23 руб. Обратить взыскание на предмет залога - ТС ДД.ММ.ГГГГ цвет: Бежево-серый VIN: № № двигателя: № паспорт ТС: № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 19,05.2010 г., на предоставление ответчику кредита в размере 871000 руб. сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под 17 % годовых.

Согласно пункта 1, кредитного договора (порядок предоставления кредита) кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 (трех) рабочих дней, начиная с даты получения кредитором (истцом) письменного требования заемщика (ответчика) о перечислении кредита на счет заемщика (ответчика).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность ответчика ТС PASSAT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет Бежево-серый, VIN №, двигатель № №, у фирмы -продавца ООО "Л-АВТО".

Согласно правил предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего Банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли - продажи с автосалоном ООО "Л-АВТО". оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, с ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого, ответчик передал в залог истцу, транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» перечислил сумму кредита в размере 871000 руб. на счет ответчика открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно кредитного договора ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные Банком, за весь фактический период пользования кредитом (п.6.1.1.,п.4 кредитного договора).

Исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договор а (п. 1.12 кредитного договора).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 5 ответчику ДД.ММ.ГГГГ было отправлено требование о досрочном возврате заемных средств, цо на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в 477536.86 руб., складывающаяся из следующих сумм:

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -26589.38 руб.

Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 235416.30 руб.

Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -11416.28 руб.

Остаток основного долга по кредиту: 203496.42 руб.

Плановые проценты за пользование кредитом: 189.56 руб.

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 428.92 руб.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, так же по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу, транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору, а именно ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет Бежево-серый, VIN №, двигатель № № у фирмы -продавца ООО "Л-АВТО" в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был ознакомлен с правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение ТС, о чем имеется его роспись. Согласно п. 6.2 Правил подписывая заявление Залогодатель подтверждает передачу в залог Банку предмета залога.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости исходя из стоимости транспортного средства определенной в заявлении на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение ТС от 19.05.2010г. в размере 1270000 руб., поскольку заключение об оценке заложенного имущества истцом не представлено, а заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра выполненное ЗАО «Райффайзенбанк», не может быть принято судом в качестве средства обоснования выводов суда, поскольку в представленном заключении нет сведений о лице, выполнившем заключение, его квалификации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11975,37 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -26589,38руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 235416,30 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -11416,28 руб., остаток основного долга по кредиту: 203496,42 руб., плановые проценты за пользование кредитом: 189,56 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 428,92 руб., расходы по госпошлине 11975,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ТС год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: Бежево-серый VIN: № № двигателя: № паспорт ТС: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., установив начальную продажную цену в размере 1270 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2014г.

Судья: