Сапогов Владимир Николаевич

Мировой судья

Вологодской области Дело № 12-305/2014

по судебному участку

№ 3 Моисеева В.Я. Копия

РЕШЕНИЕ

г. Вологда

«

18

»

февраля

2014г.

Судья Вологодского городского суда Чернышева Е.И., рассмотрев жалобу Сапогова В. Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 Моисеевой В.Я. от 30.12.2013 года, которым постановлено:

Сапогова В. Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты на 93 км автодороги <адрес> Сапогов В.Н., управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года).

Сапогов В.Н. в судебном заседании пояснил, что не имел умысла на совершение правонарушения, ехал из <адрес>, дождался разрешающего знака, начал обгонять, завершил обгон на сплошной линии. Транспортное средство, которое он обгонял закрыло знак 3.20.

Мировым судьёй вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановление мирового судьи, Сапогов В.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обосновании жалобы указал следующее. С указанным постановлением не согласен. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты на 93 км автодороги <адрес> действительно производил обгон ТС с выездом на полосу вс...

...тречного движения, однако, при этом, ПДД не нарушал, что подтверждается видеозаписью с автомобильного регистратора, установленного на машине.

В суде апелляционной инстанции Сапогов В.Н. и его представитель жалобу поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что обгон начат на разрешающий знак. Впереди ехавший автомобиль закрывал знак. Обгон закончил на сплошной линии.

В судебном заседании представитель УМВД по ВО по доверенности Билев В.А. с жалобой не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 Моисеевой В.Я. от 30.12.2013 г. оставить без изменения, жалобу Сапогова В.Н. - без удовлетворения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты на <адрес> Сапогов В.Н управляя автомобилем, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года).

Сапогов В.Н с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, указал в нем, что с протоколом согласен.

Кроме того вина Сапогова В.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, также подтверждается фотографиями, рапортом сотрудника ГИБДД, а также всеми материалами дела в их совокупности. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.15 ч.4 КоАП, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При таких обстоятельствах по делу, а так же учитывая тот факт, что событие административного правонарушения и вина Сапогова В.Н. установлена, неустранимых сомнений в виновности Сапогова В.Н. у суда не возникло, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 Моисеевой В.Я. от 30.12.2013 года оставить без изменения, жалобу Сапогова В. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.И. Чернышева