Сапогова Елена Игоревна

Мировой судья Вологодской области Дело № 11-903/2013по судебному участку №

Котова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

«

25

»

декабря

2013 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет», действующей в интересах Сапоговой Е. И. к открытому акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет», действующей в интересах Сапоговой Е. И. к открытому акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела,

установил:

Региональная общественная организацию «Союз потребителей Вологодской области «Паритет», действующая в интересах Сапоговой Елены Игоревны обратилась с исковым заявлением к ОАО «Плюс Банк» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапоговой Е.И. и Московским филиалом ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 477 988 руб. 40 коп. на предусмотренных договором условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты по кредиту, исполнить иные обязательства по договору. Данный кредит был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями кредитного договора № было предусмотрено, что Сапогова Е.И. обязана выплачивать банку комиссию за перевод денежных средств на счет продавца автомобиля в размере 1 000 рублей и страховой компании в размере 379 руб. 94 коп., комиссию за выдачу оригинала (отсрочку предоставления) ПТС по договору в размере 700 руб. Также кредитным договором (п.2.7 Условий и п.2.5.1 Предложения о заключении договора) предусмотрена обязанность заемщика уплатить в пользу банка проценты за первый процентный период в размере 2,5 % от суммы кредита (но не более 7 000 рублей) плюс проценты за первый процентный период по процентной ставке 29,90 % годовых. Таким образом, исполняя условия данного кредитного договора об уплате комиссий, Сапогова Е.И. уплатила за период действия договора в пользу ответчика следующую сумму: 1 379 руб. 94 коп. + 700 руб. + 7 000 руб. = 9 079 руб. 94 коп. Полагая, что взимание указанных комиссий является незаконным, Сапогова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензиями к ответчику. Возвратить сумму комиссий в добровольном порядке банк отказался. Взимание комиссий за перевод денежных средств на счет продавца автомобиля и страховой компании, за выдачу оригинала (отсрочку предоставления) ПТС по договору и единовременной комиссии со счета является незаконным и нарушает права Сапоговой Е.И. как потребителя финансовых услуг. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Взимание каких-либо иных платежей с заемщика, кроме процентов по кредиту, не предусмотрено Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него во...

...зникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Сумма процентов в размере 7000 рублей, уплачиваемая в силу п.2.7 Условий и п.2.5.1 Предложения, представляет собой единовременный платеж, определяемый в твердой сумме от общей суммы кредита и уплачиваемый помимо процента, установленного за первый процентный период по ставке 29,90 %. В платежной квитанции" указанная сумма обозначена как комиссия со счета. Исходя из Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 146 условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентоь на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя. Кроме того, кредитный договор ОАО «Плюс банк» является типовым, составлен в стандартной форме, поэтому клиент может принять условия договора только полностью. Клиент лишен возможности влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора. На основании изложенного, условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие Сапогову Е.И. уплачивать указанные комиссии, являются недействительными. Обязанность взимания таких платежей не предусмотрена действующим законодательством. Ответчик должен возместить истцу убытки, причиненные в результате исполнения условия договора, ущемляющего права потребителя в сумме 9079 руб. 94 коп. Ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст. 15): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным возложением на Сапогову Е.И. обязанности по уплате комиссии за перевод денежных средств на счет продавца автомобиля и страховой компании, за ведение ссудного счета и комиссию за выдачу оригинала (отсрочку предоставления) ПТС по договору стали причиной того, что она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Сапоговой Е.И. был причинен моральный вред, который она оценивает в 2 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу Сапоговой Е.И. убытки, возникшие в связи с уплатой комиссий за перевод денежных средств на счет продавца автомобиля и страховой компании, за выдачу оригинала (отсрочку предоставления) ПТС по договору, единовременную комиссию со счета в общей сумме 9079 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Представитель Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» по доверенности Нифантова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представила в суд дополнительные пояснения по делу, в которых указала, что в соответствии с п.3.5 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Следовательно, проценты по кредиту должны устанавливаться на сумму задолженности по кредиту, в данном случае проценты в размере 2,5% устанавливаются на сумму кредита. Комиссия за отсрочку предоставления ПТС была уплачена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств со счета Сапоговой Е.И. в ОАО «Россельхозбанк» на счет Московского филиала ОАО «Плюс Банк». Указала, что имел место договор присоединения, который является типовым, составлен в стандартной форме, поэтому клиент может принять условия договора только полностью.

Сапогова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать Сапоговой Е.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В отзыве указал, что согласно п.2.5 предложения о заключении договора за пользование кредитом за каждый процентный период заемщик уплачивает проценты в размере 29,90% годовых, за исключением первого процентного периода. Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа за каждый процентный период, кроме первого, составляет 15435 руб. 20 коп. В соответствии с п.2.6 кредитного договора за первый процентный период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составляют 29,90% годовых плюс 2,5% от суммы кредита. В рассматриваемом случае имеет место установление различных процентных ставок за пользование кредитом в разные процентные периоды. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее. Действующим законодательством не только допускается, но и прямо предусмотрена необходимость начисления процентов на сумму кредита. Проценты за пользование кредитом в первом процентном периоде заемщик должен был уплатить банку по окончанию данного процентного периода - ДД.ММ.ГГГГ, а не в день выдачи кредита, что доказывает, что с заемщика не взималась комиссия за выдачу кредита. Согласно п.2.7 условий, банк осуществляет операции по счету, связанные с выдачей и погашением кредита заемщиком без взимания с заемщика какой-либо платы. Другие операции по счету, в том числе операции по оплате со счета цены автомобиля продавцу, по оплате со счета страховой премии страховщику, по перечислению в другой банк денежных средств, оставшихся на счете после полного погашения любого рода задолженностей заемщика перед банком, банк осуществляет с взиманием платы согласно тарифам банка, действующим на момент совершения операции. В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Заявлением истца о предоставлении кредита и тарифами банка, которые в совокупности являются составляющей частью договора, определена комиссия за расчетное обслуживание счета - за безналичное перечисление с банковского счета в рамках расчетов по программе автокредйтования - 0,5% от суммы операции. Поскольку истцу был открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству. Предложение о заключении договора банковского счета на условиях зачисления суммы для перечисления на открываемый счет исходило от самого истца. Истец имел право внести денежные средства непосредственно в кассу продавца - ООО «Финресурс», т.е. без использования услуги банка по безналичному перечислению, однако, определив для себя наиболее приемлемый вариант, дал банку распоряжение на безналичное перечисление. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Закона о защите прав потребителей. При подписании предложения о заключении договора, заемщиком была подписана памятка, в которой указано, что банк может предоставить отсрочку предоставления ПТС по письменному заявлению заемщика. Согласно тарифам банка стоимость услуги составляет 700 руб. Сапогова Е.И. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ попросила предоставить отсрочку сдачи ПТС в банк до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 700 руб. Сапоговой Е.И. была оплачена. Сумма в размере 700 руб. не является комиссией по кредиту, предусмотрена тарифами банка и оплачивается заемщиком по письменному заявлению.

Мировой судья постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» просит решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, мотивируя следующими обстоятельствами. Считают, что в основу оспариваемого решения суда первой инстанции положены ссылки на нормы права, которые не относятся к рассматриваемому делу, судом не была произведена оценка представленных доказательств в соответствии с обоснованием, положенным в основу исковых требований. Полагают, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что спорный договор является по своей форме договором присоединения. Кредитный договор, заключенный между Сапоговой Е.И. и ОАО «Плюс Банк» является стандартным и разрабатывается банком в одностороннем порядке. Предложение (оферта) на получение кредита, условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс» утверждаются банком. В данном случае имел место договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Поэтому потребитель фактически не имел возможности отказаться от условия о начислении комиссий, включение в кредитных договор которых изначально являлось нарушением предусмотренных законодательством прав потребителей. В оспариваемом решении указывается, что требования о взыскании предусмотренных кредитным договором комиссий не подлежат удовлетворению. Кредитным договором (п. 2.7 Условий предоставления кредита и п.2.5.1 Предложения о заключении договоров устанавливается обязанность заемщика уплатить в пользу банка проценты за первый процентный период в размере 2,5% от суммы кредита (но не более 7000 рублей), а также проценты за пользование за все остальные периоды, кроме первого в размере 29,90%. Согласно выписке по счету данные платежи учитываются не в одной сумме, а в двух разных платежах. В соответствии с п. 3.9. 5 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками (утв. Центральным банком от 26 июня 1998 г. N 39-П) начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. Проценты по кредиту должны устанавливаться на сумму задолженности по кредиту, в данном же случае проценты в размере 2,5% устанавливаются на сумму кредита. Кроме того, сумма процентов в размере 7 000 рублей представляет собой единовременный платеж, определяемый в твердой сумме от общей суммы кредита и уплачивается помимо процента, установленного за первый процентный период по ставке 29,90%. В платежной квитанции указанная сумма обозначена как комиссия со счета. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что банк установил в скрытой форме комиссию за выдачу кредита, то есть за стандартные действия, которые не создают для заемщика отдельного блага и без совершения которых банк не мог исполнить кредитный договор. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрены комиссии за перевод денежных средств на счет продавца автомобиля в размере 1 000 рублей и страховой компании в размере 379,94 рублей, а также комиссия за выдачу оригинала (отсрочку предоставления) ПТС по договору в размере 700 рублей. Что касается комиссии за выдачу оригинала (отсрочку предоставления) ПТС по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, она была уплачена в пользу ОАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств со счета Сапоговой Е.И., открытого в Вологодский РФ ОАО «Россельхозбанк», на счет Московского филиала ОАО «Плюс Банк», и следовательно, отразиться в представленной ОАО «Плюс Банк» выписке по счету Сапоговой Е.И. не должно. Тариф за отсрочку предоставления оригинала ПТС установлен тарифами ОАО «Плюс Банк» в размере 700 рублей, что подтверждается информацией с официального сайта ОАО «Плюс Банк». Комиссии, которые по условиям договора уплачиваются в пользу банка, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При этом необходимо отметить, что договор был заключен путем принятия оферты банка, а, следовательно, является договором присоединения. Истцу не была предоставлена информация о том, как отказаться от данных услуг. Установление дополнительных платежей по кредитному договору за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В суде апелляционной инстанции представитель Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» по доверенности Абузина А.О. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Сапогова Е.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОАО «Плюс Банк» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на апелляционную жалобу в которой полагали решение мирового судьи законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьёй решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет», пришёл к следующему:

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Мировым судьей достоверно установлено, что ОАО «Плюс Банк» предоставил Сапоговой Е.И. кредит в сумме 477 988 рублей 40 копеек сроком на 60 месяцев для приобретения автомашины Renault Logan.

Согласно п.2.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за первый процентный период составляют 2,5% от суммы кредита (но не более 7000 рублей) плюс проценты за первый процентный период по указанной в п.2.5.2 ставке.

Согласно п.2.5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за все остальные процентные периоды, кроме первого составляют 29,90% годовых.

Мировым судьёй верно применены ст. 809, 851 ГК РФ, Федеральный закон от 02.12.1990 года №395-1 (ред. от 23.07.2013) «О банках и банковской деятельности» и сделан правильный вывод, что сторонами согласован и точно определен размер платы за пользование кредитом в виде процентов за первый процентный период и процентов за второй и последующие периоды. Условие о повышенной процентной ставке за первый процентный период не противоречит нормам гражданского законодательства. Денежные средства в размере 1 379 рублей 94 копейки были уплачены истцом за совершение банковских операций по безналичному перечислению денежных средств.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что услуга по отсрочке предоставления ПТС была предоставлена Сапоговой Е.И. по ее письменному заявлению. Оснований считать, что данная услуга была предоставлена Сапоговой Е.И. помимо ее воли, суд не усматривает.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда (пункт 3).

Обжалуемое решение суда соответствует указанным требованиям.

Мировым судьёй правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное решение.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные в суде апелляционной инстанции, являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми суд апелляционной инстанции согласился.

Руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет», действующей в интересах Сапоговой Е. И. к открытому акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.Г. Татарникова