Сапранова Мария Михайловна

Дело № 2-1796/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» о признании договора микрозайма незаключенным и исключении персональных данных из базы кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее – ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и МФК «Лайм-Займ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26834,64 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ответчиком и МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ путём направления анкеты заявления Должником и акцепта данной заявки кредитором фактическим предоставлением денежных средств.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйдиКоллект» права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил встречные исковые требования, указав, что вышеназванный договор займа не заключала, п...

...росит признать данный договор незаключённым, исключить её персональные данные из базы кредитных историй.

Представитель истца по первоначальному истку и ответчика по встречному - ООО «АйДиКоллект», о месте и времени судебного разбирательства извещён, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.4). С учётом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному - ФИО2, извещена, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4

Суд рассматривает дело в отсутствие ФИО2 руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 – ФИО5 просил в первоначальном иске отказать, так как его доверитель договор займа не заключала, денежные средства не получала, в договоре указан старый адрес её регистрации, телефон, с которого была сделана заявка на кредит ФИО2 не принадлежит, счет, на который также был сделан денежный перевод, не является счётом ФИО6 Полагает, что кто-то воспользовался персональными данными ФИО2, в связи с чем просит встречный иск удовлетворить.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному истку и истца по встречному, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что МФК «Лайм-Займ» имеет статус микрофинансовой компании.

В своей деятельности МФК «Лайм-Займ» использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК «Лайм-Займ» с использованием SMS-сообщений, паролей и Логинов, а также информацию и расчеты.

Как следует из материалов дела, МФК «Лайм-Займ» была направлена на IP адрес заёмщика №, <данные изъяты> телефон№, оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) № и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа МФК «Лайм-Займ», с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, суммы заемных средств – 8000 руб., размера процентов за пользование займом – 547,500 % годовых и срока возврата – 30 дней. Оферта на предоставление займа была акцептована путем подписания кодом подтверждения, денежные средства были зачислена на расчётный счёт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному ФИО2 паспорту, на момент заключения спорного договора ответчик/истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанный в договоре адрес заёмщика был актуален до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

Согласно представленной сотовым оператором МТС информации телефонный номер, с которого была произведена заявка на кредит и на который был направлен код подтверждения был отгружен дилеру <данные изъяты> для продажи и до настоящего времени не активирован (л.д.124).

Расчётный счёт, на который были перечислены денежные средства в размере 8000 руб. является счётом, открытым в <данные изъяты> (АО).

Согласно представленной по запросу суда информации <данные изъяты> (АО), расчётный счёт, на который были переведены денежные средства является не персонифицированным, в связи с чем Банк не располагает информацией о владельце учётной записи.

Помимо этого, согласно представленной ФИО2 информации IP адрес заёмщика № находился в <адрес> (л.д.80-83).

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно ответчиком по первоначальному иску ФИО2 указанного договора, как и факт передачи непосредственно истцу ФИО2 суммы займа в материалы дела истцом не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд считает необходимым отметить, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26834,64 руб., а требования ФИО2 о признании договора незаключённым подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории является МФК «Лайм-Займ».

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у ФИО2 кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, именно МФК «Лайм-Займ» должен направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «АйДиКоллект» об обязании направить информацию об исключении сведений из кредитной истории в отношении оспариваемого истцом договора.

Данное требование может быть заявлено ФИО2 к МФК «Лайм-Займ» путём подачи отдельного иска, так как МФК «Лайм-Займ» стороной по настоящему иску не является.

руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» о признании договора микрозайма незаключенным и исключении персональных данных из базы кредитных историй удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ФИО2.

В требовании об обязании «АйДиКоллект» передать в Бюро кредитных историй сведения о признании незаключённым кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для удаления информации из кредитной истории в отношении данного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено «17» декабря 2021

Судья

Коломенского городского суда

<данные изъяты>

<данные изъяты>