Саприко Олег Васильевич

Уг.дело №1-393/2023

УИД 51RS0001-01-2023-005054-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дядькиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Заикиной К.А.,

защитников - адвокатов Тихоновой К.Ю., Петровского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саприко Олега Васильевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саприко О.В., совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации – начальника строительства и расквартирования войск (по личному составу) №от ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В. уволен с военной службыс зачислением в запас на основании статьи 48 Закона Российской Федерации«О воинской обязанности и военной службе» № 4455-1 от 11 февраля 1993 года (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года), по достижении предельного возраста пре...

Показать ещё

...бывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части № по личному составу №от ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен для постановкина воинский учет в <адрес> военный комиссариат <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсия за выслугу лет, назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации,и их семей» (далее по тексту – Закон РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года).

Так, Саприко О.В. на основании статей 1 и 13 Закона РФ № 4468-1от 12 февраля 1993 года, с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно имел право получать социальную выплату – пенсию за выслугу лет.

На момент увольнения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, календарная выслуга лет Саприко О.В. в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, составила 0 лет 0 месяцев 0 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В., будучи зарегистрированным и проживаяпо адресу: <адрес>, обратилсяв военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, через <адрес> военный комиссариат <адрес>, с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет.

При назначении пенсии за выслугу лет Саприко О.В. был зарегистрирован и фактически проживал в городе Пензе, в связи с чем, военным комиссариатом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ последнему назначена пенсия за выслугу лет без учета районного коэффициента.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В., фактически проживаяпо адресу: <адрес>, будучи трудоустроенным в <данные изъяты>, состоя на учете в <адрес>ном военном комиссариате <адрес> и получая пенсию за выслугу лет без учета применения районного коэффициента, достоверно зная, что город Мурманск относится к районам Крайнего Севера, в которых при исчислении пенсии установлен районный коэффициент 1,4, из корыстных побуждений, желая повысить уровень своего материального обеспечения, решил похитить денежные средства, принадлежащие федеральному бюджету Российской Федерации, в виде части пенсии, исчисленной с применением районного коэффициента 1,4, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в военный комиссариат <адрес>, используя с целью исполнения задуманного фиктивную регистрациюна территории города Мурманска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету Российской Федерации,Саприко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дополнительном отпуске по месту работы в <данные изъяты> <адрес>, прибыл в район Крайнего Севера – город Мурманск для оформления регистрации по месту жительства и подачи документов в военный комиссариат <адрес> для последующего начисления ему пенсии за выслугу лет, исчисляемой с применением районного коэффициента 1,4. При этом, Саприко О.В. не имел намерения смены мест постоянного проживания и работы.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В., прибыв в город Мурманскиз <адрес>, находясь в отделе УФМС России по <адрес>в <данные изъяты> административном округе города Мурманска, заведомо зная,что проживать (пребывать) в городе Мурманске на постоянной основе он не будет, встал на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, что согласно статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является фиктивной регистрацией.

ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В., продолжая реализовывать свойпреступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, обратился в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, через отдел военного комиссариата <адрес> по городу Мурманску, с заявлением о возобновлении ему пенсии за выслугу лет, указав свое место жительства по адресу: г. Мурманск, <адрес>, и с заявлением, в котором просил выплачивать ему пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента по постоянной регистрации в городе Мурманске и произвести доплату районного коэффициента с даты прибытия в город Мурманск, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Саприко О.В. письменно под подпись в заявлении о возобновлении пенсии сотрудниками военного комиссариата был ознакомлен с условиями выплаты пенсии и предупрежден об обязанности сообщить по месту получения пенсии о наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии или уменьшающих ее размер, в том числе, об убытии на постоянное место жительства в другую область.

Поданные Саприко О.В. заявления послужили основанием для его постановки на учет в военном комиссариате <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года№ 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года) право на пенсиюв соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно ст. 2 и пп. 2 п. 1 ст. 4 Закона РФ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют военнослужащие.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 5 Закона РФ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года,одним из видов назначаемых пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия за выслугу лет.

В связи с тем, что выслуга Саприко О.В. в районах Крайнего Северасоставляла менее 15 календарных лет, в соответствии со ст. 48 Закона РФ № 4468-1от 12 февраля 1993 года и п. 6 раздела I приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее по тексту – Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 (утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Постановления Правительства № 58 от 23 января 2023 года)), Саприко О.В. имел право получать социальную выплату – пенсию за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1,4 только при условии фактического пребывания (проживания) в местности, где при начислении пенсии применяется соответствующий районный коэффициент.

Учитывая, что при возобновлении пенсии за выслугу лет Саприко О.В.предоставил сведения о прибытии из <адрес> в город Мурманск и своем фактическом проживании по адресу: г. Мурманск, <адрес>, что относится к районам Крайнего Севера, в которых согласно п. 1 ст. 48 Закона РФ № 4468-I от 12 февраля 1993 года, а также п. 6 части 1 приложенияк Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 при начислении пенсии установлен районный коэффициент 1,4, военным комиссариатом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В. была возобновлена выплата пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4, а также произведена доплата районного коэффициента к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты прибытия в город Мурманск.

ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В., будучи предупрежденным сотрудниками военного комиссариата <адрес> о том, что пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента выплачивается только в случае фактического проживания (пребывания) на территории, где такой коэффициент установлен, покинул район Крайнего Севера – <адрес> и <адрес>, в котором при исчислении пенсии установлен районный коэффициент 1,4, вернувшись в <адрес>, то есть в местность, в которой районный коэффициентза службу в районах Крайнего Севера не установлен, продолжив проживатьна постоянной основе по адресу: <адрес>, и осуществлять трудовую деятельность в различных организациях на территории <адрес>.

Тем самым, Саприко О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений,с целью хищения бюджетных денежных средств в виде части пенсии, исчисленнойс применением районного коэффициента 1,4, предоставил в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, заведомо ложные и недостоверные сведения о своем постоянном проживании в районе Крайнего Севера – городе Мурманске, что в дальнейшем послужило основанием для начисления ему военным комиссариатом <адрес> и производства пенсионных выплат с учетом районного коэффициента 1,4,а также осуществления доплаты районного коэффициента к пенсии за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом постоянно проживаяв <адрес> по адресу: <адрес>, и осуществляя трудовую деятельность в различных организациях на территории <адрес>.

Вместе с тем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В. с целью хищения бюджетных денежных средств в виде части пенсии, исчисленной с применением районного коэффициента 1,4, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и умолчания о факте, влекущем прекращение указанных выплат, сведения о своем убытии из города Мурманска к месту постоянного проживания в <адрес>, по адресу: <адрес>, в военный комиссариат <адрес> умышленно не сообщил.

Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, в результате представления заведомо ложныхи недостоверных сведений и умолчания Саприко О.В. о месте своего фактическогои постоянного проживания на территории <адрес>, а такжене сообщения об этом в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, последнемув установленном порядке ежемесячно начислялась и выплачивалась пенсияза выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4, путем перечисления денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации № в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства, расчетный счет № в ОПЕРУ-1 Банка России <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации № в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства, расчетный счет № в Операционном департаменте Банка России <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации № в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства, казначейский счет №, единый казначейский счет № в Операционном департаменте Банка России <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя Саприко О.В. в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: город Мурманск, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации № в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства, казначейский счет №, единый казначейский счет № в Операционном департаменте Банка России <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя Саприко О.В.в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В. была начислена и выплачена пенсия за выслугу лет за период временис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, часть из которой в сумме <данные изъяты> получена им незаконно, тем самым похищена, так как фактически на территории города Мурманска и <адрес> он не проживал, в связис чем, ему полагалась к начислению и выплате пенсия без учета районного коэффициента 1,4.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, Саприко О.В., действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на совершение мошенничества при получении выплат, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в военный комиссариат <адрес> о своем постоянном проживании на территории города Мурманска в период временис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также путем умолчания о факте, влекущем прекращение выплаты районного коэффициента, предусмотренногов районах Крайнего Севера, похитил и обратил в свою пользу принадлежащие федеральному бюджету Российской Федерации денежные средства в виде части начисленной ему социальной выплаты – пенсии с учетом применения районного коэффициента 1,4, в общей сумме <данные изъяты> копеек, то есть в крупном размере. Похищенными денежными средствами Саприко О.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Саприко О.В. федеральному бюджету Российской Федерации причинен имущественный вредв сумме <данные изъяты> копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Саприко О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, видно, что по ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в различных подразделениях <данные изъяты>. В районах Крайнего Севера службу не проходил, в связи с чем, выслуги лет в районах Крайнего Севера не имеет. В период ДД.ММ.ГГГГ он проживал в разных населенных пунктах на территории <адрес>, в том числе, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военный комиссариат <адрес> по городу Мурманску с просьбой выплачивать пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4 по месту постоянной регистрации в г. Мурманске, а также произвести доплату районного коэффициента с даты прибытия в г. Мурманск - ДД.ММ.ГГГГ. При этом условия и порядок выплаты пенсии с учетом районного коэффициента 1,4, а также ответственность за причинение ущерба государству, ему были разъяснены, что выслуга лет военнослужащего в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, составляющая менее 15 календарных лет, не позволяет получать пенсию с учетом районного коэффициента 1,4, в случае выезда пенсионера Министерства обороны РФ для постоянного проживания в регионы, где этот районный коэффициент не установлен, ему не известно. На момент написания заявления (ДД.ММ.ГГГГ) он постоянно проживал по адресу: г. Мурманск, <адрес>, планировал проживать в г. Мурманск. В период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно работал в <адрес> в должности <данные изъяты> в различных организациях, в том числе, <данные изъяты>, и иных компаниях, входящих в строительный холдинг <данные изъяты>, его рабочие места находились на территории <адрес>. График работы у него был - пятидневная рабочая неделя. В период эпидемии «Ковид» в ДД.ММ.ГГГГ году он исполнял обязанности дистанционно, но основным местом его проживания был <адрес>. В <адрес> <адрес> он выезжал, но ненадолго, не более чем на 1 месяц. Его работа предусматривала выезды в служебные командировки в различные регионы, но не в районы Крайнего Севера. В вышеуказанный период времени он ежегодно отмечался в отделах военного комиссариатах <адрес>, в ходе чего отчитывался за санаторно-курортное лечение и сдавал проездные билеты для компенсации расходов по оплате проезда, но с заявлением о переводе его личного (пенсионного) дела в <адрес> по месту фактического проживания не обращался. В совершенном преступлении раскаялся, начал добровольно возмещать вред, причиненный бюджету Российской Федерации (т.4 л.д.217-223, 231-235, 246-248, т.5 л.д.144-146).

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего – начальника отделения социального и пенсионного обеспечения Военного комиссариата <адрес> ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В. обратился в <адрес> <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по выслуге лет, с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства Обороны. ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом <адрес> в адрес военного комиссара <адрес> было направлено личное (пенсионное) дело Саприко О.В. Вместе с тем, лицам, проходившим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплата пенсии осуществляется с учетом установленного районного коэффициента, при этом, в том случае, если будет установлен факт проживания военного пенсионера, имеющего выслугу менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, на территории, на которой не установлен районный коэффициент или установлен такой коэффициент в меньшем размере, пенсионные выплаты с применением районного коэффициента должны быть прекращены, либо применен меньший районный коэффициент, поэтому в случае перемены места жительства, военные пенсионеры обязаны уведомлять об этом пенсионный орган военного комиссариата, что каждому пенсионеру разъясняется под роспись при обращении за выплатой пенсии. Стажа военной службы в районах Крайнего Севера Саприко О.В. не имеет. Календарная выслуга лет Саприко О.В. в районах Крайнего Севера на момент увольнения с военной службы составила менее 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В. обратился в <адрес> <адрес>» с заявлением о возобновлении пенсии за выслугу лет с учетом соответствующего районного коэффициента как лицу, прибывшему на постоянное место жительства в район Крайнего Севера, а именно в г. Мурманск по адресу: <адрес> о доплате пенсии с момента фактического прибытия в г. Мурманск, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось письменное разъяснение об обязанности незамедлительного уведомления пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих уменьшение размера пенсии, в том числе по основанию переезда на иное место жительства в другой регион. В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «<адрес> <адрес>» Саприко О.В. была назначена выплата пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4. Кроме того, Саприко О.В. была произведена доплата районного коэффициента за период времени с момента фактического прибытия в г. Мурманск, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Саприко О.В. неоднократно лично обращался в военный комиссариат г. Мурманска по вопросу возмещения расходов по проезду из <адрес> к месту санаторно-курортного лечения и обратно ему и супруге. При этом последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ скрыл факт проживания и осуществления трудовой деятельности в <адрес>, в связи с чем, ему не подлежала перечислению и выплата пенсии за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1.4 за указанный период, в общей сумме <данные изъяты> копейки, поскольку права на выплату пенсии в таком размере он не имел. Согласно карточке персонального учета пенсионера Министерства обороны Российской Федерации, Саприко О.В. в ходе одного из приемов пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Таким образом, Саприко О.В. были похищены денежные средства федерального бюджета в указанном размере. В настоящее время ущерб от преступления возмещен частично (т.2 л.д.1-10).

Показания свидетеля – начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата <адрес> Свидетель №1, исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по обстоятельствам начисления и выплаты пенсионеру Саприко О.В. пенсии с применением коэффициента 1.4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются аналогичными показаниям представителя потерпевшего ФИО18 Кроме того, из показаний свидетеля следует, что Саприко О.В. с заявлением о возобновлении ему пенсии обратился в октябре 2016 года в военный комиссариат <адрес> г. Мурманска, указав адрес проживания: г. Мурманск, <адрес>, при этом был предупрежден об обязанности незамедлительного уведомления пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих уменьшение размера пенсии, в том числе по основанию переезда на иное место жительства в другой регион, поскольку имел календарный стаж военной службы в района Крайнего Севера 00 лет 00 месяцев 00 дней (т.2 л.д.84-94).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является председателем дома. Ему известно, что в <адрес> по указанному адресу проживает Саприко О.В., с которым он знаком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Саприко О.В. проживал вместе с супругой (т.2 л.д.119).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Саприко О.В. был трудоустроен в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях руководителя службы охраны труда, специалиста службы охраны труда по совместительству, в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистом службы по охране труда. Выполнение работы Саприко О.В. удаленно не было возможным (т.2 л.д.138).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает по адресу: г. Мурманск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года совместно с матерью ФИО13 Кто проживает в <адрес> ему не известно, с Саприко О.В. он не знаком. Проживал ли в вышеуказанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В. ему не известно, несколько лет назад указанная квартира сдавалась (т.2 л.д.183-186).

В судебном заседании свидетель ФИО26 посредствам ВКС, показала, что она проживает по адресу: <адрес> одна. Саприко О.В. является ей <данные изъяты>, но по указанному адресу он постоянно не проживает ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> приезжал к ней в гости, она ездила к нему в <данные изъяты>, также они совместно проводили отпуска в Крыму. <данные изъяты> периодически проживает в г. Мурманске и при переезде туда оформил военную пенсию.

Из оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ показаний специалиста отдела документальных исследований <адрес> по <адрес> ФИО14 следует, что ею проводились документальное исследование в отношении Саприко О.В., составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она исследовала CD-R диск, содержащий выписку о движении денежных средств по расчетным счетам ПАО «<данные изъяты>», открытом на имя Саприко О.В. В результате исследования специалистом установлено, что переплата районного коэффициента за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.61-64).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка оперуполномоченного <адрес> по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о перемещении Саприко О.В. В ходе осмотра установлено, что Саприко О.В. убыл ДД.ММ.ГГГГ авиатранспортом с территории <адрес> в <адрес>. Кроме того, преимущественным местом отправления и прибытия авиа- и железнодорожного транспорта, билеты на которые оформлены на имя Саприко О.В. является <адрес>. Указанные документы осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д.128-134, 135-140, 141-142).

Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, в соответствии с которым военным прокурором <адрес> полковником юстиции ФИО15 в действиях пенсионера Министерства обороны Российской Федерации Саприко О.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т.1 л.д.145, 146-148, 150-218).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены материалы проверки <адрес> в отношении Саприко О.В. В ходе осмотра установлено, что документы, представленные <данные изъяты> содержат сведения, подтверждающие трудовую деятельность Саприко О.В. за пределами <адрес>, в том числе о дате начала и прекращения трудовых отношений, занимаемых должностях, о графике рабочего времени, об отработанном периоде времени, входящем в период совершения преступления, а также сведения об адресах и реквизитах сторон, согласно которым адрес работника указан: <адрес>, а адреса работодателей указаны на территории <адрес> и <адрес>. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.219-228, 229-233).

Заключением специалиста по документальному бухгалтерскому исследованию в отношении Саприко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что разница между поступившими Саприко О.В. на расчетные счета открытые в ПАО «<данные изъяты>» денежными средствами в качестве пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пенсией, причитающейся к начислению и выплате Саприко О.В. без учета районного коэффициента (1,4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.34-55).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено личное (пенсионное) дело №<данные изъяты> пенсионера Минобороны РФ Саприко О.В., поступившее из <адрес> по <адрес> после документального исследования. В ходе осмотра установлено, что Саприко О.В. на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ имел выслугу лет в календарном исчислении <данные изъяты>, общую выслугу в количестве <данные изъяты>, выслуга лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В. обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, указав адрес проживания: <адрес>, на основании которого военным комиссариатом <адрес> последнему была назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны. ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В. обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о возобновлении ему пенсии за выслугу лет, предоставив копию листов паспорта гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по адресу: г. Мурманск, <адрес>, о доплате районного коэффициента с даты прибытия в г. Мурманск для фактического проживания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных заявлений военным комиссариатом <адрес> Саприко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента по месту регистрации в <адрес>, а также произведена единовременная выплата – доплата пенсии с учетом районного коэффициента с даты прибытия последнего в <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 760 рублей 81 копейка. Исходя из документов, имеющихся в личном (пенсионном) деле в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В. военным комиссариатом <адрес> начислялась пенсия по выслуге лет с учетом районного коэффициента 1,4. Кроме того, Саприко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в военный комиссариат <адрес> с заявлениями о возмещении расходов по проезду из <адрес> к месту санаторно-курортного лечения и обратно на себя и свою супругу. С заявлениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В. об изменении места жительства или регистрации не обращался. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д.66-73, 74-75).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены копии справок о доходах и суммах налога физического лица Саприко О.В. за ДД.ММ.ГГГГ годы, которые подтверждают, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В. получал доходы от налоговых агентов, состоящих на учете в ИФНС России по <адрес>. Также в справках указан адрес места жительства Саприко О.В. <адрес>. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д.189-246, т.3 л.д.1-10, 11-18).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о трудовой деятельности Саприко О.В. поступившие по запросу. В ходе осмотра установлено, что Саприко О.В. осуществлял трудовую деятельности за пределами <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в учреждениях на территории <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В. работал в должности руководителя службы охраны <данные изъяты> с 8-часовым рабочим днем. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В. числился в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, фактически не исполнял обязанности в связи с действием Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В. работал в должности специалиста <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты>) на условиях 8-часового рабочего дня. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.36-190, 191-212, 213-223).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о трудовой деятельности Саприко О.В. поступившие по запросу. В ходе осмотра установлено, что Саприко О.В. осуществлял трудовую деятельности за пределами <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В. был трудоустроен в <данные изъяты> на территории <адрес> в должности <данные изъяты> по пятидневной рабочей неделе продолжительностью 10 часов в неделю. В указанном учреждении Саприко О.В. работал на основании заключенных трудовых договоров, по совместительству, с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. В трудовых договорах с <данные изъяты> адресом местожительства Саприко О.В. указан адрес: <адрес>. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.227-237, 238-241, 242-243).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о трудовой деятельности Саприко О.В. поступившие по запросу. В ходе осмотра установлено, что Саприко О.В. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> на основании заключенного трудового договора, по совместительству, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по пятидневной 20-часовой рабочей неделе. Саприко О.В. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 28 календарных дней. В трудовых договорах с <данные изъяты> адресом местожительства Саприко О.В. указан адрес: <адрес>, пр. строителей, <адрес>. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д.244-250, т.4 л.д.1-63, 64-74, 75-80).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о трудовой деятельности Саприко О.В. поступившие по запросу. В ходе осмотра установлено, что Саприко О.В. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> на основании заключенного трудового договора, по совместительству на 0,125 ставки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саприко О.В. был трудоустроен в <данные изъяты> по трудовому договору по совместительству на 0,5 ставки, с выполнением трудовых функций на территории <адрес>. В служебные командировки Саприко О.В. не направлялся. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.89-95, 114-130, 131-136, 137-138).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен ответ на запрос из ФКУ <адрес> <адрес>», которым направлены лицевые счета на пенсионера Министерства обороны РФ Саприко О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма пенсии 102 440 рублей 98 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма пенсии 399 367 рублей 17 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма пенсии 413 962 рубля 08 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма пенсии 422 789 рублей 80 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма пенсии 444 854 рубля 20 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма пенсии459 444 рубля 73 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма пенсии 595 083 рубля 54 копейки. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.141-147, 148-156).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ годас фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R поступивший по запросу из <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что Саприко О.В. является владельцем нескольких счетов, открытых в <данные изъяты>, в том числе счет №, №, на которые в том числе и в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в качестве пенсии за выслугу лет в общей сумме <данные изъяты>. Указанный диск осмотрен и признан вещественным доказательством (т.3 л.д.168-169,170-182, 183-184).

Иными доказательствами: справками о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, полученных ДД.ММ.ГГГГ из УФНС России по <адрес> было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Саприко О.В. являлся получателем заработной платы, отмеченной в справках кодом 2000 (заработная плата) у налоговых агентов - <данные изъяты> расположенных на территории <адрес> (т. 2 л.д.189-246); справкой отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в отношении застрахованного лица Соприко О.В. производились отчисления следующими страхователями <данные изъяты> расположенных на территории <адрес> (т.3 л.д.20-27); справкой ТФОМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Саприко О.В. не является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию на территории <адрес> (т.3 л.д.29), справкой ТФОМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Саприко О.В. является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию на территории <адрес>, обращался за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 17 раз (т. 3 л.д.31-33).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность исследования и установленное судом отсутствие оснований для оговора у представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Судом выводы о виновности подсудимого сделаны на основании вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенные в судебном заседании свидетели предупреждались об уголовной ответственности, показания неявившихся свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в виду согласия сторон.

Вышеприведенные признательные показания Саприко О.В. согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения подсудимым преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>) суд относиться критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного Саприко О.В. обвинения, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого Саприко О.В.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия Саприко О.В. по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенного в крупном размере.

Действия подсудимого квалифицированы как мошенничество, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений и, умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, о месте своего фактического проживания в <адрес>, получал социальную выплату – пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4, а также ввел в заблуждение сотрудников военного комиссариата <адрес>, указав в ДД.ММ.ГГГГ адрес проживания в <адрес>: г. Мурманск, <адрес>.

Квалифицируя указанным образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.2, 3, 4, 5, 8 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению, на которую в том числе имеют право военнослужащие. Одним из видов назначаемых пенсий по государственному пенсионному обеспечению, является пенсия за выслугу лет, которая назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Так, Саприко О.В. на основании Федерального Закона №166-ФЗ и Закона №4468-1, с 02.09.1997 пожизненно имел право получать социальную выплату - пенсию за выслугу лет. По состоянию на указанную дату календарная выслуга лет подсудимого в районах Крайнего Севера составила менее 15 календарных лет.

В соответствии со ст.48 Закона № 4468-1 и п.6 ч.1 приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» Соприко О.В. имел право получать социальную выплату - пенсию за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1,4, только при условии фактического пребывания (проживания) в местности, где при начислении пенсии применяется соответствующий районный коэффициент.

Приведенная выше норма Закона №4468-1 направлена на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу и членов их семей, проживающих после выхода на пенсию в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом №4468-1, носит заявительный характер и предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.56 Закона №4468-1 выплата пенсий, предусмотренных данным Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст.11 Закона №4468-1, через соответствующие учреждения (филиалы) ПАО Сбербанк.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации – на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч.7 ст.56 Закона №4468-1).

Согласно ч.10 ст.56 Закона №4468-1 лица, проходившие военную службу по контракту, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.

Согласно ст.2 Закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Анализируя вышеприведенные требования законодательства, в том числе действовавшего на момент совершения настоящего преступления, суд приходит к выводу, что Саприко О.В., являясь лицом, уволенным с военной службы, имеющим право на социальную выплату – пенсию за выслугу лет, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а также обмана, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о месте проживания на территории Крайнего Севера, получал пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4, как пенсионер проживающий, в соответствующих неблагоприятных природно-климатических условиях, хотя фактически в таких условиях не проживал, права на получение пенсии в повышенном размере не имел.

Обман при получении социальных выплат со стороны Саприко О.В. выражался путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, не обращения в пенсионное отделение отдела военного комиссариата <адрес> по месту жительства с заявлением о смене места жительства, а также в представлении в отдел пенсионное отделение отдела военного комиссариата <адрес>, то есть, в орган, уполномоченный принимать решение о получении выплат, об изменении их размера, заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств в повышенном размере. К таким сведениям относится информация о постоянном проживании Саприко О.В. в г. Мурманске.

То обстоятельство, что Саприко О.В. по месту регистрации в период, указанный в обвинении, не проживал, объективно подтвержден доказательствами, положенными в основу приговора.

Размер ущерба, причиненного федеральному бюджету Российской Федерации в результате преступных действий Саприко О.В., складывается из разницы суммы, перечисленной на счет Саприко О.В. при начислении социальной выплаты – пенсии за выслугу лет и суммы социальной выплаты – пенсии за выслугу лет без учета применения районного коэффициента 1,4, объективно установлен.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий подсудимого, направленных на незаконное получение социальной выплаты с учетом районного коэффициента, федеральному бюджету, причинен имущественный вред на сумму 735 819 рублей 11 копеек, т.е. в крупном размере, т.к. в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ его размер превышает 250 000 рублей, но не превышает 1 000 000 рублей.

Отставаний в психическом развитии Саприко О.В. не установлено, и суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Саприко О.В. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соприко О.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний с момента возбуждения уголовного дела, положительные характеристики, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Саприко О.В. от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств относящихся к поведению подсудимого после совершения инкриминируемого ему преступления, характеристики личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, его общественную опасность, предмет и объект преступного посягательства – бюджетные денежные средства Российской Федерации в особо крупном размере, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований в применении в отношении подсудимого положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется, в связи с обстоятельствами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, поскольку цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не будут обеспечены.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Саприко О.В. наказания в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание, помимо смягчающих обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, <данные изъяты>, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его отношение к содеянному.

Установленные судом в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, частичное возмещение им причиненного преступлением вреда, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем наказание Саприко О.В. в виде штрафа назначается с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь требованиями ст.48 УК РФ, суд не находит оснований для лишения Саприко О.В. специального звания.

Меру пресечения Саприко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, завяленный представителем потерпевшего в лице Военного комиссариата <адрес> о взыскании с Саприко О.В. материального ущерба, причинённого преступлением в размере <данные изъяты> копейки, подсудимым не оспаривается, и подлежит частичному удовлетворению, с учетом удержания переплаты районного коэффициента на сумму <данные изъяты>. Таким образом, подлежащая взысканию сумма гражданского иска составляет <данные изъяты> копейки.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, арест наложенный на принадлежащие подсудимому денежные средства на основании постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый является <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саприко Олега Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Назначенный Саприко Олегу Васильевичу штраф подлежит перечислению по реквизитам: <данные изъяты>.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в <данные изъяты> суд г. Мурманска.

Меру пресечения Саприко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Саприко Олега Васильевича в пользу Военного комиссариата <адрес> материальный ущерб, причинённый преступлением в размере <данные изъяты>.

Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест наложенный на принадлежащие подсудимому денежные средства на основании постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: документы, диски - хранить в уголовном деле, личное (пенсионное) дело пенсионера Министерства обороны Российской Федерации Саприко О.В. № № в 1 томе – вернуть по принадлежности в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: О.Ю. Бек

Свернуть

УИД 58RS0027-01-2023-001656-25

Дело № 2-1486/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 в защиту интересов Российской Федерации к Саприко Олегу Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство обороны Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 705 837,19 руб., которое перечислить через ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», а также взыскать государственную пошлину в размере 10 258,37 руб.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Саприко О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (поте...

Показать ещё

...рпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 62 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 77940 проведена проверка исполнения в военном комиссариате Мурманской области законодательства о сохранности федеральной собственности.

Установлено, что Саприко О.В, в период с 14.08.1970 по 01.09.1997 проходил военную службу, с которой 17.02.1997 уволен с зачислением в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

01.09.1997 ответчик исключен из списков личного состава войсковой части 14326, снят со всех видов обеспечения и направлен на учет в военный комиссариат Октябрьского района г. Пензы. C расчетом выслуги лет на пенсию Саприко О.В. должным образом ознакомлен.

27.11.1997 Саприко O.B. обратился в военный комиссариат Октябрьского района г. Пензы, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. 8 Марта, д. 13, с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет.

B этой связи с 02.09.1997 военным комиссариатом Октябрьского района г. Пензы Саприко О.В. назначена выплата пенсии за выслугу лет.

Учитывая, что Саприко О.В. в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях военную службу не проходил, то в соответствии с абзацем 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной власти, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон) и пунктом 6 части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», он имеет право получать социальную выплату пенсию за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1.4 только при условии фактического пребывания (проживания) в местности, где при начислении пенсии применяется соответствующий районный коэффициент.

Так, 24.10.2016 г. Саприко O.B. обратился в военный комиссариат г. Мурманска Мурманской области, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул.Капитана Орликовой, д. 54, с заявлением о назначений ему пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4, при этом он ознакомлен с условиями выплаты пенсии и с обстоятельствами, лишающими права на дальнейшее получение пенсии или влекущими уменьшение ее размера, а также дал обязательство сообщить об убытии на постоянное место жительства (пребывания) в другую область или государство, о чем свидетельствует его подпись в указанном заявлении.

Вместе с тем, не позднее декабря 2016 г. Саприко О.В. утратил право на получение пенсии с применением районного коэффициента 1.4, поскольку постоянно проживал в г. Пензе, где осуществлял трудовую деятельность по совместительству на основании трудового договора от 01.12.2016 в ...» на должности специалиста по охране труда (уволен на основании приказа от 04.10.2018 № 2), с 01.02.2019 осуществлял трудовую деятельность в той же организации на основании трудового договора от 01.02.2019 на должности специалиста по охране труда (уволен на основании приказа от 15.06.2020 № 1).

C 14.11.2018 по 27.09.2022 Саприко О.В. осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора от 14.11.2018 № 46 в ...» в г. Пензе на должности специалиста по охране труда.

Саприко О.В. фактически в период с 01.12.2016 по 04.10.2018 и с 01.12.2018 по 30.09.2022 проживал в г. Пензе, о чем в военный комиссариат г. Мурманска Мурманской области не сообщил.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон на свободу передвижения), пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, определено, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии со статьей 56 Закона от 12.02.1993 N 4468-1, выплата предусмотренных им пенсий осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти.

Будучи осведомленным о порядке и условиях выплаты пенсии за выслугу лет, а также об отсутствии у него права на сохранение районного коэффициента при выезде на новое место жительства за пределы Мурманской области, Саприко О.В. необоснованно получал пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4 путем умолчания от пенсионного органа о месте своего проживания.

Как указывает истец, в этих целях ответчик принимал активные действия по подтверждению своего мнимого проживания в районе Крайнего Севера, для чего с 01.12.2016 по 04.10.2018 и с 01.12.2018 по 30.09.2022 неоднократно указывал адрес фиктивной регистрации в переписке и в ходе телефонных разговоров с сотрудниками военного комиссариата Мурманской области, сохранив в целях обмана должностных лиц постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, где на самом деле не проживал.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, представленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены» если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Находясь с 01.12.2016 по 04.10.2018 и с 01.12.2018 по 30.09.2022 в г. Пензе, Саприко О.В. путем умолчания от пенсионного органа о месте своего проживания необоснованно получал социальную выплату - пенсию за выслугу лет, исчисляемую с применением районного коэффициента, которая перечислялась ему на расчетный счет.

В результате указанных действий ответчику начислены и выплачены денежные средства в виде разницы между пенсиями за выслугу лет, исчислявшейся с применением районного коэффициента 1.4, и без этого коэффициента на общую сумму 705 837 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями личного дела Саприко О.В., сообщениями ...» от 29.07.2022 № и ... от 29.07.2022 N 35 и постановлением от 30.09.2022 о возбуждении уголовного дела в отношении Саприко О.В.

27.09.2022г. в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ материалы проверки в отношении Саприко О.В. для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, направлены начальнику УМВД России по г. Мурманску, по результатам рассмотрения которых 30.09.2022г. в отношении Саприко О.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

В соответствии с частью 12 статьи 56 вышеуказанного Закона, лица, указанные в статье 1 Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. B случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, начисление и выплата пенсии в период 01.12.2016 по 04.10.2018 и с 01.12.2018 по 30.09.2022 Саприко О.В. (период получения им пенсии с районным коэффициентом) полагалась без учета районного коэффициента.

Как следует из расчета от 17.03.2023, произведенного начальником центра социального обеспечения военного комиссариата Мурманской области на основании расчетных листов, общая сумма излишне выплаченных Саприко О.В. денежных средств в виде разницы между пенсиями с учетом районного коэффициента 1.4 и без такого коэффициента за периоды 01.01.2017 по 04.10.2018 и с 01.12.2018 по 30.09.2022 составила 705 837 руб. 19 коп., которая до настоящего времени не возмещена.

B силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «O прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В рассматриваемом случае интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства.

В соответствии с пунктом «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. B связи с этим защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности.

Согласно части 2 статьи 84 Бюджетного кодекса РФ, расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита федерального бюджета.

В силу требований статьи 41 Бюджетного кодекса РФ, одним из видов доходов бюджетов являются средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации.

Данные обстоятельства обязывают прокурора обратиться в суд с заявлением возмещении ответчиком причиненного государству ущерба, поскольку собственником данного имущества является Российская Федерация, в связи с чем прокурор фактически действует в защиту интересов государства.

Частью 2 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Саприко О.В., не явившийся судебное заседание, не представил суду возражений и доказательств в их обоснование.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, согласно пункту 1 которой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Соответственно, исходя из цены иска в размере 705 837 руб. 19 коп., размер государственной пошлины составляет: 5 200 + ((705837,19 - 200 000) ? 1%) = 5 200 + 5 058,37 = 10 258 рублей 37 копеек.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 10 258,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 в защиту интересов Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Саприко Олега Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, ИНН №, в пользу Министерства обороны Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 705 837,19 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 10 258,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023 года.

Судья Н.А.Половинко

Свернуть