Сапронов Михаил Германович

Гражданское дело № 2-1043/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0005-01-2021-004440-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 13 апреля 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сапронову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Из текста искового заявления установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и Сапроновым М.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, данные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 263 854,35 рублей за период с <дата> по <дата>. <дата> по заключенному между Банком и истцом договором уступки права требования (цессии), право требования долга по кредитному договору перешло от Банка к истцу, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 263 854,35 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 5 838,54 рублей.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районны...

...й суд г. Ижевска.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ООО «Феникс» в исковом заявлении ссылается на то, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и Сапроновым М.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При этом, сам кредитный договор либо его копия в суд истцом не представлен, как не представлены какие-либо иные документы с подписью ответчика свидетельствующие о намерении ответчика заключить с КБ «Ренессанс Кредит» какой-либо договор.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком кредитного договора, наличия обязательств у ответчика, неисполнение обязательств со стороны ответчика, наличие материального ущерба, обосновать размер ущерба и соответствие заявленного расчета ущерба требованиям ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, несмотря на предложение суда, кредитный договор (должным образом заверенную копию ООО «Феникс» не представлен. Также не представлены истцом документы о выдаче кредита ответчику.

ООО «Феникс» ограничился приложением к иску следующих документов:

- справка о размере задолженности;

- письмо КБ «Ренессанс Кредит»;

- решение общего собрания участников КБ « Ренессанс Капитал» (ООО) от <дата>;

- выписка по договору 35011585276;

- Тарифный план;

- Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО);

- Тарифы;

- уведомление об уступке права требования;

- требование о полном погашении долга;

- копия определения мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от <дата>;

- акт приема-передачи прав от <дата>;

- копия договора уступки прав от <дата>;

- копии учредительных документов ООО «Феникс».

Указанные документы (их копии) для целей доказывания вышеназванных юридически значимых обстоятельств не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами.

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и письмо КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) не доказывают факт заключении между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Сапроновым М.Г. кредитного договора, наличии задолженности Сапронова М.Г. перед Банком в заявленном размере по следующим причинам.

В отсутствие сведений об обращении Сапронова М.Г. в Банк с заявлением о предоставлении кредита, предоставлении кредита в порядке, установленном Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), невозможно утверждать о заключении между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Сапроновым М.Г. кредитного договора, индивидуальных условиях такого договора. Так справка о размере задолженности составлена истцом в одностороннем порядке в обоснование цены иска. Данные документы не связаны с заключением кредитного договора, и по своей природе (производны от условий кредитного договора) не заменяют кредитный договор, на который ссылается истец.

Выписка по счету заемщика также составлена Банком в одностороннем порядке. По своему характеру она не являются кредитным договором и сама по себе не свидетельствуют о наличии между Банком и Сапроновым М.Г. кредитных правоотношений, указанных в иске.

Таким образом, для целей определения факта заключения кредитного договора вышеназванные справка о размере задолженности, выписка по счету не являются допустимыми доказательствами.

В свою очередь, недоказанность заключения кредитного договора влечет за собой недоказанность заявленного в иске размера требования, поскольку проверить правильность расчета в отсутствие доказательств о предоставлении средств ответчику, о процентной ставке за пользование кредитом, о размере и дате ежемесячного платежа невозможно.

Как уже было указано, истец от представления доказательств в обоснование своих требований, за исключением приложенных к иску документов (их копий) уклонился. Суд правом самостоятельного собирания доказательств (судебного следствия) не наделен.

В этой связи, руководствуясь положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ввиду недоказанности ООО «Феникс» юридически значимых для дела обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к Сапронову М.Г. в рамках избранных оснований таких требований, следовательно, требование истца к Сапронову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для возмещения за его счет истцу судебных расходов на оплату госпошлины не имеется.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Сапронову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья - А.А. Созонов

Дело №

УИД 18RS0№-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Сурниной М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сапронову М.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Сапронову М.Г. о взыскании задолженности, мотивировав исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств перед истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сапронов М.Г. в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> УР.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществ...

...ом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

По информации ОАСР УФМС России по УР ответчик Сапронов М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>10, который относится к юрисдикционной территории Первомайского районного суда <адрес>.

Учитывая, что место жительства Сапронова М.Г. не относится к юрисдикционной территории Устиновского районного суда <адрес> УР, суд приходит к выводу, что настоящее дело следует считать принятым к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г Ижевска УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сапронову М.Г. о взыскании задолженности по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> УР.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья С.В. Балашова