logo

Сапрунов Константин Викторович

Дело 2-3016/2017 ~ M-2098/2017

В отношении Сапрунова К.В. рассматривалось судебное дело № 2-3016/2017 ~ M-2098/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Вериго Н.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сапрунова К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сапруновым К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3016/2017 ~ M-2098/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.06.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Выборгский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вериго Наталья Болеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.11.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Куркина Татьяна Валериевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рычев Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сапрунов Константин Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Клышников Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Крыжановская Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Куркин Виктор Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Выборгскому району ЛО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-3016/2017 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 ноября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2017 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

с участием прокурора Анисимова А. В.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.В. к Р.С.Н., С.К.В. о признании сделки недействительной, и по встречному иску Р.С.Н. к К.Т.В. об устранении нарушения права и выселении из жилого помещения,

установил:

С.К.В. Т. В. обратилась в суд с иском к Р.С.Н., С.К.В. о признании сделки купли-продажи доли жилого дома по адресу: <адрес>, от Дата между С.К.В. и Р.С.Н., недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, от Дата между С.К.В. и К.Т.В. заключенной (действительной), о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: жилое помещение в виде двух комнат общей площадью 49, 4 кв. м, жилой площадью 23, 4 кв. м по адресу: <адрес>, что составляет 50/99 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом от С.К.В. К.Т.В. на основании договора купли-продажи от Дата.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата между ней и С.К.В., от имени которого действовал на основании нотариальной доверенности К.В.В.., был заключен договор купли-продажи жилого помещения. В соответствии с указанным договором, истец приобрела у С.К.В. жилое помещение, состояще...

Показать ещё

...е из двух жилых комнат, что составляет 50/99 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Все существенные условия договора соблюдены. Сделка совершена в письменной форме, денежные средства в сумме 1 300 долларов США, переданы продавцу полностью после подписания договора.

Договор купли-продажи жилого помещения в соответствии с п. 6 является передаточным актом.

После заключения договора, продавец С.К.В. передал истцу ключи от входной двери в дом, документы, истец сразу же начала пользоваться домом, проживать в нем, осуществлять ремонт дома, нести расходы по содержанию жилого помещения.

Между тем, истец не зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение, поскольку С.К.В. от регистрации сделки уклонился.

В 2015 году она узнала, что С.К.В. заключил Дата с Р.С.Н. договор купли-продажи доли жилого дома, в котором она проживает с 2001 года.

Полагает, что указанная сделка является ничтожной (мнимой), так как прикрывает собой другую сделку – займ. Р.С.Н. спорное жилое помещение перед покупкой не осматривал, в дом не вселялся, не несет расходов по содержанию имущества, не следит за сохранностью жилого помещения.

Она приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи, а ответчик С.К.В. от государственной регистрации договора уклонился, вместе с тем, сделка исполнена сторонами, она проживает в доме непрерывно в течение 16 лет. Поскольку, спустя 14 лет после заключения с ней договора С.К.В., злоупотребляя своим правом, заключил мнимую сделку – подписал новый договор купли-продажи с Р.С.Н., в связи с чем последний произвел государственную регистрацию сделки, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец К.Т.В.. и её представитель Крыжановская Т. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить, кроме того, просили взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и юридических услуг, в сумме 35 000 рублей.

Ответчики Р.С.Н., С.К.В. и их представитель Клышников С. А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, Р.С.Н. полагал, что истцом К.Т.В.. пропущен срок исковой давности, кроме того, Р.С.Н. обратился в суд со встречным иском к К.Т.В.. о признании сделки купли –продажи доли жилого дома по адресу: <адрес>, от Дата недействительной, о выселении С.К.В. Т. В. из указанного жилого помещения.

В обоснование своих требований Р.С.Н. указал, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от Дата, заключенного с С.К.В., является собственником 50/99 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Долю жилого дома приобрел за 300 000 рублей. Он неоднократно обращался к С.К.В. Т. В. с просьбой освободить жилое помещение, но получал отказ.

С.К.В. Т. В. ему показывала доверенности с истекшим сроком доверия на имя С.К.В. В. В., являющимся поверенным лицом С.К.В., поясняя, что приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи и является его собственником, выселяться не будет.

Проживание С.К.В. Т. В. в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права, в связи с чем, он вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Третье лицо С.К.В. В. В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, ответчиков и их представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 июня 2001 года между С.К.В., от имени которого действовал К.В.В.. на основании нотариально удостоверенной доверенности, и К.Т.В.. заключен договор купли-продажи жилого помещения.

Согласно данного договора, К.Т.В.. приобрела у С.К.В. жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, что составляет 50/99 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Цена проданного жилого помещения определена дополнительным соглашением к договору купли-продажи жилого помещения от Дата и составляет 1 300 долларов США, что по курсу 1 доллар равен 29 рублям, соответствует 37 700 рублям.

Сторонами указанное жилое помещение оценено в сумме 37 700 руб., расчет в каковой между сторонами произведен после подписания настоящего договора (п. 4) и до подписания дополнительного соглашения.

Договор купли-продажи жилого помещения в соответствии с п. 6 является одновременно передаточным актом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между С.К.В. и К.Т.В.. Дата был заключен договор купли-продажи. При этом, указанный договор фактически исполнен, а именно, продавцом было передано покупателю жилое помещение, а покупателем была оплачена цена договора.

Доказательств обратного суду сторонами не представлено.

При этом, суд критически относится к показаниям ответчика С.К.В. о том, что между ним и К.Т.В.. был заключен договор аренды жилого помещения, так как объяснения ответчика противоречат документам, представленным в дело, а именно, договору купли-продажи жилого помещения от Дата, дополнительному соглашению, доверенностям от Дата, и от Дата, согласно которым С.К.В. доверяет С.К.В.. продать и передать принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по его усмотрению, в том числе, подписать договор купли-продажи и при необходимости передаточный акт, зарегистрировать сделку и переход права собственности.

Доказательств того, что между ответчиком С.К.В. и К.Т.В.. был заключен договор аренды спорного жилого помещения, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Вместе с тем, С.К.В. в судебном заседании подтвердил факты оформления и выдачи К.В.В.. двух нотариально удостоверенных доверенностей, получение денежных средств в сумме 1300 долларов США по курсу 1 доллар равен 29 рублям, передачи спорного жилого помещения К.Т.В. вселение её в жилой дом и проживания в нем с 2001 года.

С.К.В. договор купли-продажи от Дата не оспорен, недействительным не признан.

Вместе с тем, судом установлено, что Дата между С.К.В. и Р.С.Н. был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, согласно которому Р.С.Н. приобрел в собственность 50/99 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

При этом материалами дела подтверждено, что С.К.В. было известно о наличии договора купли-продажи жилого помещения от Дата.

Государственная регистрация перехода права собственности от С.К.В. к Р.С.Н. зарегистрирована Дата.Дата.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11, 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как определено положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отчуждение принадлежащего С.К.В. имущества: доли жилого дома по адресу: <адрес>, произведено последим Дата, сама сделка не была зарегистрирована по независящим К.Т.В.. причинам (конфликтные отношения с К.В.В. отказ в 2007 году в оформлении третьей доверенности С.К.В.).

Указанные обстоятельства ответчиком С.К.В. и третьим лицом К.В.В.. не оспариваются.

Также суд находит необоснованным довод стороны ответчика С.К.В. относительно того, что он не заключал сделку купли-продажи доли жилого помещения, поскольку доверенности от Дата и Дата не отозваны, денежные средства по сделке получены самим С.К.В. Договор не оспаривался.

Суд находит недобросовестными действия С.К.В., направленные на отчуждение спорного имущества: продажу доли жилого дома, в счет уплаты долга по договору займа Р.С.Н.

Между тем, при рассмотрении дела, судом установлен факт исполнения сделки от Дата – передача имущества покупателю К.Т.В. а равно тот факт, что истец К.Т.В.. на протяжении долее десяти лет с 2001 года беспрепятственно пользовался приобретенным имуществом, распоряжалась им.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца К.Т.В.. к С.К.В. и Р.С.Н. о признании сделки купли-продажи доли жилого дома по адресу: <адрес>, от Дата между С.К.В. и Р.С.Н., недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, от Дата между С.К.В. и К.Т.В. заключенной (действительной).

Также суд полагает, что оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления Р.С.Н. о признании сделки купли-продажи доли жилого дома по адресу: <адрес>, от Дата между С.К.В. в лице представителя К.В.В. и К.Т.В., недействительной, об обязании устранить нарушенное право владения, о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, не имеется.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца К.Т.В.. о государственной регистрации перехода права собственности от С.К.В. к К.Т.В.. на доли жилого дома.

Общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (3 года), распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу для государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, с учетом разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Таким образом, срок давности по иску о государственной регистрации перехода права собственности исчисляется с момента начала действий (бездействия).

Из материалов дела следует, с момента заключения договора купли-продажи от Дата истец К.Т.В. беспрепятственно пользуется приобретенным жилым помещением, препятствий со стороны продавца в пользовании жилым помещением истцу С.К.В. Т. В., не чинилось. Учитывая, что истцу К.Т.В.. не оказывалось препятствий во владении и пользовании жилым помещением до 2015 года, а претензии относительно прав истца на спорное имущество ответчики высказали в рамках рассмотрения указанного спора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом К.Т.В.. не пропущен.

Относительно требований истца К.Т.В.. о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца К.Т.В.. при рассмотрении гражданского дела представляла Крыжановская Т. В., которая участвовала в судебных заседаниях, готовила исковое заявление и дополнения к ним.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, представлены соглашение об оказании юридических услуг от Дата, расписки от Дата и Дата на общую сумму 35 000 руб.

Учитывая, что требования истца К.Т.В. подлежат удовлетворению, объем работы представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчиков С.К.В. и Р.С.Н. в равных долях в пользу истца К.Т.В.. в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя 35 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Т.В. к Р.С.Н., С.К.В. удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи доли жилого дома по адресу: <адрес>, от Дата между С.К.В. и Р.С.Н., недействительной, что будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от Дата № о государственной регистрации права общей долевой собственности.

Признать сделку купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, от Дата между С.К.В. и К.Т.В. заключенной (действительной).

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: жилое помещение в виде двух комнат общей площадью 49, 4 кв. м, жилой площадью 23, 4 кв. м по адресу: <адрес>, что составляет 50/99 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом от С.К.В. К.В.В. К.Т.В., Дата года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № выдан Дата ТП № отдела УФМС России по санкт – Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от Дата.

Взыскать в пользу К.Т.В. в равных долях с Р.С.Н., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с С.К.В., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Р.С.Н. к К.Т.В. о признании сделки купли-продажи доли жилого дома по адресу: <адрес>, от Дата между С.К.В. в лице представителя К.В.В. и К.Т.В., недействительной, об обязании устранить нарушенное право владения, о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

Свернуть

Дело 11-21/2017

В отношении Сапрунова К.В. рассматривалось судебное дело № 11-21/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 30 января 2017 года, где по итогам рассмотрения, решение было изменено. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Киселевой С.Н.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сапрунова К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сапруновым К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-21/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Выборгский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Киселева Светлана Николаевна
Результат рассмотрения
Решение ИЗМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Дата решения
02.03.2017
Участники
ООО " Микрофинансовая организация " Центрофинанс Групп "
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сапрунов Константин Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие