Сапсай Дмитрий Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьяковой Д. А., Физулаевой В. С., Рычковой А. В., Сапсай Д. А., врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко С. В. о признании действий (бездействий) незаконными, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьяковой Д.А., врио старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гапонинко С.В., ГУ ФССП по Красноярскому краю с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия, выразившиеся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству №-ИП от 14.03.2022 г., ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей, не рассмотрении жалобы, возложении обязанности исполнить поданное заявление и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результатах выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству №-ИП. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № в отношении Дресвянского М. В.. 15 мая 2023 года через Единый портал Госуслуг истцом было направлено обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о предоставлении информации о результате выхода в адрес п...

...роживания должника по исполнительному производству №-ИП. В ответ на заявление было направлено постановление судебного пристава-исполнителя Тетьяковой Д.А. об удовлетворении заявления, вложения отсутствовали. 29 июня 2023 г., в связи с не предоставлением запрашиваемой информации, административным истцом направлено обращение-жалоба на имя начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, которая была получена адресатом 10.07.2023 г. (ШПИ №), ответ на жалобу до настоящего времени в арест истца не предоставлен. По состоянию на 11.09.2023 г. заявление не исполнено, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не предоставлена, чем нарушены права истца как взыскателя по исполнительному производству (л.д. 4).

Определением суда от 05.10.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаева В.С., Рычкова А.В. и Сапсай Д.А. (л.д. 68).

01 ноября 2023 г. от представителя ООО «ГНК-Инвест» по доверенности Банниковой Н.А. поступило заявление об отказе административного истца от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу (л.д. 85).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест», административные ответчики врио начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко С.В., судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьякова Д.А., Физулаева В.С., Рычкова А.В. и Сапсай Д.А., представитель ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Дресвянский М.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 69), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя административного истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

В силу подпункта 5 п. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска.

Представленной в материалы дела доверенностью (л.д. 86) подтверждаются полномочия представителя ООО «ГНК-Инвест» Банниковой Н.А. в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46,195,225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца от иска.

Производство по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьяковой Д. А., Физулаевой В. С., Рычковой А. В., Сапсай Д. А., врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко С. В. о признании действий (бездействий) незаконными, об обязании совершить действия - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

24RS0002-01-2023-003958-47

Дело № 2а-3779/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюковой Е. Н., Сапсай Д. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника Трошиной С.И., направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, рассмотреть ходатайство о проведении исполнительных действий.

Определением Ачинского городского суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Ко...

...стюкова Е.Н., Сапсай Д.А.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца ООО «Киберникс» генерального директора А.Н. Борисова поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюкова Е.Н., Сапсай Д.А., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., представитель ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Трошина С.И., уведомленные о назначении судебного заседания в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явились по неизвестной причине.

Изучив материалы дела, суд считает заявление представителя административного истца о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных требований подлежащим удовлетворению, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Ст. 194 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчиков и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт возбуждения судебным приставом-исполнителем 02.08.2023 исполнительного производства № 190943/23/240196-ИП о взыскании с Трошиной С.И. в пользу ООО «Киберникс» денежных средств, учитывая, что административным истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, а последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 195 КАС РФ представителю истца разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-3779/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюковой Е. Н., Сапсай Д. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина