Сараев Кирилл Сергеевич

Дело №12-498/2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 30 сентября 2021 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прокофьева Т.Н.,

изучив жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» Паненковой Елены Алексеевны на постановление заместителя руководителя Рязанского УФАС России Кошелевой И.А. № от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Рязанского УФАС России главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» Паненкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Паненкова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В процессе производства по жалобе от защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Паненкова Е.А. – ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, участники производства наделены правом обжалования постановления по делу об административном правонар...

...ушении.

В силу ст.ст. 19, 123 Конституции РФ все равны перед законом и судом, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из приведенных норм, наличие права обжалования предполагает свободу распоряжения им, то есть возможность осуществления такого права по усмотрению наделенного им лица.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ, если постановление по делу об административном правонарушении заявителем не оспаривается, производство по пересмотру такого постановления по инициативе суда осуществляться не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст.ст. 25.1 30.7 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии законных оснований для принятия отказа от жалобы и прекращении производства по ней.

Руководствуясь ст. 25.1, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» Паненковой Елены Алексеевны – ФИО2 от жалобы на постановление заместителя руководителя Рязанского ФИО1 И.А. № от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Производство по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» Паненковой Елены Алексеевны на постановление заместителя руководителя Рязанского ФИО1 И.А. № от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, - прекратить.

Судья - подпись