Сарафанова Вера Николаевна

< >

г. Череповец 17 апреля 2015 года

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,

С участием осужденной Сарафановой В.Н.,

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала № 1 по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленной обязанности условно осужденной Сарафановой В. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, осужденной 23 января 2015 года Череповецким городским судом по ст.111 ч.2 п.З УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 21 года 6 месяцев,

Установил:

Начальник филиала № 1 по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ходатайствует о продлении испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее установленной обязанности – являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц словами «в дни, установленные инспекцией» условно осужденной Сарафановой В.Н.

Из представления усматривается, что приговор в отношении Сарафановой В.Н. поступил на исполнение в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. Ей был разъяснен порядок отбывания условной меры наказания, та ознакомлена с обязанностями, возложенными на нее судом – в течении месяца после провозглашения приговора официально трудоустроиться, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства и работы. При этом она была предупреждена, что за несоблюдение данных требований, ей может быть продлен испытательный срок, либ...

...о отменено условное осуждение, о чем имеется подписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В период испытательного срока Сарафанова В.Н. не явилась на регистрацию в инспекцию в ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, а также не трудоустроилась в установленный судом срок. В инспекции осужденная Сарафанова В.Н. пояснила, что не явилась на регистрацию, так как работала. Однако подтверждающих документов о трудоустройстве и о невозможности явится в инспекцию, не предоставила. Факты нарушений признала, письменно предупреждена о возможности отмены условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель филиала № 1 по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области представление в отношении Сарафановой В.Н. поддержал, по указанным в нем основаниям.

Осужденная Сарафанова В.Н. в судебном заседании факты нарушений признала, показала, что она работает не официально, справку не может предоставить, поэтому намерена встать на учет в < >. Документов об уважительной причине неявки на регистрацию не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителя филиала № 1 по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, осужденную, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, в связи со следующим :

Согласно части 2 статьи 74 УК РФ условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

Установлено, что условно осужденная Сарафанова В.Н. в период испытательного срока допустила неявку на регистрацию в инспекцию и официально в течение месяца после провозглашения приговора не трудоустроилась, то есть уклонилась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей.

В целях усиления контроля за поведением осужденной, суд считает необходимым дополнить Сарафановой В.Н. обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ словами «в дни установленные инспекцией».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 ч.2 УК РФ, ст. ст. 397 п.7; 399 УПК РФ,

Постановил:

Сарафановой В. Н. продлить испытательный срок, установленный приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 января 2015 года, сроком на 01 месяц и дополнить ранее установленную обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ словами «в дни установленные инспекцией».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: < >

< > Судья Сиротина Н.Е.

< >

< >

Дело № 4/16- 331/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2015 года г. Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.

с участием осужденной Сарафановой В.Н.,

при секретаре Мандзулашвили Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении Сарафановой В. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в < >,

осужденной 23 января 2015 года Череповецким городским судом по ст.111 ч.2 п.З УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев, о дополнении ранее установленных обязанностей,

установил:

Начальник филиала № по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН РФ по Вологодской области ходатайствует о дополнении ранее установленных обязанностей Сарафановой В.Н..

Как видно из представления, приговор в отношении Сарафановой В.Н. поступил на исполнение в филиал № по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области и ей был разъяснен порядок отбывания условной меры наказания, та ознакомлена с обязанностями, возложенными на нее судом – в течении месяца после провозглашения приговора официально трудоустроиться, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства и работы. При этом она была предупреждена, что за несоблюдение данных требований, ей может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение, о чем имеется подписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В период испытательного срока Сарафанова В.Н. не явилась на регистрацию в инспекцию в ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, а также не трудоустроилась в установленный судом срок. В связи с чем уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с ходатайством о продлении осужденной испытательного срока и дополнении ранее у...

...становленной обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ словами «в дни установленные инспекцией». Которое постановлением Череповецкого городского суда от 17 апреля 2015 года было удовлетворено.

Несмотря на доверие оказанное судом, Сарафанова В.Н. вновь допустила нарушение порядка отбытия наказания, а именно отказывается от направления в ФКУ ВО «Центр занятости населения г.Череповца», поясняя, что трудоустроена и работает < >, но документально подтвердить данный факт не может, в связи с чем УИИ полагает, что осужденная не осуществляет трудовую деятельность и ходатайствует перед судом о дополнении ранее установленных обязанностей обязанностью – трудоустроится в течение двух месяцев со дня оглашения постановления и осуществлять трудовую деятельность на протяжении всего испытательного срока.

Сарафанова В.Н. пояснила, что работает < >.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, так как Сафарова В.Н. трудоустроилась, в связи с чем представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 73 ч. 7 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Представление начальника филиала № по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН РФ по Вологодской области о вменении дополнительных обязанностей Сарафановой В. Н. – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

< >

< > Судья: И.В. Выдрин

< >

г. Череповец 11 декабря 2015 года

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,

С участием осужденной Сарафановой В.Н.,

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала № по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области о дополнении ранее установленных обязанностей условно осужденной Сарафановой В. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ < >, осужденной 23 января 2015 года Череповецким городским судом по ст.111 ч.2 п.З УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 21 года 6 месяцев; постановлением Череповецкого городского суда от 17 апреля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнена ранее установленная обязанность - являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц словами «в дни, установленные инспекцией»,

Установил:

Начальник филиала № по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ходатайствует о дополнении ранее установленных обязанностей, обязанностью – являться на регистрацию в УИИ два раз в месяц в дни, установленные инспекцией, условно осужденной Сарафановой В.Н.

Из представления усматривается, что приговор в отношении Сарафановой В.Н. поступил на исполнение в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. Ей был разъяснен порядок отбывания условной меры наказания, та ознакомлена с обязанностями, возложенными на нее судом – в течении месяца после провозглашения приговора официально трудоустроиться, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства и работы. При этом она была предупреждена, что за несоблюдение данных т...

...ребований, ей может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение, о чем имеется подписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В период испытательного срока Сарафанова В.Н. не явилась на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, а также не трудоустроилась в установленный судом срок. Факты нарушений признала, письменно предупреждена. За допущенные нарушения постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Сарафановой В.Н. продлен на 1 месяц, дополнена ранее установленная обязанность являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц словами «в дни, установленные инспекцией».

При проведении профилактических бесед в инспекции Сарафановой В.Н. неоднократно разъяснялось о необходимости трудоустройства. От направления в КУ ВО «Центр занятости населения г.Череповца и Череповецкого района» осужденная отказалась. В связи с чем, инспекцией направлено представление в суд, для решения вопроса о дополнении ранее установленных обязанностей Сарафановой В.Н., обязанностью – трудоустроиться в течение двух месяцев со дня оглашения постановления и осуществлять трудовую деятельность на протяжении всего испытательного срока. Постановлением Череповецкого городского суда от 25 сентября 2015 года в удовлетворении представления инспекции было отказано, поскольку Сарафанова В.Н. трудоустроилась.

Несмотря на принятые меры, Сарафанова В.Н. продолжила уклоняться от порядка отбывания условного осуждения: допустила неявку на регистрацию в инспекцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, инспекцией неоднократно осуществлялись выходы в адрес: <адрес>, по месту жительства осужденной, оставлялись уведомления о необходимости явки в инспекцию для беседы, однако, по уведомлениям в инспекцию Сарафанова В.Н. не являлась. В связи с тем, что место жительства осужденной инспекцией установить не представилось возможным, с ДД.ММ.ГГГГ УИИ проводились первоначальные розыскные мероприятия, по установлению места нахождения Сарафановой В.Н..

ДД.ММ.ГГГГ Сарафанова В.Н. явилась в инспекцию, где пояснила, что допустила неявку на регистрацию, так как не смогла < > с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес>, о чем инспекцию не уведомила, также пояснила, что сменила место работы без уведомления УИИ. За допущенные нарушения Сарафанова В.Н. письменно предупреждена о возможности отмены условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель филиала № по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области представление в отношении Сарафановой В.Н. поддержал, по указанным в нем основаниям.

Осужденная Сарафанова В.Н. в судебном заседании факты нарушений признала, показала, что документов об уважительной причине неявки на регистрацию не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителя филиала № по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, осужденную, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что условно осужденная Сарафанова В.Н. в период испытательного срока допустила неявку на регистрацию в инспекцию и сменила место работы без уведомления инспекции, то есть уклонилась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей.

В целях усиления контроля за поведением осужденной, суд считает необходимым дополнить Сарафановой В.Н. установленные обязанности, обязанностью – два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ, в дни установленные инспекцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 ч.2 УК РФ, ст. ст. 397 п.7; 399 УПК РФ,

Постановил:

Сарафановой В. Н. дополнить ранее установленные обязанности, установленные приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 января 2015 года, обязанностью – два раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, в дни установленные инспекцией.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: < > Сиротина Н.Е.

< >

Дело № 1- 139 / 2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 23 января 2015 года

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,

С участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Череповца Куликовой О.Г.

подсудимой Сарафановой В.Н.,

защитника Ручкина С.В., представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего А.,

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сарафановой В. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в < >, не судимой,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в комнате № квартиры № дома <адрес>, между Сарафановой В.Н. и А., находящихся по месту своего проживания, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого Сарафанова вооружившись имевшимся там же ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им удар по телу А., причинив последнему < >, то есть телесное повреждение, опасное для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Вину в совершении преступления подсудимая Сарафанова В.Н. признала полностью, пояснила, что полностью признала иск прокурора о взыскании стоимости стационарного лечения потерпевшего, что в содеянном раскаялась, заверила суд, что впредь не совершит преступ...

...лений.

Принимая во внимание, что подсудимая Сарафанова В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ей понятно и виновной себя в содеянном она признала полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Сарафанова В.Н., обоснованно, предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновности Сарафановой В.Н. являются объективными, допустимыми.

Действия Сарафановой В.Н. суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.З УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимая Сарафанова В.Н. умышленно нанесла один удар ножом, используя его в качестве оружия, < > данные телесные повреждения по своему характеру опасны для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Между умышленными действиями Сарафановой В.Н. по нанесению удара ножом, используемым в качестве оружия, в брюшную область потерпевшему и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений, опасных для жизни, повлекших тяжкий вред здоровью А., имеется прямая причинная связь.

Сарафанова В.Н. на учете у психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. Суд признает Сарафанову В.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание подсудимой Сарафановой В.Н. обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказаний медицинской и иной помощи потерпевшему сразу после совершения преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Сарафановой В.Н. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой, стало одной из причин совершения данного преступления.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного Сарафановой В.Н. на менее тяжкую.

Сарафанова В.Н. в течение последнего года не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит < >.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд назначает Сарафановой В.Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой сразу после совершения преступления, которое свидетельствует о раскаянии Сарафановой В.Н. в содеянном, учитывая данные о личности подсудимой, учитывая мнение потерпевшего о смягчении наказания, суд считает возможным назначение подсудимой Сарафановой В.Н. наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Исковые требования прокурора г.Череповца в интересах БУЗ ВО «< >»» о взыскании затрат на стационарное лечение потерпевшего А. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Подсудимая данные исковые требования не оспаривает.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с Сарафановой В.Н. судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимой на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Сарафанову В. Н. в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев..

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание Сарафановой В.Н. считать условным, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

Обязать Сарафанову В.Н. в период испытательного срока : в течение месяца после провозглашения приговора официально трудоустроиться, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения Сарафановой В.Н. на апелляционный срок оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сарафановой В. Н. в пользу БУЗ ВО «< >» в возмещение затрат на стационарное лечение потерпевшего в сумме 29 395 рублей 71 копейка.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе:

в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

< >

< > Судья Сиротина Н.Е.

< >