Сарафанова Юлия Владимировна

Дело № 2а-245/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта 10 января 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Рустамян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ялте Республики Крым к Сарафановой Ю. В. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ялте Республики Крым (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Сарафановой Ю.В. о взыскании денежной суммы налога на вменный доход и пени в размере 3 745,73 рублей.

Истец Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, представила заявление об отказе от иска в связи с уплатой ответчиком суммы налога и пени.

Ответчик Сарафанова Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заявление об отказе от иска рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя истца, суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с отказом от административного иска в соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199 КАС ...

...РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ялте Республики Крым от иска к Сарафановой Ю. В. о взыскании денежной суммы.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 2-482/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Кавалерово 1 июня 2016 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ФИО6 обратился в суд к ФИО2 с названным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передачи уголовного дела по подсудности в районный суд по месту его жительства, о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО5, представитель истца ФИО7 ходатайствовала о назначении по гражданскому делу судебной технико-криминалистической экспертизы, возражала против удовлетворения ходатайств ответчика, ответчик против удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении по делу экспертизы не возражал, однако, полагал экспертизу назначить в экспертном учреждении органа внутренних дел.

Выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, работает в <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъ...

...является в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу названной нормы один лишь факт наличия постоянной регистрации в <адрес> не свидетельствует о постоянном и преимущественном проживании ответчика в указанном месте.

Со слов ответчика в <адрес> он проживает с 2001 года.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 к исключительной подсудности или иной подсудности по выбору истца, когда исковые требования могли бы быть рассмотрены в Кавалеровском районном суде, не относится, иск ФИО1 принят к производству Кавалеровского районного суда с нарушением правил подсудности, подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, суд находит основания для удовлетворении ходатайства ответчика и передачи дела по подсудности, в связи с чем оснований для разрешения Кавалеровским районным судом <адрес> ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля ФИО5, представителя истца ФИО7 о назначении по гражданскому делу судебной технико-криминалистической экспертизы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа передать на рассмотрение в Первореченский районный суд <адрес> по подсудности.

Разъяснить сторонам, что ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля, о назначении по делу экспертизы могут быть заявлены и разрешены при рассмотрении дела по существу в Первореченском районном суде <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>