Саракеева Ольга Николаевна

Дело № 2- 382/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Никитиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в лице ОО «Благовещенский» в г. Чебоксары к Саракеевой О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в лице ОО «Благовещенский» в г. Чебоксары, через своего представителя Шайхлисламова Н.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Саракеевой О.Н., в которым просит: расторгнуть кредитный договор за №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Саракеевой О.Н. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 284 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 185 621 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 13 413 руб. 49 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование просроченным основным долгом – 404 руб. 56 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченному основному долгу – 5 579 руб. 79 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченным процентам – 5 265 руб. 40 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; плату за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленную на сумму остатка осн...

...овного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 302 руб. 84 коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком Саракеевой О.Н. был заключен кредитный договор за №ф. Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику Саракеевой О.Н. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 200 000 руб. на неотложные нужды, что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Саракеева О.Н. обязалась возвратить сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день. В нарушение указанных положений кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 284 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 185 621 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 13 413 руб. 49 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 404 руб. 56 коп., пени по просроченному основному долгу – 5 579 руб. 79 коп., пени по просроченным процентам – 5 265 руб. 40 коп.

Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на судебное заседание не явился, от которого в адрес суда поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саракеева О.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в ходе беседы просила дела рассмотреть без её участия. Исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей были разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Как видно из представленных документов, между Закрытым акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (Банк) и ответчиком Саракеевой О.Н. (Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №ф, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику Саракеевой О.Н. кредит в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,08 % в день. Заемщик обязался до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора; сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Кредит был предоставлен Заёмщику Саракеевой О.Н. путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, что подтверждается банковским ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик Саракеева О.Н. принятые на себя обязательства – возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты, исполняла несвоевременно.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности Саракеевой О.Н. по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 284 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 185 621 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 13 413 руб. 49 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 404 руб. 56 коп., пени по просроченному основному долгу – 5 579 руб. 79 коп., пени по просроченным процентам – 5 265 руб. 40 коп.

Пунктом 4.2. кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что применительно к правоотношениям сторон, является неустойкой (согласно требованиям истца пени).

В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Саракеевой О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Саракеевой О.Н. подлежат взысканию в пользу истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга" понесенные по делу судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 302 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в лице ОО «Благовещенский» в г. Чебоксары и Саракеевой О.Н..

Взыскать с Саракеевой О.Н. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» сумму основного долга по кредитному договору за №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 621 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 413 (тринадцать тысяч четыреста тринадцать) руб. 49 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 ( четыреста четыре) руб. 56 коп., пени по просроченному основному долгу - 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченным процентам - 5265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу взыскание процентов продолжить из расчета 0,08 % в день от суммы остатка основного долга; и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 5302 (пять тысяч триста два) руб. 84 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.М. Изоркина

решение

вступило в законную силу

Дело № 2-1108/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Иванова О.В.,

при секретаре Николаевой А.Р.,

с участием:

представителя истца Дмитриевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Наименование» к Васильевой О.И., Васильеву Ю.В., Саракеевой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Исполнительный директор СПКК «Наименование» обратился в суд с иском о взыскании в пользу кооператива с ответчиков Васильевой О.И., Васильева Ю.В., Саракеевой О.Н. в солидарном порядке сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 74 коп., суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование займом в размере 42% годовых от просроченной исполнением суммы займа <данные изъяты> 74 коп. с ДД.ММ.ГГГГ год по день исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также в порядке возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> 05 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Васильевой О.И. и СПКК «Наименование» был заключен договор займа за №, в соответствии с которым истец СПКК «Наименование» предоставил ответчику Васильевой О.И. займ в размере <данные изъяты> под 42% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Так же к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства за №, №. Согласно договорам поручительства ответчики Васильев Ю.В. и Саракеева О.Н. обязались перед истцом отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ...

...по возврату займа, выданного Займодавцу Васильевой О.И. и нести солидарную ответственность за все обязательства, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Васильева О.И. неоднократно нарушала свои обязательства, оплачивала сумму долга и процентов не в полном объеме, последний платеж по данному договору займа был произведен ответчиком Васильевой О.И. ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, ей была направлена претензия о необходимости возврата долга по договору займа, но ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет (сумма основного долга) – <данные изъяты> 74 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты> 05 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа – <данные изъяты> 59 коп. С учетом содержания ст. 333 ГК РФ истец уменьшил размер пени за несвоевременный возврат суммы займа до <данные изъяты>

В ходе судебного заседания представитель истца исполнительный директор Дмитриева Л.Г. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить и вынести по делу заочное решение в связи с неявкой на судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчиков Васильевой О.И., Васильева Ю.В., Саракеевой О.Н.

Ответчики Васильева О.И., Васильев Ю.В., Саракеева О.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, при этом не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

При указанных основаниях, с письменного согласия представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Как видно из представленных документов, между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Наименование» (Займодавец) и ответчиком Васильевой О.И. (Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа за №, в соответствии с которым СПКК «Присурье – Согласие» предоставил Заёмщику – Васильевой О.И. заем на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 42% годовых. Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Заем был предоставлен Заёмщику – Васильевой О.И. путем выдачи денежных средств из кассы Займодавца по расходно-кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Так же п.3.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его соответствующей части), установленной в пункте 1.3 настоящего Договора. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,23 процента от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день уплаты суммы долга включительно, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего Договора.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик Васильева О.И. принятые на себя обязательства – возвратить Займодавцу полученную денежную сумму в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 42% годовых от суммы займа, исполняла несвоевременно. Ответчиком Васильевым Ю.В. частично были уплачены проценты за пользование займом по договору и частично возвращен основной долг.

За исполнение Васильевым Ю.В. всех его обязательств перед Займодавцем по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ обязались отвечать поручители –Васильев Ю.В. с которым был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, Саракеева О.Н. с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1. договоров поручительства за №, № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать в полном объеме за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Займодавцем Васильевой О.И. и нести солидарную ответственность за все обязательства, предусмотренные договором займа за № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Займодавцем и Заемщиком.

Таким образом, ответчики - заемщик Васильева О.И. и поручители Васильев Ю.В., Саракеева О.Н. несут перед истцом солидарную ответственность.

Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – <данные изъяты> 74 коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> 05 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа – <данные изъяты>

Возражений против представленного расчета, а также ходатайства о снижении размера неустойки от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах иск СПКК «Наименование» к Васильевой О.И., Васильеву Ю.В., Саракеевой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа на общую сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В пункте 4.1 договора займа № также установлено, что договор действует до полного исполнения Сторонами всех обязательств по нему.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что обязательства ответчиком по договору не исполнены, обязанность заемщика по возврату долга, включая проценты за пользование займом, в данном случае может прекратиться только надлежащим исполнением подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование займом в размере 42% годовых, начисляемых на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиками обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Васильевой О.И., Васильева Ю.В., Саракеевой О.Н. уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> с ответчиков подлежит взысканию в долевом выражении - с каждого из них по <данные изъяты> 68 коп. (5369,05:3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с Васильевой О.И., Васильева Ю.В., Саракеевой О.Н. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Наименование» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 73 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> 05 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Васильевой О.И., Васильева Ю.В., Саракеевой О.Н. проценты за пользование займом в размере 42 (сорок два) % годовых, начисляемых на остаток основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ год по день исполнения ответчиками обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Васильевой О.И., Васильева Ю.В., Саракеевой О.Н. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Наименование» в порядке возврата уплаченной государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> 68 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Иванов

Дело № 2-104/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Иванова О.В.

при секретаре Перепелкиной В.М.,

с участием:

представителя истца - КПКГ «Капитал» Константиновой Л.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску председателя Правления кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к Саракеевой О.Н., Васильевой О.И., Васильеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Председатель Правления кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» (далее КПКГ «Капитал») обратился в суд с иском о взыскании в пользу кооператива с ответчиков Саракеевой О.Н., Васильевой О.И., Васильева Ю.В. в солидарном порядке по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г.: суммы не возвращенного займа – <данные изъяты>, процентов за пользование займом – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по договору займа из расчета 21% годовых от остатка непогашенного займа, членских взносов Заемщика – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по договору из расчета годового коэффициента 18% от суммы остатка по займу, процентов за просрочку платежей по оплате части суммы займа – 70 149, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа, из расчета 42% годовых от остатка непогашенного займа, пени за неуплату процентов и членских взносов Заемщика – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займ, из расчета 0,3% от сум...

...мы непогашенных платежей за каждый день просрочки; а также судебных расходов в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 8 314, <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки GREAT WALL CC 6460 KM 27, <данные изъяты>, собственником которого является ответчик Саракеева О.Н., путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой – <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» и пайщиком кооператива Саракеевой О.Н. был заключен договор займа за № №, в соответствии с которым истец КПКГ «Капитал» выдал ответчице Саракеевой О.Н. (Заёмщику) заем в размере <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы кооператива. Согласно договору займа заемщик Саракеева О.Н. взяла на себя обязательство в течение 12 месяцев со дня получения займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., по согласованному графику погашения платежей вернуть кооперативу: всю сумму займа (п. 4.1.2. договора); уплатить проценты за фактическое время пользования займом по ставке 21% годовых от оставшейся суммы займа (п. 4.1.2. договора); в период пользования займом уплачивать членские взносы Заемщика из расчета годового коэффициента 18% от суммы остатка по займу (п. 4.1.3. договора). При просрочке платежей по возврату суммы займа (либо его части), Заемщик обязался оплатить проценты за пользование займом в размере 42% от остатка займа, начиная с даты просрочки платежа по день фактического погашения задолженности (п.п. 4.1.6. договора займа).

В случае истечения срока возврата займа, определенного графиком погашения платежей и имеющейся задолженности по уплате процентов и членских взносов Заемщика, оплачивать неустойку из расчета 0,3 % от суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки до полного надлежащего исполнения обязательств по договору займа (п.п.4.1.7. договора займа)

Пунктом 4.1.9. предусмотрено, что при истечении срока возврата займа, в случае имеющейся задолженности по уплате процентов и членских взносов Заемщика, оплачивать Займодавцу неустойку из расчета 0,3% от суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки до полного и надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя обязательств по договору займа ответчик Саракеева О.Н. (Заёмщик) предоставила КПКГ «Капитал» поручительство Васильевой О.И. и Васильева Ю.В., с ними были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Поручители обязались отвечать перед Займодавцем за исполнение Заёмщиком всех его обязательств по договору займа и нести солидарную с ним ответственность.

В качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору займа также был оформлен: договор залога за № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому пайщик предоставил займодавцу КПКГ «Капитал» в залог автомашину марки GREAT WALL CC 6460 KM 27, <данные изъяты>, собственником которого является ответчик Саракеева О.Н..

Кооператив выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме. Ответчица Саракеева О.Н. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> 09 коп., в том числе: сумма невозвращенного займа – <данные изъяты>, начисленных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа -<данные изъяты> 58 коп., членские взносы Заемщика – <данные изъяты>, пени за неуплату процентов и членских взносов <данные изъяты> Кооператив уменьшает сумму процентов за просрочку платежей по оплате части суммы займа до 70 149, <данные изъяты>, пени за неуплату процентов и членских взносов до <данные изъяты>

Ответчики неоднократно уведомлялись о просрочке платежей по договору займа, но до настоящего времени не погасили сумму образовавшегося долга.

В ходе судебного заседания по делу представитель истца КПКГ «Капитал» Константинова Л.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) иск поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Саракеева О.Н., Васильева О.И., Васильев Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства, ответчики не получают, корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения". Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При указанных основаниях, с письменного согласия представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Как видно из представленных документов, между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал» (Кооператив - Займодавец) и пайщиком кооператива – ответчицей Саракеевой О.Н. (Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа за № №, в соответствии с которым КПКГ «Капитал» предоставил Заёмщику – Саракеевой О.Н. заем на сумму <данные изъяты> Заем был предоставлен Заёмщику – Саракеевой О.Н. путем выдачи денежных средств из кассы Займодавца по расходно-кассовому ордеру за № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно договору займа заемщик Саракеева О.Н. взяла на себя обязательства: возвратить всю сумму займа и уплатить проценты за фактическое время пользования займом по ставке 21% годовых от оставшейся суммы займа по графику не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (п. 4.1.2. договора); при каждом платеже по возврату займа, по графику, вносить членские взносы Заемщика из расчета годового коэффициента 18% от суммы остатка по займу на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности (4.1.3. договора); при просрочке платежей по начисленным процентам, по возврату займа и членским взносам Заемщика на остаток непогашенных платежей начисляется пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки (п. 4.1.7. договора); в случае просрочки платежей по возврату суммы займа (либо его части) Заемщик уплачивает проценты за пользование займом из расчета 42% от остатка займа, начиная с даты просрочки платежей, указанной в приложении, по день фактического погашения задолженности (п. 4.1.6. договора); при истечении срока возврата займа, в случае имеющейся задолженности по уплате процентов и членских взносов Заемщика, оплачивать Займодавцу неустойку (пеню) из расчета 0,3% от суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки до полного и надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору (п. 4.1.7. договора).

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

Судом установлено, что ответчица Саракеева О.Н. принятые на себя обязательства не исполняла. Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа не представлено.

За исполнение Саракеевой О.Н. всех её обязательств перед Займодавцем по договору займа за № № от ДД.ММ.ГГГГ обязались отвечать поручитель Васильева О.И., с которой был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ и поручитель Васильев Ю.В. с которым был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 договоров поручительства за № и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кооперативом (Займодавцем) за исполнение заемщиком Саракеевой О.Н. в полном объеме обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кооперативом и Заемщиком.

Таким образом, ответчица - заемщик Саракеева О.Н. и поручители Васильева О.И., Васильев Ю.В. несут перед истцом солидарную ответственность.

Согласно представленному истцу расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет: сумма невозвращенного займа – <данные изъяты>, начисленных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, членские взносы Заемщика – <данные изъяты>.

Данный расчет суд находит соответствующим условиям договора, поскольку они предусмотрены данным договором займа и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с расчетом истца, штрафные санкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по неуплаченным процентам и членским взносам составляют - <данные изъяты>, а по процентам за просрочку платежей по оплате части суммы займа - <данные изъяты>..

Истцом в добровольном порядке пени по неуплаченным процентам и членским взносам уменьшены до <данные изъяты>, а по процентам за просрочку платежей по оплате части суммы займа - <данные изъяты> Поэтому рассматривая дело в пределах исковых требований, суд исходит из произведенного истцом расчета.

В силу п. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займ.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о дальнейшем начислении неустоек за нарушение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в размере 0,3% на сумму задолженности по уплате процентов и членских взносов, в договоре предусмотрен в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, следовательно, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поэтому взыскание пени на будущее является нарушением прав Заемщика, который, по сути, будет лишен возможности в дальнейшем, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса РФ, просить суд о ее применении.

Кроме того, при наличии соответствующих обстоятельств в будущем, в процессе исполнения Ответчиком обязательств, Заемщик не будет лишен права обратиться с подобными требованиями о взыскании неустоек за прошедший период, и, соответственно, заемщик также сможет реализовать предоставленное ей право о снижении размера пени, как меры ответственности за нарушение обязательств.

По требованиям о дальнейшем начислении повышенных процентов на сумму невозвращенного займа также суд исходит из того, что повышенные проценты имеют характер неустойки, поэтому начисление на будущее время таких процентов может повлечь нарушение прав Заемщика на обращение с требованием о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности по основанному долгу, неуплаченных процентов и членских взносов в соответствии с приведенным истцом расчетом, неустойки за неисполнение денежного обязательства в соответствии с предъявленными исковыми требованиями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а также в части взыскания в дальнейшем процентов и членских взносов, предусмотренных условиями договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ г., в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Следовательно, в части требований о дальнейшем начислении с ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 0,3% за каждый день на сумму неуплаченных процентов и членских взносов, о начислении штрафной процентной ставки в размере 42% на сумму основного долга истцу следует отказать.

В целях обеспечения возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему исполнение Договора займа обеспечено: залогом в виде автомобиля (п.2.1), что подтверждается договором залога за № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому пайщик предоставил займодавцу КПКГ «Капитал» в залог автомашину марки GREAT WALL CC 6460 KM 27, <данные изъяты> собственником которого является ответчик Саракеева О.Н.. Залоговая стоимость данного автомобиля установлена в размере <данные изъяты> (п. 1.3 договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно паспорту транспортного средства № <адрес>, собственником автомобиля марки автомобиль марки GREAT WALL CC 6460 KM 27, <данные изъяты> является ответчик Саракеева О.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Договором залога транспортное средство оценено в <данные изъяты> Сторонами каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об увеличении или уменьшении стоимости заложенного имущества не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в указанном размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 08 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого (8314,08:3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан "Капитал" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Капитал" в солидарном порядке с Саракеевой О.Н., Васильевой О.И., Васильева Ю.В. по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в сумме <данные изъяты> 81 коп.;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 28 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа, из расчета 21% годовых от остатка непогашенного займа;

- членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 83 коп. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 18% годовых от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме;

- проценты за просрочку платежа по уплате части суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 58 коп.

- пени за неуплату процентов и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 447 (двадцать семь тысяч четыреста сорок семь) 59 коп..

Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Капитал" в удовлетворении исковых требований о начислении неустойки за неуплату процентов и членских взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,3% до дня возврата займа в полном объеме, взыскании процентов исходя из расчета 42% годовых от оставшейся непогашенной суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня его возврата в полном объеме - отказать.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Капитал" с Саракеевой О.Н., Васильевой О.И., Васильева Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере по <данные изъяты> 36 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки GREAT WALL CC 6460 KM 27, тип ТС: легковой универсал, государственный регистрационный знак: В 747 КР 21, <данные изъяты>, принадлежащий Саракеевой О.Н., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Иванов

Дело № 2-81/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Саракеевой О.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее ОАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику Саракеевой О.Н., которым просило взыскать с ответчика Саракеевой О.Н. в пользу ОАО «ПКБ» общую задолженность в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ОАО «ПКБ» в размере <данные изъяты> руб., установив начальную продажную цену в <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ОАО «ПКБ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» заключило с ответчиком Саракеевой О.Н. кредитный договор за № в простой письменной форме согласно ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ, а именно: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> руб. по ставке 16% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения кредитного договора банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика, предметом залога выступил автомобиль марки <данные изъяты>», стоимость предмета залога сторонами была определена в <данные изъяты> руб. Ответчик в нарушение требований ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом о...

...бязательства по возврату кредита и у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (договор цессии), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. Несмотря на извещение ответчика Саракеевой О.Н. о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, при этом общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

На судебное заседание представитель истца ОАО «ПКБ»» не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия в суде представителя общества, просил удовлетворить исковые требования ОАО «ПКБ», выразив в иске согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик Саракеева О.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась и не сообщила о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях, с учетом мнения представителя истца суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Как видно из материалов гражданского дела, между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (банк) и ответчиком Саракеевой О.Н. (клиент) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор за № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с условиями указанного кредитного договора ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» предоставило клиенту Саракеевой О.Н. кредит в размере <данные изъяты> руб. по ставке 16% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.5.5. указанного кредитного договора Саракеева О.Н. взяла на себя обязательства возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором.

Из смысла ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик Саракеева О.Н. принятые на себя обязательства возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом исполняла несвоевременно.

Далее, пунктом 2.1.7. кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что одним из условий предоставления кредита является заключение между банком и клиентом договора о залоге автотранспортного средства по предложенной банком форме.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (залогодержатель) и ответчиком Саракеевой О.Н. (залогодатель) был заключен договор о залоге автотранспортного средства за №, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодатель – ответчик Саракеева О.Н. в силу данного договора передает в залог залогодержателю – ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в целях обеспечения принятых на себя обязательств по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>; по согласованию сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст.24.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Как предусмотрено правилами ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.3.2. договора залога на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога по согласованию сторон была определена в размере 578 713,80 руб.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом вышеизложенного, суд не соглашается с предложенной истцом начальной продажной ценой предмета залога в размере <данные изъяты> руб. и определяет начальную продажную стоимость предмета залога, согласованную сторонами в договоре залога, в размере <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, размер кредитной задолженности является соразмерным залоговой стоимости предмета заложенного имущества, согласованной сторонами в договоре залога, и оснований для применения положений ч.2 ст.348 ГК РФ не усматривается.

Из материалов дела следует, что согласно договору уступки прав требования (цессии) за № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (цедент) и ОАО «ПКБ» (цессионарий), в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками, а также из договоров залога автотранспортных средств, заключенных цедентом и должниками, кредитные договоры и договоры залога, и перечисленные в приложениях № и № к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Согласно представленному истцом расчету в настоящее время задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., взыскание которой с ответчика подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком суду не были представлены доказательства против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом.

С учетом вышеизложенного исковые требования ОАО «ПКБ» к Саракеевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

От ответчика возражений против удовлетворения иска в суд не поступило.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Саракеевой О.Н. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 587,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в с Саракеевой О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» общую задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, на основании договора о залоге автотранспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом «БНП ПАРИБА Банк» и Саракеевой О.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога – автомобиль марки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.П. Павлов