Сарана Елена Ивановна

Дело № 2-1-1636/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Панькевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к Сарана Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2021 года истец обратился в суд с иском, в котором указал, что с Гречаниновым А.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик умер, в связи с чем истец просил взыскать с наследника заемщика, задолженность по кредитной карте за период с 16.12.2019 по 21.10.2021 (включительно) в сумме 47 423 рублей 34 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1622 рубля 70 копейки, полагая, что наследник заемщика несет ответственность по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сарана Е.И. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в иске просила отказать, в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.02.2013 между ПАО «Сбербанк» и Гречаниновым А.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> по эмиссионному контракту №. По услови...

...ям этого договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному Гречаниновым А.И. кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 47 423 рублей 34 копеек.

Судом также установлено, что Гречанинов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону к его имуществу является сестра Сарана Е.И., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя.

В состав наследства вошло жилое помещение площадью 14,7 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Сарана Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 и 2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сарана Е.И. является наследником к имуществу Гречанинова А.И., которая фактически приняла наследство после его смерти, следовательно подлежит взысканию в задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в размере 47 423,34 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из иска и приложенных к нему документов, последний платеж в счет погашения кредита произведен ноябре 2019 года. Таким образом, о нарушении своего права банку стало известно в декабре 2019 года, с исковым заявлением истец обратился 29 декабря 2021 года.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права и разъяснений по их применении, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Сарана Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сарана Е. И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Гречанинова А. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 423 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1622 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий М.В. Салтыкова

Копия верна