Саранча Юрий Алексеевич

Дело № 2-4003/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Пастуховой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Поленичко А. Н., Саранче Ю. А., Лукину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Поленичко А.Н., Саранче Ю.А., Лукину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 26 июня 2009 года между Банком и Поленичко А.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 230 000 руб. со сроком возврата до 10 июня 2014 года под 17,00 % годовых. В обеспечение кредитного договора 26 июня 2009 года между Банком иСаранча Ю.А., Лукиным В.В. были заключены договоры поручительства. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просил взыскать с ответчиков солидарно часть задолженности в общей сумме 60 000 руб., в том числе: 20 000 руб. - часть задолженности по просроченным заемным средствам, 15 450 руб. 52 коп. - часть задолженности по просроченным процентам за период с 10 октября 2012 года по 11 марта 2014 года, 1 479 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 12 марта 2013 года по 09 апреля 2014 года, 18...

... 225 руб. 98 коп. -пени по просроченному основному долгу за период с 10 октября 2012 года по 09 апреля 2014 года, 4 844 руб. 46 коп. - пени по просроченным процентам за период с 10 октября 2012 года по 10 июля 2013 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, попросив взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 153 524 руб. 76 коп., в том числе 98 697 руб. 62 коп. - задолженность по просроченным заемным средствам, 30 169 руб. 13 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с 10 октября 2012 года по 11 апреля 2014 года, 699 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 12 апреля 2014 года по 25 апреля 2014 года, 18 944 руб. 67 коп. - пени по просроченному основному долгу за период с 10 октября 2012 года по 25 апреля 2014 года, 5 014 руб. 08 коп. - пени по просроченным процентам за период с 10 октября 2012 года по 25 апреля 2014 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представил заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Поленичко А.Н., Саранча Ю.А., Лукин В.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 июня 2009 года между Банком и Поленичко А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставилПоленичко А.Н. кредит в сумме 230 000 руб. на срок до 10 июня 2014 года под 17,00 % годовых, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита.

В обеспечение кредитного договора между Банком и Саранча Ю.А., Лукиным В.В. 26 июня 2009 года были заключены договоры поручительства №, №.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 Договора предусматривается возврат кредита и процентов ежемесячно согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, равными долями ежемесячными платежами.

Согласно пункту 4.7, 4.7.1 Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В силу пункта 6.1 Договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору Поленичко А.Н. в части возврата кредитной задолженности выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ответчикам Банком были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требования Банка о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиками не исполнены.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2014 года составляет153 524 руб. 76 коп., в том числе 98 697 руб. 62 коп. - просроченные заемные средства, 30 169 руб. 13 коп. - просроченные проценты за период с 10 октября 2012 года по 11 апреля 2014 года, 699 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 12 апреля 2014 года по 25 апреля 2014 года, 18 944 руб. 67 коп. - пени по просроченному основному долгу за период с 10 октября 2012 года по 25 апреля 2014 года, 5 014 руб. 08 коп. - пени по просроченным процентам за период с 10 октября 2012 года по 25 апреля 2014 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиками принятых на себя по кредитному договору обязательств, последними по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Между тем, разрешая заявленные требования, которые также направлены к поручителям, суд исходит из следующего.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из выписки с лицевого счета заемщик с 2012 года допускает нарушение условий кредитного договора, поэтому с указанного времени у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

В суд с указанным иском Банк обратился 25 апреля 2014 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу пункта 4 статьи 367 ГК после прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

Истцом также представлен расчет задолженности в отношении поручителей Саранчи Ю.А., Лукина В.В. за период с 25 апреля 2013 года по 25 апреля 2014 года, который суд считает арифметически верным исходя из представленных истцом данных.

В связи с изложенным заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков Поленичко А.Н., Саранчи Ю.А., Лукина В.В. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат частичному удовлетворению в пределах годичного срока, предшествующего обращению в суд, - в размере 82 850 руб. 67 коп., в том числе: 45 996 руб. - просроченные заемные средства, 19 487 руб. 36 коп. - просроченные проценты за период с 25 апреля 2013 года по 11 апреля 2014 года, 13 802 руб. 44 коп. - пени по просроченному основному долгу за период с 25 апреля 2013 года по 25 апреля 2014 года, 3 564 руб. 87 коп. - пени по просроченным процентам за период с 25 апреля 2013 года по 25 апреля 2014 года.

В остальной части заявленные требования подлежат взысканию лишь с ответчика Поленичко А.Н. в размере 70 674 руб. 09 коп., в том числе: 52 701 руб. 62 коп. - просроченные заемные средства, 10 681 руб. 77 коп. - просроченные проценты за период с 10 октября 2012 года по 24 апреля 2013 года, 699 руб. 26 коп. проценты за пользование кредитом за период с 12 апреля 2014 года по 25 апреля 2014 года, 5 142 руб. 23 коп. - пени по просроченному основному долгу за период с 10 октября 2012 года по 24 апреля 2013 года, 1 449 руб. 21 коп. - пени по просроченным процентам за период с 10 октября 2012 года по 24 апреля 2013 года.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб., по 666 руб. 66 коп. с ответчика Саранчи Ю.А., Лукина В.В., 666 руб. 68 коп. с ответчика Поленичко А.Н.

Между тем, цена иска составила 81 227 руб. 53 коп., государственная пошлина от указанной суммы иска составляет 4 270 руб. 50 коп. В связи с этим оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2 270 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, в следующих размерах: с Поленичко А.Н. - 756 руб. 84 коп., с Саранчи Ю.А. - 756 руб. 83 коп., с Лукина В.В. - 756 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Поленичко А. Н., Саранче Ю. А., Лукину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Поленичко А. Н., Саранчи Ю. А., Лукина В. В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2009 годав размере 82 850 рублей 67 копеек, в том числе просроченные заемные средства в размере 45 996 рублей, просроченные проценты за период с 25 апреля 2013 года по 25 апреля 2014 года в размере 19 487 рублей 36 копеек, пени по просроченному основному долгу за период с 25 апреля 2013 года по 25 апреля 2014 года в размере 13 802 рублей 44 копеек, пени по просроченным процентам за период с 25 апреля 2013 года по 25 апреля 2014 года в размере 3 564 рублей 87 копеек.

Взыскать с Поленичко А. Н. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2009 годав размере 70 674 рублей 09 копеек, в том числе: 52 701 рубль 62 копейки - просроченные заемные средства, 10 681 рубль 77 копеек - просроченные проценты за период с 10 октября 2012 года по 24 апреля 2013 года, 699 руб. 26 коп. проценты за пользование кредитом за период с 12 апреля 2014 года по 25 апреля 2014 года, 5 142 рубля 23 копейки - пени по просроченному основному долгу за период с 10 октября 2012 года по 24 апреля 2013 года, 1 449 рублей 21 копейку - пени по просроченным процентам за период с 10 октября 2012 года по 24 апреля 2013 года.

Взыскать с Саранчи Ю. А., Лукина В. В. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала государственную пошлину в размере 666 рублей 66 копеек с каждого.

Взыскать с Поленичко А. Н. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала государственную пошлину в размере 666 рублей 68 копеек.

Взыскать с Саранчи Ю. А., Лукина В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 756 рублей 83 копеек с каждого.

Взыскать с Поленичко А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 756 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 июля 2014 года.

Судья С.С. Воронин

Дело № 2-533/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Красноборск 19 декабря 2016 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Поленичко И. В., Саранча Ю. А., Лукину В. В. о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя по кредитному договору № *** от __.__.______г.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала обратилось в суд с иском к Поленичко И.В., Саранча Ю.А., Лукину В.В. о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя по кредитному договору № *** от __.__.______г..

В обоснование иска указали, что __.__.______г. между А.Н. и истцом был заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита в размере *** рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с Саранча Ю.А. и Лукиным В.В. __.__.______г. заемщик умер. Просили суд взыскать солидарно с наследников и поручителей задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, в том числе основного долга, проценты пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере *** руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя Поленичко В. А., наряду с ней Поленичко И.В. привлечена в к...

...ачестве законного представителя несовершеннолетнего соответчика

От представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала до судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований и взыскании государственной пошлины в сумме *** рубля.

Ответчики Поленичко И.В., Саранча Ю.А., Лукин В.В. в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Как установлено в судебном заседании задолженность по кредитному договору № *** от __.__.______г. в сумме *** рублей __.__.______г. была в полном объеме погашена ответчиком Поленичко И.В., что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от __.__.______г., а также выпиской по лицевому счету А.Н. за период с __.__.______г. по __.__.______г..

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истцом АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала была оплачена госпошлина в размере *** рубля, по платежному поручению № *** от __.__.______г..

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины за подачу иска в суд, в сумме *** рубля подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Налоговым кодексом Российской Федерации не допускается солидарное взыскание налогов и сборов.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Учитывая изложенное, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, по *** руб. с каждого.

При принятии решения суда против нескольких ответчиков, как следует из содержания ст. 207 ГПК РФ, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Руководствуясь ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Поленичко И. В., в том числе как законному представителю несовершеннолетней Поленичко В. А., Саранча Ю. А., Лукину В. В. о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя по кредитному договору № *** от __.__.______г. прекратить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд, с Поленичко И. В. в сумме *** руб., с Саранча Ю. А. и Лукина В. В. по *** руб. с каждого.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись С.В. Кузнецова

Верно:

Судья С.В. Кузнецова

Дело № 2-295/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Красноборск 18 октября 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Поленичко ***, Саранча ***, Лукину *** о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя по кредитному договору № *** от __.__.______г.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала обратилось в суд с иском к Поленичко И.В., Саранча Ю.А., Лукину В.В. о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя по кредитному договору № *** от __.__.______г..

В обоснование иска указали, что __.__.______г. между Поленичко А.Н. и истцом был заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита в размере 230 000,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с Саранча Ю.А. и Лукиным В.В. __.__.______г. заемщик умер. Просили суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в сумме 7 827,49 рублей за период с __.__.______г. по __.__.______г., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены дети умершей Поленичко И.В.: Соколовский ***, Сысоева *** и несовершеннолетняя ФИО5, наряду с ней орган опеки и попечительства Управления образования администраци...

...и МО «Красноборский муниципальный район привлечен в качестве законного представителя несовершеннолетней.

От представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала до судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчики Саранча Ю.А., Лукин В.В., третьи лица Соколовский Д.Н., Сысоева А.Н., ФИО10 в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Как установлено в судебном заседании __.__.______г. между Поленичко А.Н. и истцом был заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита в размере 230 000,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с Саранча Ю.А. и Лукиным В.В. __.__.______г. заемщик умер. Задолженность по кредитному договору № *** от __.__.______г. образовавшаяся на __.__.______г. в сумме 186 877,00 рублей была в полном объеме погашена Поленичко И.В. __.__.______г.. Поленичко И.В. умерла __.__.______г.. Наследниками первой очереди к имуществу Поленичко И.В. являются ее дети - третьи лица по делу.

Задолженности указанная в иске погашена погашена, в связи с чем истец от требований отказался, направив заявление.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400,00 рублей, производство по делу прекращается в связи отказом истца от иска. Следовательно, сумма госпошлины в размере 400,00 рублей подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Поленичко ***, Саранча ***, Лукину *** о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя по кредитному договору № *** от __.__.______г., в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала уплаченную по платежному поручению № *** от __.__.______г., государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз