Саранчин Дмитрий Юрьевич

Дело № 1-854/2022

сл. номер 12101300029000820

УИД: 41RS0001-01-2022-010443-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 ноября 2022 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Т.Н.,

при секретарях Тарасенко А.Д., Анчиковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Петропавловска-Камчатского Савельева А.И.,

Храмовой А.М., Смоляченко Е.В.,

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И.,

подсудимого Саранчина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саранчина Дмитрия Юрьевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Саранчин Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

25 августа 2021 года в 14.03 Саранчин, обнаружив на остановке общественного транспорта «Аллея флота» у магазина «Продукты 24 часа» по ул.Ленинская, д.38/1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к счету №, открытому на имя Потерпевший №1, реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, воспользовавшись тем, что потерпевшая не наблюдала за его действиями и не могла воспрепятствовать, в период времени с 14.03 по 16.37, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя систему бесконтактных платежей «Вай-Фай», путём проведения операций п...

...о покупке товаров посредством указанной банковской карты совершил покупки, а именно:

- в магазине «Оптовик» по ул.Ленинградская, д.80, на суммы 383 руб. 60 коп. и 900 руб. 73 коп.;

- в алкомаркете «Пробочка» по ул.Ленинградская, д.74, на сумму 505 руб.;

- в авто-кафе «ДУРУМ» по ул.Пограничная, д.13, на сумму 580 руб.;

- в аптеке «Миницен» по ул.Ленинградская, д.100, на сумму 962 руб. 50 коп.;

- в магазине «Автотовары» по пр.50 лет Октября, д.16 «б», стр. 8, на сумму 530 руб.;

- в аптечном пункте в помещении магазина «Ретро» по пр.50 лет Октября, д.15, на сумму 203 руб., тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковской карты потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4.064 руб. 83 коп.

Подсудимый Саранчин Д.Ю. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Согласно показаниям Саранчина в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.103-106, 124-128, 134-137, т.2 л.д.14-16), 25 августа 2021 года около 11.00 на остановке общественного транспорта «Аллея флота» по ул.Ленинская, расположенной в сторону движения ул.Красная Сопка, возле мусорного ведра он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В этот момент он решил похитить денежные средства с указанной банковской карты путем совершения покупок в различных магазинах г.Петропавловска-Камчатского. На найденной банковской карте имелся значок бесконтактной оплаты, он понимал, что сможет расплачиваться указанной картой до 1.000 рублей без введения пин- кода. С указанной картой, начиная с 14.00 этого же дня он посетил магазин «Оптовик» по ул.Ленинградская, д.80, алкомаркет «Пробочка», по ул.Ленинградская, д.74, вновь магазин «Оптовик», далее авто-кафе «ДУРУМ» по ул.Пограничная, д.13, аптеку «Миницен» по ул.Ленинградская, д.100, магазин «Автотовары» по пр.50 лет Октября, д.16б, стр. 8, аптечный пункт по пр.50 лет Октября, д.15, где с помощью названной карты оплатил покупки товаров в суммах, перечисленных в обвинении, всего на общую сумму 4.064 руб. 83 коп.

Такие же показания Саранчин давал и в ходе проверки его показаний на месте 1 июля 2022 года (т.1 л.д.113-119), протокол которого оглашен в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Помимо признательных показаний Саранчина, вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.69-71, 74-77), 25 августа 2021 года около 10.00 на общественном транспорте совместно с супругом Свидетель №1 они приехали в центральную часть города на остановку общественного транспорта «Аллея флота». Ее супруг пошел на работу в порт, а она пошла в сторону магазина «Шаман», расположенного по ул.Ленинская, д.57. Возле данного магазина она присела на лавочку и стала ожидать своего супруга. Примерно через минут пятнадцать она увидела свою знакомую по имени Свидетель №4. Она встала с лавочки и отошла от нее примерно на 100 метров к Свидетель №4 (в сторону центральной площади города). По окончании разговора она стала искать свой мобильный телефон марки «Самсунг A21ЭС», в корпусе синего цвета, проверив карманы, она вспомнила, что оставила его на лавочке напротив магазина «Шаман». Она сразу вернулась, но телефона на месте не оказалось. В силиконовом чехле телефона находилась банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на ее имя. В этот же день вечером она заблокировала банковскую карту. 26 августа 2021 года около 11.00 в отделении Сбербанка ей предоставили выписку о движении денежных средств, из которой она поняла, что с ее счета похищены денежные средства, которыми расплачивались в различных магазинах города, в связи с чем ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4.064 руб. 83 коп. В настоящее время Саранчиным ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб в указанном размере.

Показания потерпевшей согласуются с ее заявлением о преступлении, согласно которому 26 августа 2021 года Потерпевший №1 обратилась в полицию по факту хищения в период с 14.03 до 16.97 25 августа 2021 года с её банковской карты ПАО Сбербанк № денежных средств на сумму 4.064 руб. 83 коп. (т.1 л.д.42).

Кроме того, достоверность приведенных выше показаний потерпевшей подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т.1 л.д.46-48), согласно которому 26 августа 2022 года с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности возле магазина «Шаман» по ул.Ленинская, д.57, где была утрачена банковская карта.

Приведенные выше показания подсудимого согласуются с протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т.1 л.д.59-62, 63-66), согласно которым 30 августа 2022 года осмотрено помещение магазина «Пробочка» по ул.Ленинградская, д.74, и помещение магазина «Оптовик» по ул.Ленинградская, д.80, в ходе чего изъяты два СиДи-Эр диска с видеозаписью событий от 25 августа 2021 года, которые 7 сентября 2022 года осмотрены с участием Саранчина и его защитника, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.139-145, 146-147, 148, 149), в ходе их осмотра Саранчин подтвердил достоверность видеозаписи, что именно он совершал покупки в указанных магазинах используя банковскую карту Потерпевший №1

Факт списаний денежных средств за покупки с банковского счета потерпевшей подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счета № открытого на имя Потерпевший №1, согласно которой установлен факт транзакций денежных средств на общую сумму 4.064 руб. 83 коп. в период времени с 14.03 по 16.37 25 августа 2021 года, осмотренной в соответствии с протоколом осмотра предметов от 8 июля 2022 года (т.1 л.д.155-159) с участием Саранчина и его защитника и признанной вещественным доказательством (т.1 л.д.160, 162-166).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Приведенные в приговоре доказательства в полной мере согласуются с признательной позицией подсудимого. Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения Саранчиным кражи с банковского счета, указанной в настоящем приговоре.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях Саранчина об использовании найденной банковской карты Потерпевший №1, с помощью которой он производил оплату товаров в магазинах, аптеках и авто-кафе «ДУРУМ», которые согласуются с показаниями потерпевшей и подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, выпиской по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1

Последовательные показания подсудимого Саранчина на предварительном следствии, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, суд берёт в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Положив в основу обвинительного приговора приведенные показания Саранчина, суд принимает во внимание, что показания подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника.

Судом установлено, что Саранчин, используя найденную банковскую карту Потерпевший №1, произвел оплату товаров в магазинах, аптеках и авто-кафе «ДУРУМ» г.Петропавловска-Камчатского, посредством функции бесконтактной оплаты, тем самым похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 4.064 руб. 83 коп., что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».

Согласно показаниям самого Саранчина, найдя банковскую карту Потерпевший №1 в помещении остановки общественного транспорта «Аллея флота», расположенной у магазина «Продукты 24 часа» по ул.Ленинская, д.38/1, он решил распорядиться по своему усмотрению находящимися на счете денежными средствами потерпевшей, осознавая, что это чужое имущество, что подтверждает наличие у нее корыстного мотива.

При этом подсудимый не мог не осознавать, что денежные средства будут списаны непосредственно с банковских счетов потерпевших.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При постановлении настоящего приговора суд не учитывает как не имеющие правового значения для существа обвинения Саранчина:

- показания свидетеля обвинения Свидетель №1, согласно которым о хищении сотового телефона и денежных средств с банковской карты ему стало известно только со слов его супруги Потерпевший №1, свидетелем и очевидцем он не являлся (т.1 л.д.78-81);

- показания свидетеля Свидетель №2 о наличии в магазине «Оптовик» терминала бесконтактной оплаты, на чеках которого отображается старое название магазина «Магазин хороших цен» (т.1 л.д.82-83);

- показания свидетеля Свидетель №3 о наличии разницы во времени, указанном в графе «дата и время операции», а так же о том, что в банковских выписках в графе «номер терминала ТСТ» не учитывается цифра «0» (т.1 л.д.84-86);

- протоколы осмотров мест происшествия от 21, 22, 23 июля 2022 года, согласно которым осмотрены помещение магазина «Оптовик» по ул.Ленинградская, д.80 (т.1 л.д.170-174), помещение алкомаркета «Пробочка» по ул.Ленинградская, д.74 (т.1 л.д.198-205), помещение «Аптека Миницен» по ул.Ленинградская, д.100 (т.1 л.д.175-180), авто-кафе «Дурум» по ул.Пограничная, д.13 (т.1 л.д.181-185), помещение магазина «Ретро» по пр.50 лет Октября, д.15 (т.1 л.д.186-191), помещение магазина «Автотовары» по пр.50 лет Октября, д.16 «б», строение 8 (т.1 л.д.192-197), в которых Саранчин расплачивался банковской картой потерпевшей;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 7 сентября 2022 года, согласно которому осмотрено помещение остановки общественного транспорта «Аллея флота» у магазина «Продукты 24 часа» по ул.Ленинская, д.38/1, в которой Саранчин нашел банковскую карту (т.1 л.д.206-211), как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого дела, поскольку они не подтверждают и не опровергают обвинение Саранчина.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Саранчин не судим (т.2 л.д.21-25).

По месту жительства за время проживания жалоб и заявлений от родственников и соседей на Саранчина не поступало, ранее привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.35).

По месту работы филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ТОФ, где Саранчин работает с 01.04.2017 в ПУ № 3/1 ЖКС № 3 в должности слесарь-ремонтника по настоящее время (т.2), последний зарекомендовал себя как хороший, грамотный, добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Правами начальника отмечен грамотой за добросовестное и своевременное исполнение трудовых обязанностей в связи с окончанием отопительного периода 2021-2022 гг.

Учитывая, что Саранчин на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т.2 л.д.26,27), в материалах уголовного дела данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо заболеваний психики, отсутствуют, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.74-77), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Саранчина, активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку признательные показания даны подсудимым в условиях очевидности для него, что правоохранительным органам известно о совершенной им преступлении и такие показания не содержат каких-либо новых, неизвестных следствию данных обстоятельств о совершенном преступлении.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Саранчиным преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого положительно, который работает, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом положений статей 6,43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что Саранчин совершил тяжкое преступление против собственности, характеризуется в целом положительно, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, условно, с применением положений ст.73 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Соглашаясь с позицией защитника, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку как установлено в судебном заседании доходы Саранчина не позволят исполнить ему данный вид наказания, в связи с чем назначение такого вида наказания поставит его в тяжёлое материальное положение.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Назначая условное осуждение подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; регулярно являться в этот орган в назначенные дни для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Столбоушкиной В.И. в размере 25.200 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.47-48), а также защитнику Столбоушкиной В.И. в размере 11.232 рубля за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, с учётом отсутствия у Саранчина противопоказаний к трудовой деятельности и наличия возможности получения последнего дохода, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения Саранчина от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Саранчина Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Саранчину Д.Ю. считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Саранчина Д.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; регулярно являться в этот орган в установленные им дни для регистрации.

Меру пресечения в отношении Саранчина Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- «СиДи-Эр» компакт-диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Пробочка», хранящийся при деле, - хранить при деле (т.1 л.д.148);

- «СиДи-Эр» компакт-диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Оптовик», хранящийся при деле, - хранить при деле (т.1 л.д.149);

- выписку по движению денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, хранящуюся при деле, - хранить при деле (т.1 л.д.162-166).

Процессуальные издержки в размере 36.432 /тридцать шесть тысяч четыреста тридцать два/ рубля взыскать с Саранчина Дмитрия Юрьевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Н. Безрукова