Саранина Полина Павловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретере Константиновой С.А.,

с участием представителя административного истца прокурора Гончаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-128/2023 (УИД: 38RS0034-01-2022-003501-35) по административному исковому заявлению Прокурора Ленинского района г.Иркутска к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска <...>, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска <...>, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным ответа об отказе в удовлетворении протеста прокурора, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Иркутска обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска (далее - Ленинского ОСП г.Иркутска) <...>., старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска <...> о признании незаконным ответа об отказе в удовлетворении протеста прокурора, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство, в обоснование которого (с учетом уточнений) указано, что в рамках надзора за исполнением трудового законодательства предприятиями-банкротами, имеющим задолженность по выплате заработной платы работникам, проведена проверка исполнения судебными при...

...ставами-исполнителями Ленинского ОСП г.Иркутска законодательства об исполнительном производстве при окончании исполнительных производств по исполнительным документам <...> о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В ходе проведенной проверки было установлено, что 05.02.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении <...>., проживающей по адресу: <...> с суммой долга в размере <...> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> от 29.09.2021 исполнительное производство в отношении <...>. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, в ходе проведенной прокуратурой проверки обоснованности окончания исполнительных производств по исполнительным документам, предъявленным конкурсным управляющим <...> были выявлены нарушения требований ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебными приставами-исполнителями Ленинского ОСП г.Иркутска при принятии соответствующих решений не были проведены исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, следовательно, выводы о необходимости окончания исполнительного производства сделаны преждевременно и в отсутствие достаточных обстоятельств.

Так, по результатам изучения материалов исполнительного производства <...> в отношении <...>., прокуратурой установлено, что на протяжении исполнительного производства информации об имущественном положении должника в компетентных органах (помимо банковских организаций) не запрашивалось. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 29.09.2021 по адресу места проживания установлен должник <...> имущество в счет погашения долга у должника отсутствует. Вместе с тем, с учетом установления должника и возможности на основания этого установить его первоначальные данные, истребование информации об имущественном положении <...> судебным-приставом не произведено, исполнительное производство прекращено в отсутствие сведений из Росреестра о зарегистрированных правах на недвижимость, из налоговых органов, из УПФ РФ о заработной плате или ином доходе должника, иных компетентных органов, в которых может быть установлено имущество должника. В связи с изложенными обстоятельствами, на незаконное решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № <...> в отношении <...> был принесен протест от 19.07.2022.

11.08.2022 в прокуратуру района поступил ответ начальника Ленинского ОСП г.Иркутска об отказе в удовлетворении требований прокурора по причине невозможности направления запросов об установлении имущественного положения должника в регистрирующие органы в связи с отсутствием идентифицирующих данных – даты и места рождения должника. Однако, при установлении должника по месту жительства, что зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель имел объективную возможность установления идентифицирующих данных должника, однако, не принял достаточных мер, направленных на их установление, что повлекло не принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию его имущества. Кроме того, прокуратурой района в рамках межведомственного воздействия произведен запрос информации о переходе прав на объект недвижимости из Единого реестра прав на недвижимость. Полученная информация об объекте недвижимости – <...> в полной мере содержит сведения, идентифицирующие должника (дата и место рождение, паспортные данные должника, СНИЛС), что свидетельствует о наличии реальной возможности установления данных должника в рамках исполнительного производства. На основании изложенного, административным истцом сделан вывод о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на установление имущественного положения должника, в связи с чем решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно.

Информация об отказе в удовлетворении требований прокурора по вынесенному протесту поступила в прокуратуру 11.08.2022. В ходе оценки принятого решения возникла необходимость дополнительного истребования информации, обосновывающей позицию прокуратуры района, в связи с чем в рамках срока обжалования прокуратурой района 18.08.2022 направлен запрос о получении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, ответ на который быт готов 19.08.2022 и получен через портал ИС МЭВ Генеральной прокуратуры 22.08.2022, в связи с чем срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по уважительной причине. Административный истец считает, что обращается в суд в связи с отказом в удовлетворении требований прокурора, что нарушает права бывших работников <...> на оплату труда, поскольку принудительное взыскание дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства является единственным источником оплаты труда.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным ответ начальника Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. от 11.08.2022 об отказе в удовлетворении протеста прокуратуры района от 19.07.2022, признать незаконным постановление от 29.09.2021 об окончании исполнительного производства № <...> вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в отношении <...> проживающей по адресу: г<...> возложить обязанность возобновить исполнительное производство, восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения Ленинского ОСП г.Иркутска, пропущенный по уважительным причинам.

Представитель административного истца Гончарова С.В., действующая в рамках полномочий, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования с учетом уточнений, привела доводы, изложенные в административном иске.

Определением суда в качестве ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлены возражения, согласно которым административные исковые требования прокурора не признают в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованные лица конкурсный управляющий <...> в судебное заседание не явились, о дате, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Также полномочия прокурора по оспариванию решений, действий (бездействий) судебных приставов исполнителей предусмотрены в ч. 4 ст. 218 КАС РФ, согласно которой прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 05.02.2021 на основании заявления взыскателя <...> и судебного приказа № <...> от 08.12.2020, выданный мировым судьей судебного участка № <...> Ленинского района г.Иркутка, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <...> руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника: <...>., в пользу взыскателя: <...> судебным приставом-исполнителем Ленинское ОСП г.Иркутска <...>. возбуждено исполнительное производство <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинское ОСП г.Иркутска <...> от 29.09.2021 исполнительное производство № <...> окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю <...>

В соответствии с аб.5 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

Согласно ст. 23 указанного федерального закона, прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (ч. 2).

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г.Иркутска Матвеевой Н.А принято решение о проведении проверки в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Иркутска для оценки исполнения законодательства об исполнительном производстве по исполнению судебных решений, вынесенных на основании заявлений конкурсных управляющих ООО <...> о взыскании задолженности за коммунальные услуги с населения. Установлен срок для проведения проверки с 27.05.2022 по 25.06.2022.

23.05.2022 на имя начальника Ленинского ОСП г.Иркутска <...><...>. направлено письмо о предоставлении в рамках проверки исполнительных производств, исполнение по которым окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.3 и п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением всех документов, подтверждающих проведение исполнительных действий.

Как следует из Акта проверки исполнения Ленинским ОСП г.Иркутска законодательства об исполнительном производстве по взысканию задолженности по коммунальным платежам в пользу <...> составленный 05.07.2022 старшим помощником прокуратуры Ленинского района г.Иркутска <...> выявлено, что по исполнительному производству № <...> судебным приставом-исполнителем проведен не весь комплекс мер по отысканию имущества должника <...>

В связи с выявленным нарушением заместителем прокурора Ленинского района г.Иркутска в адрес начальника Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. 19.07.2022 принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства № <...> от 29.09.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа заявителю.

Начальник отдела, старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска <...> рассмотрела данный протест, в его удовлетворении было отказано, что подтверждается ответом начальника отдела, старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска <...> от 11.08.2022.

Из содержания ответа на протест заместителя прокурора Ленинского района г.Иркутска следует, что начальник, старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска <...> ссылается на ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на то обстоятельство, что в связи с отсутствием даты рождения и места должника в судебном приказе, идентифицировать должника и направить запросы об установлении имущественного положения не представилось возможным. 29.09.2021 исполнительное производство окончено и возвращен исполнительный лист взыскателю за невозможностью взыскания. Взыскателем действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не оспаривались. Исполнительный документ взыскателем на исполнение повторно в Ленинское ОСП г.Иркутска не предъявлялся.

Протест заместителя прокурора Ленинского района г.Иркутска рассмотрен, ответ дан в соответствии с требованиями законодательства, содержит все необходимые реквизиты официального документа и подпись должностного лица.

Между тем, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов судебными приставами.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов установлены в главе 1 раздела 3 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно п.1 ст. 21 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций

Полномочия прокурора по осуществлению в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» надзора за исполнением законов при выполнении судебными приставами своих функций, также указаны в п.4 ст.19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Вместе с тем, положениями статьи 6.5 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статей 1, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возложены, в частности, такие специфические задачи как принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных законом актов других органов и должностных лиц.

Исполнение судебных постановлений по гражданским делам является последней стадией судопроизводства, которой завершается процесс судебного разбирательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Следовательно, участие прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по гражданским делам должно регулироваться с учетом законодательства о гражданском судопроизводстве.

Ввиду особенностей отношений, возникающих на стадии исполнительного производства (как составляющей судебного разбирательства), законом предусмотрен особый механизм контроля за деятельностью судебных приставов при принудительном исполнении ими судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в порядке подчиненности установлен Главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», а порядок их оспаривания в суде – указанной Главой и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главы 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями по контролю за соблюдением закона на стадии исполнения судебных решений наделен суд.

При этом, исходя из положений главы 22 КАС РФ и ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», вопросы, связанные с оценкой законности постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в рамках исполнительного производства, решаются судом по инициативе (жалобам) сторон и иных лиц, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Учитывая позиции, выраженной в постановлениях заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2007 N 69-АД07-2, от 20.12.2007 N 45-АД07-14 и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 (вопрос 9), полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при осуществлении судом правосудия по гражданским делам процессуальным законодательством не предусматриваются, и не распространяются на стадию исполнения судебных постановлений по гражданским делам.

Как следует правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прокурор вправе оспорить постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России в судебном порядке в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч.1 ст. 39 КАС РФ, ч.1 ст.52 и ч.2 ст. 198 АПК РФ).

Проанализировав приведенные выше требования ФЗ «О прокуратуре», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что прокурор, внося протест на постановление об окончании исполнительного производства, вышел за пределы предоставленных законом полномочий, следовательно, административные требования прокурора о признании незаконным ответ начальника Ленинского отдела судебных приставов Ленинского ОСП г.Иркутска не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования прокурора о признании незаконным постановления от 29.09.2021 об окончании исполнительного производства № <...>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в отношении <...> и о возложении обязанности возобновить исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из содержания искового заявления прокурора и уточненного заявления, основанием для его подачи прокурором в суд явилась проверка исполнения трудового законодательства предприятиями-банкротами, имеющими задолженность по выплате заработной плате работникам, целью которой является защита прав и законных интересов бывших работников <...> на оплату труда, поскольку принудительное взыскание дебиторской задолженности в рамках конкурсного производства является единственным источником оплаты труда.

Вместе с тем, сведений о том, что бывшие работники <...> обладают критериями, по которым нуждается в защите права на оплату труда путем предъявления прокурором иска в их интересах и отсутствия возможности самостоятельно обратиться в суд, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам, материалы дела не содержат. Доказательств того, что бывшие работники не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, в материалах дела не имеется, а также и в исковом заявлении прокурора не приведено.

Кроме того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2020 <...> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2021, конкурсным управляющим <...>» утвержден арбитражный управляющий <...>

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2022 для <...> установлен приоритетный (первоочередной) режим выплаты задолженности по заработной плате в составе второй очереди текущих платежей, определив календарную очередность погашения текущей задолженности по заработной плате до выплаты текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2022 конкурсное производство в отношении <...> продлено до 14.03.2023, а также продлены полномочия конкурсного управляющего <...>

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанное законодательство, суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства от 29.09.2021 вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушает права конкурсного управляющего <...> как взыскателя, так как не лишает его возможности повторно обратиться с исполнительным документом для принудительного исполнения.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения с административным иском суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно частям 2,3 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из пояснений административного истца следует, что информация об отказе в удовлетворении требований прокурора района по вынесенному протесту поступила в прокуратуру 11.08.2022, по результатам которой 18.08.2022 направлен запрос в Россреестр о получении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, расположенной по адресу: г<...>, ответ на который поступил 19.08.2022 и получен через портал ИС МЭВ Генеральной прокуратуры 22.08.2022

С настоящим административным исковым заявлением и.о.прокурора Ленинского района г.Иркутска обратился 26.08.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть с нарушением 10-дневного срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

В части 8 статьи 219 КАС РФ закреплено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца в судебном заседании просил восстановить данный срок, указывая на то, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по уважительным причинам.

Судом проверены доводы стороны административного истца о невозможности обращения истца с настоящим административным иском в суд в установленный срок в связи с направлением соответствующих запросов.

Анализируя доводы представителя административного истца, суд приходит к выводу, что указанные причины пропуска срока не являются уважительными, т.к. не свидетельствуют о невозможности подать в суд заявление до истечения процессуального срока. Иных уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления, административным истцом не указано.

Принимая во внимание, что установлен факт пропуска срока на обращение в суд, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска требований о признании незаконным ответа об отказе в удовлетворении протеста прокурора от 19.07.2022, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № <...> и о возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного истца Прокурора Ленинского района г.Иркутска к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным ответа об отказе в удовлетворении протеста прокурора от 19.07.2022, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № <...> и о возложении обязанности возобновить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 13.02.2023.

Судья Т.Л. Зайцева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>