Сарапулов Евгений Михайлович

Заочное решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 7 августа 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе 11 дома <адрес> водитель ФИО3, управляющий автомобилем ФИО2, г/н №, собственником которого является ФИО7, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> СХ-5, г/н №, 2014 г.в. собственником и водителем которого является ФИО1 двигавшимся по главной <адрес> в сторону <адрес> виновника застрахована в САО «ВСК», страховой компанией проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая составила без учета износа 759040,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила истцу максимально возможную сумму страхования ОСАГО в размере 400 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 359040,41 руб., судебные расходов по уплате госпошлины в размере 6790 руб. и оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали, против вынесения заочного решени...

...я не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленное в его адрес почтовое уведомление вернулось неврученным в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Третьи лица ФИО7, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе 11 дома <адрес> водитель ФИО3, управляющий автомобилем ФИО2, г/н №, собственником которого является ФИО7, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> СХ-5, г/н №, 2014 г.в. собственником и водителем которого является ФИО1 двигавшимся по главной <адрес> в сторону <адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения: две двери правые с накладками, порог правый, две боковые подушки безопасности, обшивка крыши, стойка правая боковая, крыло правое переднее, фара правая, бампер передний с накладками, арка правая передняя с накладками, накладка противотуманной фары правой, ВСП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением повреждений автомобилю Мазда СХ-5, г/н №.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак Е284УУ38 является ФИО7

Согласно расчетной части экспертного заключения № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5, г/н № без учета износа составляет 759040,41 руб., с учетом износа – 540100 руб.

Согласно страхового полиса № гражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО «ВСК», в страховом полисе вписан ФИО3 ДТП признано страховым случаем в пользу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Таим образом, по смыслу приведенных выше норм ответственность за любой вред (имуществу либо здоровью), причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возлагается как на лицо, осуществляющее управление им, так и на его владельца, в данном случае при наличии вины последнего.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак Е 284 УУ 38 управлял ответчик ФИО3, который был включен в договор ОСАГО и признан виновным в совершении административного правонарушения, то суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность за возмещение ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина при цене иска 359040,21 руб. составляет 6790 руб.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6790 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6790 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в случае решения суда в пользу истца, последний имеет право компенсировать свои расходы на представителя за счет ответчика.

Поскольку требования истца к ответчику ФИО3 удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6790 рублей, расходы по оплате юридических услуг 60000 рублей, поскольку указанные расходы связаны с реализацией истцом права на обращение за судебной защитой, документально подтверждены: факт несения расходов на оплату государственной пошлины в размере 6045 рублей при подаче иска в суд подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 359 040,41 руб., судебные расходы в виде: уплаченной госпошлины в размере 6790 руб. и оплаты услуг представителя в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья: В.М. Овчинникова

Подлинник находится в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.