Сардаева Наталья Владимировна

Дело №2-2003/2025

50RS0005-01-2025-002004-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Басовой Е.С.,

при секретаре Новожиловой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере215 345, 87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 460,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд находит основания для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО3, согласно свидетельству о праве на наследство представленному нотариусом ФИО5 (л.д. 134) надлежащим наследником является ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По запросу суда УМВД России по Дмитровскому г.о. ОВМ представило информацию о том, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи в суд настоящего иска и принятия искового заявления к производству Дмитровского городского суда Московской области ответчик ФИО6 на территории Дмитровского г.о. Московской области не пр...

...оживала и зарегистрированной не значилась.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При наличии указанных обстоятельств, дело принято к производству Дмитровского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту жительства и регистрации ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-2003/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности, передать для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (430034, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коваленко, д. 47 А).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: Е.С. Басова