Сардянова Светлана Алексеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея <Дата обезличена> года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Софьянникова В.Г., ответчика Максимович С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Софьянникова В.Г. к Максимович С.Е. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

<Дата обезличена> на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника Максимович С.Е. о взыскании с него в пользу Травкина С.Е. долга по договору займа в размере 494050 рублей.

<Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника Максимович С.Е. о взыскании с него в пользу Травкин В.А. долга по договору займа в размере 130688 рублей объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <Номер обезличен>-СД.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Софьянникова В.В. обратилась в суд с иском к Максимович С.Е., в котором просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в обоснование указав...

..., что иное имущество, реализация которого позволила бы погасить задолженность по исполнительному документу в полном объеме у должника отсутствует.

Истец судебный пристав-исполнитель Софьянникова В.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что в рамках исполнительного производства произведено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, поступление денежных средств отсутствует, произведено обращение взыскания на доход должника в виде страховой пенсии по старости, однако в исполнении постановления отказано в связи с некорректным или противоречивым содержанием, причину отказа в исполнении постановления не выясняла, в день рассмотрения дела, <Дата обезличена>, произведено обращение взыскания на доход должника в виде пенсии за выслугу лет по линии МВД, постановление направлено в МСЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк России», будет ли по нему производиться удержания, неизвестно, по имеющейся информации с должника производится удержание алиментов, движимое имущество за должником не зарегистрировано, зарегистрированы объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресам: <адрес>, на принадлежащую должнику долю в праве собственности на недвижимое имущество в <адрес> наложен арест, должник об этом уведомлен, в связи с отсутствием иного имущества просит обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилое помещение и земельный участок в <адрес>.

Ответчик Максимович С.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что он является получателем двух пенсий: пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), с него удерживают алименты, у него в собственности имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, которое является предметом ипотеки, и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок в <адрес>, не возражает против обращения взыскания на указанное имущество (в <адрес>), права детей нарушены не будут, указанное жилое помещение они не используют, проживают по адресу: <адрес>, где всем обеспечены, права остальных членов семьи также не будут нарушены; он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, это не единственное его жилье, в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> у него также имеется доля в праве, при необходимости он будет проживать в нем.

Третьи лица Максимович О.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мксимович А.С., Максимовича И.С., Мксимович А.С., Травкина С.Е., Травкин В.А., Сардянова С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены, из представленных отзывов на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями они согласны.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судом установлено, что в ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> о взыскании с Максимович С.Е. в пользу Травкина С.Е. долга по договору займа в размере 494050 рублей.

<Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника Максимович С.Е. о взыскании с него в пользу Травкин В.А. долга по договору займа в размере 130688 рублей объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <Номер обезличен>-СД, общая сумма задолженности по которому составляет 624738 рублей.

Как следует из электронного реестра запросов и ответов на них, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району в рамках исполнительного производства приняты меры по установлению имущественного положения должника, установлено наличие счетов, открытых на имя Максимович С.Е. в банках и иных кредитных организациях: АО «Райффайзенбанк», АО «ОТП Банк», «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости: жилой дом площадью 88 кв.м и земельный участок по адресу: <адрес>, доля в праве 1/5; квартиру площадью 135,1 кв.м и земельный участок по адресу: <адрес>, доля в праве 1/10, транспортных средств за должником не зарегистрировано, иные данные в представленном исполнительном производстве отсутствуют.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Райффайзенбанк», АО «ОТП Банк», «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер обезличен>-СД по состоянию на <Дата обезличена> с должника удержано 57 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Максимович С.Е. является получателем пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и страховой пенсия по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-СД, которые направлены на исполнение в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ, из пояснений истца следует, что наличие страховой пенсии по старости у должника не проверялось, указанные постановления возвращены без исполнения с отметкой – в связи с некорректным или противоречивым содержанием, причину их неисполнения также не выясняла.

Постановление об обращении взыскания на пенсию по выслуге лет вынесено в день рассмотрения данного дела, <Дата обезличена>, соответственно, проверить возможность исполнения решения суда путем обращения взыскания на указанный доход должника, его достаточность для исполнения такового как до обращения с иском в суд, так и на момент рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель был лишен.

Данные об удержании из указанного дохода должника алиментов и невозможности производства удержаний в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-СД в связи этими обстоятельствами или иными в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие возможности исполнения решения суда в рамках указанного исполнительного производства иными, предусмотренными ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», способами истцом не представлено, исходя из установленных обстоятельств, указанная истцом мера не является единственным способом защиты прав взыскателя.

При таких данных оснований для обращения взыскания на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок в <адрес> не имеется.

Кроме того, в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст.7 Закона Амурской области от 1 сентября 2005 года №38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области» учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч.3). Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч.4).

Согласно п. 5.3 Положения о жилищной политике в городе Зея, утвержденного решением Зейского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, норма предоставления и учетная норма для граждан, которым предоставляются жилые помещения из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, устанавливается в размере 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Исходя из изложенного, взыскание на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на жилой дом, в котором он зарегистрирован и проживает, и земельный участок, на котором он расположен, по адресу: <адрес> недопустимо также и в силу того, что иное принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности жилое помещение, исходя из размера приходящейся на долю ответчика площади, равной 13,51 кв.м, не является пригодным для проживания в нем, в ином случае не будут соблюдены положения ст.446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Софьянникова В.Г. к Максимович С.Е. об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук

Дело № 2а-206/2024

(УИД 27RS0005-01-2023-002379-88)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 февраля 2024 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.В.,

с участием представителя административного истца Сардяновой С.А. по доверенности Максимович С.Е., представителя административного ответчика УМВД России по г. Хабаровску по доверенности Фетищевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сардяновой Светланы Алексеевны к отделу полиции № 8 УМВД России по г. Хабаровску, начальнику отдела полиции № 8 УМВД России по г. Хабаровску Анисимову А.С., УМВД России по г. Хабаровску о признании действий незаконными, возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Сардянова С.А. обратился в суд с административным иском к отделу полиции № 8 УМВД России по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности по совершению определенных действий, в обоснование которого указала, что в августе 2023 г. от сотрудников ОСП по **** истец узнала, что в рамках исполнительного производства ...- ИП от *** с неё удержано 100 рублей и возбуждено исполнительное производство ...ИП от *** по взысканию исполнительского сбора. Первоначальное исполнительное производство ...-ИП от *** возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от ***, выданный органом: УМВД России по **** отдел полиции ... по делу ....

....., предмет исполнения: штраф ОВД в размере: 100 р.

У истца нет никакого долга, который с неё взыскали по исполнительному производству ...-ИП от ***, так как она добровольно оплатила указанный штраф 100 рублей по акту по делу об административном правонарушении ... через ПАО Сбербанк России ***. Квитанцию об оплате истец приложила к иску. Деньги уже находятся на счете взыскателя и с неё повторно незаконно взыскивается указанный штраф и исполнительский сбор. Исполнительное производство ...-ИП было возбуждено *** через два месяца после штрафа по заявлению административного ответчика. Помимо этого вынесено постановление от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от *** в сумме 1000 руб. В результате незаконных действий административного ответчика по направлению в ОСП по **** заявления возбуждении исполнительного производства о повторном взыскании уже оплаченного ранее штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от *** нарушены материальные права, оплаченный ранее штраф 100 рублей взыскан повторно и еще взыскивается исполнительский сбор в сумме 1000 рублей. *** вынесено постановление судебного пристава исполнителя ОСП по **** ФИО4 об окончании исполнительного производства ...-ИП в связи с взысканием долга 100 рублей. Деньги перечислены взыскателю.

Кто конкретно из сотрудников полиции незаконно направил в ОСП по **** заявления о возбуждении исполнительного производства истцу не известно, поэтому административный иск предъявляет к отделу полиции ... УМВД России по ****, как указано в постановлении судебного пристава. При выяснении конкретных должностных лиц, совершивших указанные выше незаконные действия в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнят.

Учитывая вышеизложенное на основании ст.218-227 КАС РФ, ст.30,47,121,128 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ст.12-13 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения РФ» просит суд: Признать незаконным действия отдела полиции ... УМВД России по **** по направлению в ОСП по **** заявления о возбуждении исполнительного производства о повторном взыскании уже оплаченного штрафа, на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от *** в сумме 100 руб.; Обязать отдел полиции ... УМВД России по **** вернуть повторно взысканный штраф через ОСП по **** на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от *** в сумме 100 руб.; Обязать отдел полиции ... УМВД России по **** отозвать исполнительные документы с ОСП по **** и заявить о прекращении взысканий с истца.

*** определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по ****.

*** определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ОП ... УМВД России по **** на надлежащего ОП ... УМВД России по ****.

*** определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по ****, начальник ОП ... УМВД России по ****.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание участие не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика представитель УМВД России по **** по доверенности ФИО5, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ОП ... УМВД России по ****, административный ответчик начальник ОП ... УМВД России по **** в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Представитель заинтересованного лица ОСП по **** в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратится в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли нрава, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту нрав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

К решениям относятся: акты органов государственной власти, их должностных лиц, государственных муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии в совокупности следующих условий:- несоответствие такого действия (бездействия) или решения требованиям действующего законодательства;

- нарушения нрав и законных интересов заявителя:

- создание препятствий к осуществлению его нрав и свобод:

- незаконное возложение какой-либо обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Исполнительное производство ...-ИП от *** возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от ***, выданный органом: УМВД России по **** отдел полиции ... по делу ..., предмет исполнения: штраф ОВД в размере: 100 р.

Исполнительное производство ...-ИП от *** возбуждено по взысканию исполнительского сбора.

Истец добровольно оплатила указанный штраф 100 рублей по акту по делу об административном правонарушении ... через ПАО Сбербанк России ***.

Как указывает административный истец в исковом заявление, исполнительное производство 37615/23/27005-ИП было возбуждено *** через два месяца после штрафа по заявлению административного ответчика. Помимо этого вынесено постановление от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от *** в сумме 1000 руб.

Рассматривая исковые требования истца о признании незаконным действия отдела полиции ... УМВД России по **** по направлению в ОСП по **** заявления о возбуждении исполнительного производства о повторном взыскании уже оплаченного штрафа, на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от *** в сумме 100 руб.; обязании отдела полиции ... УМВД России по **** вернуть повторно взысканный штраф через ОСП по **** на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от *** в сумме 100 руб.; обязании отдела полиции ... УМВД России по **** отозвать исполнительные документы с ОСП по **** и заявить о прекращении взысканий с истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета обладает, в том числе полномочиями о принятии решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а так же процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов|, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно общих требований, излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, включая использование федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) или региональных порталов государственных и муниципальных услуг, плательщика, его представителя (далее соответственно - заявление на возврат, заявитель, представитель заявителя) в течение 30 календарных дней, следующих за днем регистрации заявления на возврат администратором доходов бюджета или получателем денежных средств, не являющимся администратором доходов бюджета, оказывающим государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ (далее соответственно - администратор доходов бюджета, получатель денежных средств).

Заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.

Приказом МВД России от 24.09.2021 № 705 утверждена Инструкция о порядке осуществления Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями системы Министерства внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Разделом IV определён порядок действий администраторов доходов при принятии решений о возврате денежных средств физическим и юридическим лицам в случаях осуществления ими платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Ответственное лицо территориального органа рассматривает обращение, поступившее от плательщика, проверяет факт уплаты указанной в обращении суммы в сроки, установленные администратором доходов, и по итогам рассмотрения составляет заключение о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет, рекомендуемый образец которого приведен в приложении № 4 к настоящей Инструкции.

Далее заключение направляют в финансово-бухгалтерское подразделение заключение и документы, послужившие основанием для принятия решения о возврате платежа в сроки, установленные администратором доходов, финансово-бухгалтерским подразделением формируется заявка на возврат платежа и представляется в территориальный орган Федерального казначейства в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, основанием для осуществления возврата денежных средств служит обращение плательщика к соответствующему администратору доходов.

Согласно ответа ОСП по **** от *** ..., *** на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 114,10, которые распределены в счет погашения задолженности по ИП ...-ИП. *** ИП ...-ИП окончено. Истцу рекомендовано обратится в УМВД России по **** с заявлением о возврате денежных средств.

Согласно материалам дела, административный истец с заявлением о возврате излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа в адрес ответчика не обращалась, доказательств обращения суду не представлено, более того заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Сардяновой Светланы Алексеевны к отделу полиции № 8 УМВД России по г. Хабаровску, начальнику отдела полиции № 8 УМВД России по г. Хабаровску Анисимову А.С., УМВД России по г. Хабаровску о признании действий незаконными, возложении обязанности по совершению определенных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 04.03.2024.

Судья: А.А.Малеев