Саргаев Александр Сергеевич

Дело № 2-632/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000863-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО69, ФИО81, ФИО34 ФИО32 по ордеру № от 20 ноября 2024 года – Щедрикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» к ФИО28, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО29, ФИО32, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО86, ФИО78, ФИО9, ФИО10, ФИО30, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО91, ФИО31, ФИО56, ФИО84, ФИО14, ФИО15, ФИО43, ФИО33, ФИО34, ФИО38, ФИО35, ФИО37, ФИО58, ФИО39, ФИО96 Надулла оглы, ФИО94 Муса кызы, ФИО16, ФИО17, ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО18, ФИО60, ФИО62, ФИО65, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО87, ФИО19, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО20, ФИО51, ФИО36, ФИО52, ФИО21, ФИО66, ФИО54, ФИО55, ФИО57, ФИО22, ФИО89, ФИО59, ФИО61, ФИО92, ФИО93, ФИО72, ФИО63, ФИО64, ФИО23, ФИО53, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО90, ФИО70, ФИО71, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО40, ФИО24, ФИО77, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО88, ФИО82, ФИО83, ФИО25, ФИО85, ФИО95 Сабир оглы, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Государственное казенное учреждение Саратовской области (далее ГКУ СО) «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указало, что между ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» и ООО «Базис» заключен государственный контракт № от 24 апреля 2023 года на выполнение топографо-геодезической съемки, кадастровых работ по формированию полосы отвода автомобильной дороги «Автоподъезд к с. Нижняя Банновка от автомобильной дороги «Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Красноармейском муниципальном районе Саратовской области, оформлению технических планов автомобильной дороги по каждому району, постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества в координатах и земельных участков под ним. Автомобильная дорога «Автоподъезд к с. Нижняя Банновка от автомобильной ...

...дороги «Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» внесена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный Постановлением Правительства Саратовской области от 06 мая 2008 года № 175-П и относится к имуществу Саратовской области. На основании распоряжения комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 30 декабря 2016 года № 1341 автомобильная дорога закреплена и зарегистрирована за ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на праве оперативного управления и стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №. На основании выписки из реестра объектов областного недвижимого имущества от 24 января. 2024 года, год завершения строительства автомобильной дороги «Автоподъезд к с. Нижняя Банновка от автомобильной дороги «Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» - 1992 год.

Ширина полосы отвода автоподъезда к с. Нижняя Банновка соответствует ширине существующего земляного полотна автомобильной дороги и предохранительных полос шириной 1 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки, либо от внешней кромки откоса кювета, в соответствии с Нормами отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19 декабря 1974 года № 248 (так как дорога построена до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса»).

Результатом проведения кадастровых работ по Контракту является внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию объекта капитального строительства - автомобильной дороги. В рамках государственного контракта № от 24 апреля 2023 года подрядной организацией ООО «Базис» при выполнении кадастровых работ по формированию границ полосы отвода автомобильной дороги выявлено, что на полосу отвода указанной дороги накладывается смежные земельные участки в Красноармейском районе:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1707097 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», принадлежащий на праве общей долевой собственности: ФИО7 – доля 1/124, ФИО83 – доля 1/124, ФИО77 – доля 1/124, ФИО77 – доля 1/93, ФИО61 – доля 1/124, ФИО30 – доля 1/124, ФИО73 – доля 1/124, ФИО73 – доля 1/124, ФИО42 – доля 1/124, ФИО14 – доля 1/124, ФИО52 – доля 1/124, ФИО28 – доля 1/124, ФИО76 – доля 1/124, ФИО28 – доля 1/124, ФИО11 – доля 1/124, ФИО41 – доля 1/124, ФИО44 – доля 1/124, ФИО26 – доля 1/124, ФИО114 – доля 1/124, ФИО37 – доля 2/124, ФИО20 – доля 1/124, ФИО26 – доля 1/124, ФИО75 – доля 1/124, ФИО152 – доля 1/124, ФИО142 – доля 1/124, ФИО34 – доля 1/124, ФИО1 – доля 1/124, ФИО46 – доля 1/124; ФИО115 – доля 1/124, ФИО5 – доля 1/124, ФИО135 – доля 1/124, ФИО131 – доля 1/124, ФИО128 – доля 1/124, ФИО6 – доля 1/124, ФИО2 – доля 1/124, ФИО129 – доля 1/124, ФИО55 – доля 1/124, Милёхиной С.М. – доля 1/124; ФИО116 – доля 1/124, ФИО117 – доля 1/124, ФИО25 – доля 1/124, Муравьёвой А.П. – доля 1/124, ФИО8 – доля 1/124, ФИО41 – доля 1/124, ФИО118 – доля 1/124, ФИО47 – доля 1/124, ФИО48 – доля 1/124, ФИО85 – доля 1/124, ФИО119 – доля 1/124, ФИО33 – доля 1/124, ФИО64 – доля 1/124, ФИО133 – доля 1/124, ФИО120 – доля 1/124, ФИО70 – доля 1/124, ФИО24 – доля 1/124, ФИО139 – доля 1/124, ФИО51 – доля 1/124, ФИО14 – доля 1/124, ФИО49 – доля 1/124, ФИО68 – доля 1/124, ФИО96 – доля 1/124, ФИО63 – доля 1/124, ФИО23 – доля 1/124, ФИО22 – доля 1/124, ФИО35 – доля 1/124, ФИО79 – доля 1/124, ФИО71 – доля 1/124, ФИО130 – доля 1/124, ФИО82 – доля 1/124, ФИО59 – доля 1/124, ФИО7 – доля 1/124, ФИО149 – доля 1/124, ФИО9 – доля 1/124, ФИО50 – доля 1/124, ФИО74 – доля 1/124, ФИО94 – доля 1/124, ФИО3 – доля 1/124, ФИО79 – доля 1/124, ФИО67 – доля 1/124, ФИО121 – доля 1/124, ФИО15 – доля 1/124, ФИО122 – доля 1/124, ФИО69 – доля 1/124, ФИО47 – доля 1/124, ФИО18 – доля 1/124, ФИО137 – доля 1/124, ФИО54 – доля 1/124, ФИО123 – доля 1/124, ФИО45 – доля 1/124, ФИО161 – доля 1/124, ФИО12 – доля 1/124, ФИО29 – доля 1/124, ФИО147 – доля 1/124, ФИО145 – доля 1/124, ФИО151 – доля 1/124, ФИО39 – доля 1/124, ФИО30 – доля 1/124, ФИО155 – доля 1/124, ФИО136 – доля 1/124, ФИО134 – доля 1/124, ФИО140 – доля 1/124, ФИО146 – доля 1/124, ФИО10 – доля 1/124, ФИО143 – доля 1/124, ФИО124 – доля 1/124, Шилову В.Ф. – доля 1/124, данный участок обременен арендой в пользу ООО «Россошанское» (правопреемник СПК «Россошанское»), площадь наложения на полосу отвода сооружения с кадастровым номером № составляет 17855 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 790989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», принадлежащий на праве общей долевой собственности: ФИО7 – доля 1/98, ФИО83 – доля 1/98, ФИО77 – доля 1/98, ФИО77 – доля 2/147, ФИО61 – доля 1/98, ФИО30 – доля 1/98, ФИО42 – доля 1/98, ФИО28 – доля 1/98, ФИО11 – доля 1/98, ФИО26 – доля 1/98, ФИО135 – доля 1/98, ФИО5 – доля 1/98, Милёхиной С.М. – доля 1/98, ФИО26 – доля 1/98, ФИО6 – доля 1/98, ФИО55 – доля 1/98, ФИО22 – доля 1/98, ФИО125 – доля 1/98, ФИО9 – доля 1/98, ФИО63 – доля 1/98, ФИО50 – доля 1/98, ФИО47 – доля 1/98, ФИО20 – доля 1/98, ФИО139 – доля 1/98, ФИО29 – доля 1/98, ФИО48 – доля 1/98; ФИО79 – доля 1/98, ФИО70 – доля 1/98, ФИО96 – доля 1/98, ФИО126 – доля 1/98, ФИО8 – доля 1/98, ФИО23 – доля 1/98, ФИО49 – доля 1/98, ФИО151 – доля 1/98, ФИО18 – доля 1/98, ФИО71 – доля 1/98, ФИО134 – доля 1/98, ФИО130 – доля 1/98, ФИО137 – доля 1/98, ФИО41 – доля 1/98, ФИО142 – доля 1/98, ФИО69 – доля 1/98, ФИО128 – доля 1/98, ФИО15 – доля 1/98, ФИО68 – доля 1/98, ФИО3 – доля 1/98, ФИО37 – доля 1/98, ФИО51 – доля 1/98, ФИО14 – доля 1/98, ФИО46 – доля 1/98, ФИО45 – доля 1/98, ФИО119 – доля 1/98, ФИО145 – доля 1/98, ФИО1 – доля 1/98, ФИО59 – доля 1/98, ФИО2 – доля 1/98, ФИО155 – доля 1/98, ФИО147 – доля 1/98, ФИО79 – доля 1/98, ФИО74 – доля 1/98, ФИО33 – доля 1/98, ФИО44 – доля 2/98, ФИО47 – доля 1/98, ФИО124 – доля 1/98, ФИО24 – доля 1/98, ФИО131 – доля 1/98, ФИО82 – доля 1/98, ФИО12 – доля 1/98, ФИО153 – доля 1/98, ФИО123 – доля 1/98, ФИО85 – доля 1/98, ФИО34 – доля 1/98, ФИО67 – доля 1/98, ФИО129 – доля 1/196, ФИО10 – доля 1/98, ФИО35 – доля 1/98, ФИО30 – доля 1/98, ФИО127 – доля 1/98, ФИО94 – доля 1/98, ФИО54 – доля 1/98, ФИО75 – доля 1/98, ФИО57 – доля 1/98; ФИО116 – доля 1/98, ФИО64 – доля 1/98, ФИО138 – доля 1/98, данный участок обременен арендой в пользу ООО «Россошанское» (правопреемник СПК «Россошанское»), площадь наложения земельного участка на полосу отвода сооружения с кадастровым номером № составляет 240 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17483 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», принадлежащий на праве собственности ФИО95, площадь наложения на полосу отвода сооружения с кадастровым номером № составляет 113 кв.м.

Кадастровым инженером была проведена работа по сопоставлению результатов геодезической съемки и сведений ЕГРН, в результате которой было выявлено, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № были допущены реестровые ошибки при определении координат границ земельных участков, в частности не была исключена полоса отвода автомобильной дороги из границ участков. Допущенную реестровую ошибку можно исправить путем внесения сведений в ЕГРН на основании подготовленного межевого плана по уточнению границ земельного участка, в отношении которого допущена реестровая ошибка, при этом уточняемые границы должны быть согласованы всеми заинтересованными лицами. В целях урегулирования возникшей ситуации кадастровым инженером было опубликовано извещение в газете «Регион 64» № 7 (4915) от 20 февраля 2024 года о проведении собрания заинтересованных лиц с целью согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Собственники земельных участков не явились в назначенный день, собрание не состоялось.

С целью согласования границ земельного участка с кадастровым номером № собственнику было направлено письмо почтой России 24 мая 2024 года по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости. Собственник земельного участка не забрал письмо в почтовом отделении.

Надлежащим образом извещенные заинтересованные лица в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ и не предоставили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

На основании изложенного, истец, с учетом изменений исковых требований, просит суд:

- признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатном описании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1707097 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства»;

- признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатном описании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 790989 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства»;

- признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатном описании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17483 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного производства»;

- установить координаты границ земельного участка полосы отвода автомобильной дороги «Автоподъезд к с. Нижняя Банновка от автомобильной дороги «Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Красноармейском районе (кадастровый номер сооружения №) в соответствии с координатным описанием, указанным в таблице № 4 заключения кадастрового инженера от 24 июля 2024 года:

Площадь земельного участка - 28759 кв.м.;

Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения;

Вид разрешенного использования - размещение автомобильных дорог;

Адрес земельного участка: Российская Федерация, Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Россошанское муниципальное образование.

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 октября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены, правопреемники первоначально заявленных ответчиков: правопреемник ФИО13 - ответчик ФИО128; правопреемники ФИО38, ФИО40 - ответчик ФИО129; правопреемник ФИО43 - ответчик ФИО130; правопреемник ФИО53 - ответчик ФИО131; правопреемник ФИО132 - ответчик ФИО133; правопреемник ФИО56 - ответчики ФИО134 и ФИО135; правопреемник ФИО32 - ответчик ФИО136; правопреемник ФИО58 - ответчик ФИО137; правопреемник ФИО17 - ответчик ФИО26; правопреемник ФИО159 - ответчик ФИО27; правопреемник ФИО60 - ответчик ФИО138; правопреемники ФИО62, ФИО65 -ответчик ФИО139; правопреемник ФИО36 - ответчик ФИО140; правопреемник ФИО90 - ответчик ФИО141; правопреемник ФИО66 - ответчик ФИО142; правопреемник ФИО160 - ответчик ФИО143; правопреемник ФИО89 - ответчик ФИО121; правопреемник ФИО144 - ответчик ФИО145; правопреемники ФИО72, ФИО78 - ответчик ФИО146; правопреемник ФИО31 - ответчик ФИО147; правопреемник ФИО148 - ответчик ФИО149; правопреемник ФИО150 - ответчик ФИО151; правопреемник ФИО66 - ответчик ФИО152; правопреемник ФИО88 - ответчики ФИО153, ФИО154; правопреемник ФИО86 - ответчик ФИО155; администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области, и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечено СПК «Россошанское» и администрация Россошанского МО Красноармейского муниципального района Саратовской области.

28 октября 2024 года в судебном заседании к участию в деле в качестве ответчиков привлечены правопреемники: после умершего ответчика ФИО148 – правопреемники ФИО92 и ФИО93, после умершей ответчицы ФИО144 – правопреемник ФИО4, после умершей ответчицы ФИО132 - правопреемники ФИО91, ФИО65, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Базис».

Представитель истца ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчиков ФИО69, ФИО81, ФИО34 ФИО32 по ордеру Щедриков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отношения к рассматриваемому спору не выразили.

Представитель третьего лица администрации Россошанского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области в судебное заседания не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав в заявлении, что заявленные исковые требования поддерживает.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 юля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, определяется как реестровая. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы иных лиц, то оно производится только по решению суда (ст. 61 Федерального закона от 13 юля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истцу ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на праве оперативного управления принадлежит сооружение «Автоподъезд к с. Нижняя Банновка от автомобильной дороги «Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 октября 2024 года (т. 8 л.д. 87-92).

24 апреля 2023 года между ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» и ООО «Базис» заключен государственный контракт № на выполнение топографо-геодезической съемки, кадастровых работ по формированию полосы отвода 13 автомобильных дорог в Красноармейском муниципальном районе Саратовской области, оформлению технических планов автомобильных дорог, постановке на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства и земельных участков под ними (т. 1 л.д. 184-192).

Согласно п. 2 п.п. 12 технического задания (приложение № 1 к государственному контракту № от 24 апреля 2023 года) в перечень объектов работы входит «автоподъезд к с. Нижняя Банновка от автомобильной дороги «Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград»» IV категории протяжностью 8,797 км (т. 1 л.д. 192-194).

В соответствии п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 15 ст. 3 указанного Федерального закона, полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Как следует заключения кадастрового инженера ООО «Базис» от 24 июля 2024 года, ширина полосы отвода автоподъезда к с. Нижняя Банновка соответствует ширине существующего земляного полотна автомобильной дороги и предохранительных полос шириной 1 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки, либо от внешней кромки откоса кювета, в соответствии с Нормами отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19 декабря 1974 года № 248 (так как дорога построена до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса») (т. 1 л.д. 14-19).

Из указанному заключению кадастрового инженера следует, что по результатам выполнения работ по образованию границы земельного участка полосы отвода автомобильной дороги были обработаны, и на них нанесены данные о границах земельных участков, указанные в сведениях ЕГРН, а также нанесены данные о сооружении с кадастровым номером №, которое является объектом транспортной инфраструктуры.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что на конструктивные элементы участка автомобильной дороги «Автоподъезд к с. Нижняя Банновка от автомобильной дороги «Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» и ее полосу отвода накладываются следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1707097 кв. м. - площадь наложения 17855 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 790989 кв. м. - площадь наложения 240 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 17483 кв. м. - площадь наложения 113 кв.м.

Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на полосу отвода возникли в результате реестровой ошибки в определении координат границ этих земельных участков. В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, определяется как реестровая. В отношении данных земельных участков возможно провести работы по уточнению (т.е. исправление реестровой ошибки в местоположении части границ, без предоставления в орган регистрации прав дополнительных заявлений) с сохранением исходной площади. Иными словами, устранение пересечений границ путем подготовки межевых планов на уточнение местоположения земельных участков при условии подписании актов согласования границ земельных участков собственниками.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов кадастрового инженера и считает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Заключения кадастрового инженера ответчиками не оспаривалось.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22 октября 2024 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1707097 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО7 – доля 1/124 и 1/124, ФИО83 – доля 1/124, ФИО77 – доля 1/124 и 1/93, ФИО61 – доля 1/124, ФИО30 – доля 1/124, ФИО73 – доля 1/124 и 1/124, ФИО42 – доля 1/124, ФИО14 – доля 1/124 и 1/124, ФИО52 – доля 1/124, ФИО28 – доля 1/124 и 1/124, ФИО76 – доля 1/124, ФИО11 – доля 1/124, ФИО41 – доля 1/124 и 1/124, ФИО44 – доля 2/124, ФИО26 – доля 1/124 и 1/124, ФИО114 – доля 1/124, ФИО37 – доля 2/124, ФИО20 – доля 1/124, ФИО75 – доля 1/124, ФИО152 – доля 1/124, ФИО81 – доля 1/124, ФИО142 – доля 1/124, ФИО34 – доля 1/124, ФИО1 – доля 1/124, ФИО46 – доля 1/124; ФИО115 – доля 1/124, ФИО5 – доля 1/124, ФИО135 – доля 1/124, ФИО131 – доля 1/124, ФИО128 – доля 1/124, ФИО6 – доля 1/124, ФИО2 – доля 1/124, ФИО129 – доля 1/248, ФИО55 – доля 1/124, Милёхиной С.М. – доля 1/124; ФИО116 – доля 1/124, ФИО117 – доля 1/124, ФИО25 – доля 1/124, Муравьёвой А.П. – доля 1/124, ФИО8 – доля 1/124, ФИО118 – доля 1/124, ФИО47 – доля 1/124, ФИО48 – доля 1/124, ФИО85 – доля 1/124, ФИО119 – доля 1/124, ФИО33 – доля 1/124, ФИО64 – доля 1/124, ФИО133 – доля 1/124, ФИО120 – доля 1/124, ФИО70 – доля 1/124, ФИО24 – доля 1/124, ФИО139 – доля 1/124, ФИО51 – доля 1/124, ФИО49 – доля 1/124, ФИО68 – доля 1/124, ФИО96 – доля 1/124, ФИО63 – доля 1/124, ФИО23 – доля 1/124, ФИО22 – доля 1/124, ФИО35 – доля 1/124, ФИО79 – доля 1/124, ФИО71 – доля 1/124, ФИО130 – доля 1/124, ФИО82 – доля 1/124, ФИО59 – доля 1/124, ФИО149 – доля 1/124, ФИО9 – доля 1/124, ФИО50 – доля 1/124, ФИО74 – доля 1/124, ФИО94 – доля 1/124, ФИО3 – доля 1/124, ФИО80 – доля 1/124, ФИО67 – доля 1/124, ФИО121 – доля 1/124, ФИО15 – доля 1/124, ФИО57 – доля 1/124, ФИО122 – доля 1/124, ФИО69 – доля 1/124, ФИО87 – доля 1/124, ФИО18 – доля 1/124, ФИО137 – доля 1/124, ФИО54 – доля 1/124, ФИО123 – доля 1/124, ФИО45 – доля 1/124, ФИО161 – доля 1/124, ФИО12 – доля 1/124, ФИО29 – доля 1/124, ФИО147 – доля 1/124, ФИО145 – доля 1/124, ФИО151 – доля 1/124, ФИО39 – доля 1/124, ФИО30 – доля 1/124, ФИО155 – доля 1/124, ФИО136 – доля 1/124, ФИО134 – доля 1/124, ФИО140 – доля 1/124, ФИО146 – доля 1/124, ФИО10 – доля 1/124, ФИО143 – доля 1/124, ФИО124 – доля 1/124, ФИО153 – доля 1/124. Данный участок обременен арендой в пользу ООО «Россошанское» (правопреемник СПК «Россошанское») и расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (т. 8 л.д. 93-173).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 790989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО7 – доля 1/98, ФИО83 – доля 1/98, ФИО77 – доля 1/98 и 2/147, ФИО61 – доля 1/98, ФИО30 – доля 1/98 и 1/98, ФИО42 – доля 1/98, ФИО28 – доля 1/98, ФИО11 – доля 1/98, ФИО27 – доля 1/98, ФИО135 – доля 1/98, ФИО5 – доля 1/98, Милёхиной С.М. – доля 1/98, ФИО26 – доля 1/98, ФИО6 – доля 1/98, ФИО55 – доля 1/98, ФИО22 – доля 1/98, ФИО125 – доля 1/98, ФИО9 – доля 1/98, ФИО63 – доля 1/98, ФИО50 – доля 1/98, ФИО47 – доля 1/98, ФИО20 – доля 1/98, ФИО139 – доля 1/98, ФИО29 – доля 1/98, ФИО48 – доля 1/98; ФИО80 – доля 1/98, ФИО70 – доля 1/98, ФИО126 – доля 1/98, ФИО8 – доля 1/98, ФИО23 – доля 1/98, ФИО49 – доля 1/98, ФИО151 – доля 1/98, ФИО18 – доля 1/98, ФИО71 – доля 1/98, ФИО134 – доля 1/98, ФИО130 – доля 1/98, ФИО137 – доля 1/98, ФИО41 – доля 1/98, ФИО142 – доля 1/98, ФИО69 – доля 1/98, ФИО128 – доля 1/98, ФИО15 – доля 1/98, ФИО68 – доля 1/98, ФИО3 – доля 1/98, ФИО37 – доля 1/98, ФИО51 – доля 1/98, ФИО14 – доля 1/98, ФИО46 – доля 1/98, ФИО45 – доля 1/98, ФИО119 – доля 1/98, ФИО145 – доля 1/98, ФИО1 – доля 1/98, ФИО59 – доля 1/98, ФИО2 – доля 1/98, ФИО155 – доля 1/98, ФИО147 – доля 1/98, ФИО79 – доля 1/98, ФИО74 – доля 1/98, ФИО33 – доля 1/98, ФИО44 – доля 2/98, ФИО87 – доля 1/98, ФИО124 – доля 1/98, ФИО24 – доля 1/98, ФИО131 – доля 1/98, ФИО82 – доля 1/98, ФИО12 – доля 1/98, ФИО153 – доля 1/98, ФИО123 – доля 1/98, ФИО85 – доля 1/98, ФИО34 – доля 1/98, ФИО67 – доля 1/98, ФИО129 – доля 1/196, ФИО10 – доля 1/98, ФИО35 – доля 1/98, ФИО127 – доля 1/98, ФИО94 – доля 1/98, ФИО54 – доля 1/98, ФИО75 – доля 1/98, ФИО57 – доля 1/98; ФИО116 – доля 1/98, ФИО64 – доля 1/98, ФИО138 – доля 1/98, ФИО96 – доля 1/98, данный участок обременен арендой в пользу ООО «Россошанское» (правопреемник СПК «Россошанское»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 октября 2024 года (т. 8 л.д. 1-80).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23 октября 2024 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17483 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО95 (т. 8 л.д. 81-86).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО26, ФИО27, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО121, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО149, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155 умерли, что их наследниками являются ФИО13 - ответчик ФИО128 (т. 6 л.д. 225), ФИО38, ФИО40 - ответчик ФИО129 (т. 3 л.д. 77-125), ФИО43 - ответчик ФИО130 (т. 3 л.д. 126-166), ФИО53 - ответчик ФИО131 (т. 3 л.д. 167-194), ФИО132 - ответчик ФИО133 (т. 3 л.д. 195-204), ФИО56 - ответчики ФИО134 (т. 3 л.д. 205-228) и ФИО135 (т. 4 л.д. 1-40), ФИО32 - ответчик ФИО136 (т. 6 л.д. 229), ФИО58 - ответчик ФИО137 (т. 4 л.д. 41-66), ФИО17 - ответчик ФИО26 (т. 4 л.д. 67-132), ФИО159 - ответчик ФИО27 (т. 4 л.д. 133-172), ФИО60 - ответчик ФИО138 (т. 4 л.д. 173-250, т. 5 л.д. 1-7), ФИО62, ФИО65 -ответчик ФИО139 (т. 5 л.д. 8-36), ФИО36 - ответчик ФИО140 (т. 2 л.д. 1-3), ФИО90 - ответчик ФИО141 (т. 5 л.д. 37-46), ФИО66 - ответчик ФИО142 (т. 5 л.д. 47-71), ФИО160 - ответчик ФИО143 (т. 5 л.д. 72-115), ФИО89 - ответчик ФИО121 (т. 7 л.д. 76), ФИО144 - ответчик ФИО145 (т. 5 л.д. 116-138), ФИО72, ФИО78 - ответчик ФИО146 (т. 5 л.д. 139-209), ФИО31 - ответчик ФИО147 (т. 6 л.д. 233), ФИО148 - ответчик ФИО149 (т. 5 л.д. 210-235), ФИО150 - ответчик ФИО151 (т. 2 л.д. 5-21), ФИО66 - ответчик ФИО152 (т. 6 л.д. 147-153), ФИО88 - ответчики ФИО153 (т. 6 л.д. 154-193), ФИО154 (т. 6 л.д. 194-203), ФИО86 - ответчик ФИО155 (т. 6 л.д. 204-223).

Также в качестве ответчика была привлечена администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области после умерших первоначально заявленных ответчиков ФИО157, ФИО161, ФИО117, ФИО122, ФИО123, ФИО114, ФИО118, ФИО116

Кроме того в ходе рассмотрения дела установлено, что привлеченные в качестве ответчиков правопреемники первоначально заявленных ответчиков ФИО148, ФИО144 и ФИО132 умерли и их наследниками являются: после умершего ФИО148 – ФИО92 и ФИО93 (т. 7 л.д. 183-193), после умершей ФИО144 - ФИО4 (т. 7 л.д. 195-211),, после умершей ФИО132 - ФИО91, ФИО65 (т. 7 л.д. 212-244).

В силу пунктов 5, 7 части 2 статьи 14, части 1 статьи 22, статей 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документом, содержащим новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках при уточнении границ или исправлении реестровой ошибки, является межевой план или решение суда.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В газете «Регион 64» от 20 февраля 2024 года 64» № 7 (4915) опубликовано извещение о проведении 27 марта 2024 года в 12 часов 00 минут собрания о согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с целью исправления реестровой ошибки (т. 1 л.д. 197).

Собственнику земельного участка с кадастровым номерам № 24 мая 2024 года почто России было направлено письмо о необходимо провести согласование в индивидуальном порядке, по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости. Собственник земельного участка не забрал письмо в почтовом отделении.

Надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо в установленный срок не выразил свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ и не представил свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

Наложение земельных участков подтверждается демонстрационным планом наложения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № на полосу отвода автомобильной дороги «Автоподъезд к с. Нижняя Банновка от автомобильной дороги «Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», а также заключением, подготовленным кадастровым инженером ФИО158(т. 1 л.д. 19-оборотная сторона, 14-19).

Исследованные судом доказательства, в частности заключение кадастрового инженера свидетельствующего о том, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми №, № и № на полосу отвода возникли в результате реестровой ошибки в определении координат границ этих земельных участков.

Данные нарушения привели к наложению границ смежных участков, спорных по делу, в связи с чем требования ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатном описании земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, об установлении границ многоконтурного земельного участка полосы отвода автомобильной дороги «Автоподъезд к с. Нижняя Банновка от автомобильной дороги «Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Красноармейском районе с кадастровый номер сооружения №, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатном описании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1707097 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства».

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатном описании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 790989 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства».

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатном описании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17483 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного производства».

Установить координаты границ земельного участка полосы отвода автомобильной дороги «Автоподъезд к с. Нижняя Банновка от автомобильной дороги «Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Красноармейском районе с кадастровым номером сооружения №, площадью 28759 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Россошанское муниципальное образование, с видом разрешенного использования - размещение автомобильных дорог, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, в соответствии с координатным описанием, указанным в таблице № 4 заключения кадастрового инженера от 24 июля 2024 года:

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года.

Председательствующий судья А.А. Середа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

31 июля 2020 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Саргаева А. С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о заключении договора,

установил:

Саргаев А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о заключении договора. Просит обязать заключить с ним договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

Заявление подано как административное исковое, однако исходя из существа заявленных требований, направленных на разрешение спора о праве, регулируемого жилищным законодательством, оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Заявитель просит заключить договор социального найма квартиры, расположенными за пределами территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Самары.

Следовательно, исковое заявление Саргаева А.С. неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данном...

...у суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявительнице следует обратиться в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением, оформленным в соответствии с положениями ст.131, 132 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Саргаева А. С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о заключении договора возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Советского районного суда <адрес> Саменкова С.Е., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о заключении договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя истца поступило заявление о возврате иска до принятия его к производству суда, а поэтому руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о заключении договора социального найма возвратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 15 дней через Советский районный суд <адрес>.

Судья: Саменкова С.Е.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, начиная с 2015 года проживал по адресу: <адрес> совместно со своим отцом и вел с ним совместное общее хозяйство. У них был общий бюджет на оплату коммунальных услуг, ремонт квартиры, общее питание и другие расходы, связанные с жизнедеятельностью. Указанная квартира была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (дед истца), ФИО7 (бабушка), ФИО8 (дядя), ФИО12 (отец истца). Впоследующем между Департаментом и ФИО12 был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В январе 2020 года между истцом и его отцом было принято решение зарегистрировать истца в вышеуказанной квартире, так как проживали вместе и вели общее хозяйство. В связи с этим истец снял себя с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В листе убытия был записан адрес: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ отец умер, и истец не успел зарегистрироваться в вышеуказанной квартире. Все расходы на похороны происходили за счет истца. В настоящее время истец проживает в вышеуказанной квартире, производит все оплаты за содер...

...жание и коммунальные услуги. Истец нуждается в улучшении жилищных условий, жилых помещений в собственности не имеет.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Считать данное решение основанием для его регистрации по данному адресу. На основании Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма помещения (двухкомнатная квартира) общая площадь 41,80 кв.м., жилая 26,60 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является матерью истца. До армии до 2014 года ее сын ФИО2 проживал с ней по адресу: ФИО1 <адрес>, квартал 4, <адрес>. После того как в 2015 году пришел из армии, уехал жить к отцу в двухкомнатную квартиру, где до настоящее времени и проживает.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 2003 года. ФИО3 – это сын Сергея, который проживал в <адрес>. До 2014-2015 года свидетель редко видела ФИО3 у отца, чаще стала видеть в 2020 году.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Раньше ФИО3 она видела не часто, в последнее время чаще. Из близких Сергея Федоровича она видела только ФИО3. Некоторое время свидетель убиралась в подъезде, пока был жив Сергей Федорович, он оплачивал уборку за двоих.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР обстоятельствами имеющими значение для правильного разрешения дела являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение истца в жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при том могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, для приобретения истцом как членом семьи нанимателя права на жилое помещение необходимо представить доказательства вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведение общего хозяйства, длительность времени проживания в спорном жилом помещении, установить наличие прав на иное жилое помещение и наличие волеизъявление нанимателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается ответом ДУИ г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 (отцу истца).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем <адрес> в <адрес> являлся ФИО12, с которым был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени лицевой счет открыт на ФИО12

ФИО12 являлся отцом ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) II-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

30.01.2000г. ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости № отсутствуют информация о правах на объекты недвижимости у ФИО2

ФИО2 обратился с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара о заключении с ним договора социального найма. Однако в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ДУИ г.о. Самара указал, что Департаментом, как органом местного самоуправления, решение о предоставлении ФИО2 помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, не принималось, в связи с чем правовые основания для заключения с ФИО2 договора социального найма помещения по вышеуказанному адресу у Департамента отсутствуют.

С данным отказом суд согласиться не может, считает, что истец приобрел право пользования спорной жилой площадью, поскольку право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи, что не лишает истца возможности заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти нанимателя.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что возникновение у ФИО2 права пользования жилым помещением было обусловлено его вселением в качестве члена семьи нанимателя и фактическим проживанием в данной квартире. Какого-либо письменного соглашения ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения не заключалось.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саргаева А.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать за Саргаевым А.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации Саргаева А.С. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с Саргаевым А.С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья