Саргин Артем Николаевич

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Балашиха, ООО «КВАРТАЛ», ООО «МосОблЕИРЦ», ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец ФИО2 предъявила к ответчикам Администрации г.о. Балашиха, ООО «КВАРТАЛ», ООО «МосОблЕИРЦ», ФИО1 иск о об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование которого указала том, что она совместно с ответчиком зарегистрирована в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> (лицевой счет №). Она является пенсионером, инвалидом, не имеет возможности в полной мере производить оплату, ответчик не помогает ей производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Управляющая организация систематически подает на них в суд, однако взыскания происходят только с ее пенсии. Поскольку между ними не достигнуто договоренности по оплате коммунальных услуг истец просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении ела в ее отсутствие, в письменном заявлении исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик Администрация г.о. Балашиха, своего представителя в суд не направил, о ...

...месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «КВАРТАЛ» своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела письменные пояснения относительно того, что Общество не является надлежащим ответчиком по данному спору, при этом об определении порядка оплаты между сторонами не возражает.

Ответчик ООО «МосОблЕИРЦ», своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по известному суду месту жительства, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений в материалы дела не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся в судебное заседание Ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела., а также в отсутствие истца и 3 лица

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1, ч. 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматели, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, собственника жилого помещения включает в себя в соответствии со ст. 154 ЖК РФ:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и условиях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п.п. 1, 4 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1), наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 27.06.2017г.) внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г., суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (лицевой счет №) зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3 (комната 17,40 кв.м).

Также в квартире зарегистрирована ФИО6, на ее имя открыт отдельный лицевой счет № на комнату 11,30 кв.м.

Квартира является муниципальной собственностью, управляющей организацией является ООО «КВАРТАЛ».

Финансовые лицевые счета, в том числе на комнату, в которой зарегистрированы истица и ответчик, представлены в материалы дела.

Также судом установлено, что поводом для обращения в суд истца явилось то обстоятельство, что соглашения между сторонами по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не достигнуто.

Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорено. Факт наличия задолженности по лицевому счету подтвержден представленными документами.

Учитывая, что соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, а все зарегистрированные по месту жительства в комнате по лицевому счету № лица имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма (ст. 69 ч. 2 ЖК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части определения порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Порядок оплаты между ФИО2 и ФИО3 суд полагает необходимы определить за каждым по ? от общего размера начислений по лицевому счету.

При этом суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных к ФИО1, как к лицу, с которым не достигнуто соглашение по поводу порядка оплаты за ЖКУ.

В оставшейся части - в части исковых требований, предъявленныхк Администрации г.о. Балашиха, ООО «КВАРТАЛ», ООО «МосОблЕИРЦ» рассматриваемый иск не подлежит удовлетворению, поскольку к тому отсутствуют какие – либо правовые основания, данные лица надлежащими ответчиками по заявленным требованиям не являются, поскольку спор об определении порядка оплаты возник между ФИО2 и ФИО3

При этом, данное решение является основанием для производства со стороны ООО «КВАРТАЛ» и ООО «МосОблЕИРЦ» расчета за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> (комната с лицевым счетом №), и направления раздельных платежных документов согласно определенным долям.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации г.о. Балашиха, ООО «КВАРТАЛ», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению – комнате в квартире по адресу: <адрес> (лицевой счет №, жилая площадь 17.30 кв.м, общая площадь 26,70 кв.м).

Определить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению для ФИО2 равной 1/2 доли от общего размера начислений.

Определить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению для ФИО1 равной 1/2 доли от общего размера начислений.

Настоящее решение является основанием для управляющей организации производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, комната с лицевым счетом 81905494 общей площадью 26,70 кв.м, в соответствии с указанными долями и направлять истице и ответчику отдельные платежные документы с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.01.2023года

Судья Е.М.Миронова

Дело № 2а-122/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

С участием прокурора Миргородской Ю.В.

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балашихинского городского прокурора к Саргину Артему Николаевичу о прекращении права на управление транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение,

у с т а н о в и л:

Балашихинский городской прокурор обратился в суд с административным иском к Саргину А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возврате удостоверения. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» с диагнозом – <данные изъяты>, в тоже время, согласно информации ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», имеет водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с имеющимся заболеванием у ответчика, он создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может нанести вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб. Балашихинский городской прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение.

В судебном заседании представитель Балашихинской городской прокуратуры поддержал иск...

...овые требования.

Административный ответчик Саргин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного настоящей статьей возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

Согласно раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), куда включены диагнозы (по МКБ - 10) F10 - F16, F18, F19.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с п. 25 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097, российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами.

Таким образом, признание недействительным права на управление транспортными средствами подтверждает признание недействительными документов, подтверждающих право управления транспортными средствами (водительского удостоверения).

Из системного толкования вышеприведенных норм Закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Учитывая, что управление транспортным средством Саргиным А.Н.., имеющим ограничение к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движении, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, настоящее административное исковое заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений по др. 3 p. Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая, что управление транспортным средством ответчиком, имеющим ограничение к водительской деятельности, создает угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, суд считает иск обоснованным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Балашихинского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права Саргина Артема Николаевича на управление транспортными средствами.

Обязать Саргина Артема Николаевича возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Судья Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020

Судья Т.В. Буянтуева