Саргсян Хачатур Оганнесович

№ 2-2903/2024 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2024-004340-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МК «Мани Капитал» к Абаджян Тамаре Эдиковне, Саргсяну Хачатуру Оганнесовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма № 36015280000009 от 31.05.2023 в размере 652 317,93 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9 732,18 руб.,

установил:

АО МК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к Абаджян Т.Э., Саргсяну Х.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма №36015280000009 от 31.05.2023 в сумме 652 317,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9723,18 руб., ссылаясь на то, что 31.05.2023 между АО МК «Мани Капитал» (займодавец) и Абаджян Т.Э. (заемщик) заключен договор микрозайма № 36015280000009, в соответствии с которым АО МК «Мани Капитал» предоставляет Абаджян Т.Э. заем в сумме 600 000 руб. под 48 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 31.05.2023. Надлежащее исполнение обязательств Абаджян Т.Э. по договору микрозайма обеспечено договором поручительства № 36015280000009-1 от 31.05.2023, заключенным между АО МК «Мани Капитал» и Саргсяном Х.О. АО МК «Мани Капитал» свои обязательства выполнило, предоставив ответчику денежные средства. Однако Абаджян Т.Э. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задол...

...женность. Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки (пени), которое оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО МК «Мани Капитал» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Абаджян Т.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

Ответчик Саргсян Х.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В исковом заявлении представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 между АО МК «Мани Капитал» (займодавец) и Абаджян Т.Э. (заемщик) заключен договор микрозайма № 36015280000009, в соответствии с которым АО МК «Мани Капитал» предоставляет Абаджян Т.Э. заем в сумме 600 000 руб. под 48 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора – с момента передачи денежных средств заемщику до полного исполнения обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата займа 31.05.2026.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий возврат займа осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к Индивидуальным условиям).

Согласно графику платежей возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в размере, указанном в графике, дата платежа 01 число, дата последнего платежа 31.05.2026.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 4568 от 31.05.2023.

В свою очередь заемщик Абаджян Т.Э. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Надлежащее исполнение обязательств Абаджян Т.Э. по договору микрозайма обеспечено договором поручительства № 36015280000009-1 от 31.05.2023, заключенным между АО МК «Мани Капитал» и Саргсяном Х.О.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 1.3 договоров поручительства Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по договору займа/микрозайма.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Абаджян Т.Э. по договору микрозайма № 36015280000009 от 31.05.2023 по состоянию на 15.04.2024 составляет 652 317,93 руб., из них: 550 114,39 руб. – микрозайм, 94 577,84 руб. – проценты за пользование займом, 7 625,70 руб. – неустойка в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе доказательств погашения задолженности по договору займа, контррасчет не представили.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию по договору микрозайма № 36015280000009 от 31 мая 2023 года задолженность по возврату микрозайма в размере 550 114,39 руб., по возврату процентов за пользование займом в размере 94 577,94 руб., неустойку в размере 7 625,70 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 723,18 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 723,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Абаджян Тамары Эдиковны (паспорт №), Саргсяна Хачатура Оганнесовича (паспорт №) солидарно в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ОГРН 1056316050790) по договору микрозайма № 36015280000009 от 31 мая 2023 года задолженность по возврату микрозайма в размере 550 114,39 руб., по возврату процентов за пользование займом в размере 94 577,94 руб., неустойку в размере 7 625,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 723,18 руб., всего 662 041,11 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июня 2024 года.