Саргсян Мгер Маисович

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., с участием адвокатов Дмитриевой М. А., Цалолихина Д. В., Шаганиной Е.В. при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюковой З.А. к Лопатиной О.Ш., Лопатину С.И., Саргсяну М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Курдюкова З.А. обратилась в суд с иском к Лопатиной О.Ш., Лопатину С.И., Саргсяну М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по "Адрес"

В обоснование требований, изложенных в иске, указала, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по выше указанному адресу, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 июня 2011 года. Лопатина О.Ш., Лопатин СИ. не являются членами ее семьи, а, поэтому, по мнению истца, они утратили право пользования спорным жилым помещением. Саргсян М.М. никогда не вселялся в принадлежащий ей дом, а поэтому, он, как считает истец, не приобрел право пользования домом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Дмитриева М.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Лопатина О.Ш. с иском не согласна.

Ответчик – Лопатин С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим...

... образом.

Ответчик –Саргсян М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтовым ведомством в связи истечением срока хранения. Согласно выписке из домовой книги Саргсян М.М. зарегистрирован по "Адрес" Место жительство ответчика в настоящее время истице неизвестно. Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель Шаганина Е.В.

Представитель ответчика –Саргсян М.М. адвокат –Шаганина Е.В. с иском не согласна.

Выслушав доводы истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В и. 1 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также родители и дети данного собственника.

В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником индивидуального жилого дома, расположенного по "Адрес", на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 июня 2011 года является Курдюкова З.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 5).

Кроме того, за Курдюковой 3. А. признано право собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 1 635 кв. м., расположенный по "Адрес" ( л.д. 14-20).

В означенном жилом доме зарегистрированы Курдюкова З.А., ответчики Лопатина О.Ш., Лопатин С.И., Саргсян М.М., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчики не являются членами ее семьи, что не отрицается и ответчиками. Означенные факты подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании Илюхиной Н.С. и Григорука В.С..

Из пояснений ответчика Лопатиной О. Ш. следует, что они были вселены не членами семьи собственника, а другими лицами. Мама Лопатиной О. Ш. была вселена в дом её супругом, родственные отношения присутствовали. Лопатина О. Ш. при рождении была зарегистрирована по месту жительства её матери, также был зарегистрирован в "Адрес" ее сын Лопатин С. И. Между истцом и ответчиками отсутствуют родственные связи, семейных отношений нет, семейные отношения были ранее с собственником и застройщиком дома. С Курдюковой З. А. у ответчиков родственных отношений нет.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2002 года № 14 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при прекращении семейных отношений право пользование жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения. Другого иного соглашения между собственниками спорного жилого помещения о порядке пользования судом не установлено. Каких-либо доказательств об их существовании ответчиком суду также не представлено.

Доводы ответчиков о том, что органы, занимающиеся постановкой на регистрационный учёт, позиционировали дом как состоящий из нескольких квартир, а так же, что в настоящее время оспаривается единоличное право собственности Курдюковой З. А. на дом необоснованны.

Так, в соответствии со ст. 2 п. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 22\10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждена государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым признано недействительным зарегистрированное за Курдюковой З.А. право собственности на жилой дом 25 по ул. Политотдельская г. Н. Новгорода, так же как отсутствуют сведения, что кем-либо предъявлен иск об оспаривании права собственности Курдюковой З.А. на данный дом.

Следовательно, государственная регистрация за Курдюковой З.А. права собственности на дом 25 по ул. Политотдельская, г. Н. Новгорода, подтвержденная имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права собственности, является доказательством существования зарегистрированного и не оспоренного права собственности Курдюковой 3. А. на указанный дом.

Поэтому требования истца о признании Лопатиной О.Ш., Лопатина С.И. утратившими права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о признании Саргсян М.М. не приобретшим право пользования жилым домом по "Адрес"

В судебном заседании установлено, что собственником индивидуального жилого дома, расположенного по "Адрес", на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 июня 2011 года является Курдюкова З.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 5).

06.01.1999 г. в указанное жилое помещение на регистрационный учет по месту жительства была поставлен Саргсян М.М., который членом семьи истца не является.

Доводы истца о том, что Саргсян М.М. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, нашли свое достаточное обоснование исследованными судом доказательствами, подтверждаются пояснениями свидетелей Илюхиной Н.С. и Григорука В.С., данными в судебном заседании, не отрицаются и ответчиками.

При означенных выше фактических данных, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Саргсян М.М.не являлся членом семьи Курдюковой З.А., совместно с ней в спорном жилом помещении не проживал, а, следовательно, и не приобрел право пользования в нем.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курдюковой З.А. к Лопатиной О.Ш., Лопатину С.И., Саргсяну М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лопатину О.Ш., Лопатина С.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "Адрес"

Признать Саргсяна М.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по "Адрес"

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья. Подпись.

Копия верна. Федеральный судья: Л.В. Худякова

Секретарь судебного заседания: Е. А. Буканова

Подлинник решения находится в деле №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Дело "номер"

Именем Российской Федерации

"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Рогожиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ДДМ Инвест ХХ АГ» в лице ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Саргсяну М.М. о взыскании денежных средств в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

«ДДМ Инвест ХХ АГ» в лице ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к Саргсяну М.М. о взыскании денежных средств в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета, указывая на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Саргсян М.М. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета "номер" от "Дата" в соответствии с которым Кредитор предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на "Дата", а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Своей подписью в Кредитном Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно Справке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. На основании п. 6 параграфа 5 «Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а так же передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом, без дополнительного согласования с заемщиком. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. "Дата" Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест XX АГ» заключили договор уступки прав требования "номер" в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору "номер" от "Дата" перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. О состоявшейся в пользу «ДДМ Инвест XX АГ» уступке права требования к Ответчику, последний был уведомлен по адресу его места регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором "номер", почтовым реестром по форме "номер" о направлении уведомления Заемщику о переуступке права требования. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. Таким образом, по Договору "номер" от "Дата" сторонами которого являются Общество с ограниченной ответственностью «...

...Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Саргсян Мгер Маисович, «ДДМ Инвест XX АГ» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Между «ДДМ Инвест XX АГ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор "номер" от "Дата" в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карты. В соответствии с Условиями кредитования Договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. Задолженность по Кредитному договору "номер" образовалась с "Дата" по "Дата" По состоянию на "Дата" задолженность по Договору составляет <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> размер комиссий - <данные изъяты> размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты>. Размер убытков Банка (неоплаченных процентов) – <данные изъяты> Истец просит взыскать с Саргсяна М.М. в пользу «ДДМ Инвест XX АГ» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета "номер" от "Дата" в сумме <данные изъяты> в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> размер комиссий - <данные изъяты> размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> Размер убытков Банка (неоплаченных процентов) – <данные изъяты>. Взыскать с Саргсяна М.М. в пользу «ДДМ Инвест XX АГ» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Саргсян М.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ч.1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В адрес ответчика Саргсяна М.М. направлены извещения о назначении судебного заседания заказной почтой, однако почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, считая, что ответчик извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ определяет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Саргсян М.М. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета "номер" от "Дата" в соответствии с которым Кредитор предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на "Дата", а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Своей подписью в Кредитном Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно Справке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. На основании п. 6 параграфа 5 «Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а так же передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом, без дополнительного согласования с заемщиком.

"Дата" Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест XX АГ» заключили договор уступки прав требования "номер" по которому все права кредитора по кредитному договору "номер" от "Дата" перешли к «ДДМ Инвест XX АГ».

Между «ДДМ Инвест XX АГ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор "номер" от "Дата" в соответствии с которым Агент обязан по поручению «ДДМ Инвест XX АГ» осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального Закона от 01.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Ст. 12 указанного Федерального Закона определяет, что кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после её государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Указанными нормами четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

Таким образом, законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан В., В. и Л.", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Из изложенного следует, что Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

Согласно п.2.1 договора уступки прав требования "номер" от "Дата" Цедент обязан передать Цессионарию все имеющиеся документы по всем кредитным договорам, а именно: заявки на получение кредита /анкеты заемщиков// копии платежных карт заемщиков, сообщения Банка о подтверждении заключения кредитных договоров, справки с места работы, копии паспортов заемщиков, копии заявлений на страхование, паспорта транспортных средств, переданных в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, копии документов о страховании транспортных средств, справки о задолженности заемщиков, договоры поручительства и копии паспортов поручителей…

Указанные документы связаны с личностью заемщика, наличием задолженности по кредитным договорам, следовательно, являются документами, содержащими сведения, составляющие банковскую тайну.

Между тем, согласие заемщика на передачу указанных выше сведений иным лицам не испрашивалось, а право истца на обладание сведениями о заемщике не основано на договоре кредитования, так как условие о праве банка на разглашение банковской тайны заемщика в них отсутствует.

Более того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, что нарушает как общегражданское, так и специальное банковское законодательство.

При таких обстоятельствах нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора в силу его ничтожности как противоречащего закону – требованиям ст.ст.168,388 ГК РФ.

Данная правовая позиция соответствует и разъяснениям, данным в п. пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По кредитному договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Саргсяном М.М. не предусмотрено право банка совершать уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, право требования по договору заключенному с Саргсяном М.М. могло быть передано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» только субъекту банковской деятельности.

Доказательств, подтверждающих наличие у «ДДМ Инвест XX АГ» соответствующего разрешения на осуществление банковской деятельности, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что уступка прав ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по спорному кредитному обязательству «ДДМ Инвест XX АГ», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий.

Исходя из ничтожности договора уступки прав, «ДДМ Инвест XX АГ» не вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований «ДДМ Инвест ХХ АГ» к Саргсяну М.М. о взыскании денежных средств в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, в силу приведенных положений закона расходы по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233,234,237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований «ДДМ Инвест ХХ АГ» к Саргсяну М.М. о взыскании денежных средств в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета, судебных расходов отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению заинтересованной стороны в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода в течение 7 дней или обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через районный суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева