Саргсян Мисак Геворгович

Дело № 2-1122/2024

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием истца Саргсяна М.Г., представителя истца Графской М.В., представителя ответчика Кротковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимир гражданское дело по иску Саргсяна М.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Саргсян М.Г. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (далее по тексту – ОСФР по Владимирской области) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что ... обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика №... в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого размера страхового стажа. При этом в страховой стаж истца не были включены периоды работы, отраженные в трудовой книжке, в том числе на территории .

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд, и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж следующие периоды работы:

- с ... по...

... ... в « »,

- с ... по ... в « »,

- с ... по ... в ,

- с ... по ... в ,

- с ... по ... в »,

- с ... по ... в ,

- с ... по ... в ,

- с ... по ... в ,

- с ... по ... в ,

- ... по ... в ,

- с ... по ... в ,

- с ... по ... в ,

- с ... по ... в »,

- с ... по ... в »,

- с ... по ... в ,

- с ... по ... в »,

- с ... по ... в »,

- с ... по ... в »,

- с ... по ... в »,

- с ... по ... осуществление .

Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб.; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

В судебном заседании истец Саргсян М.Г. и его представитель адвокат Графская М.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОСФР по Владимирской области по доверенности от ... Кроткова Ю.В. исковые требования не признала. Поддержала позицию пенсионного органа, изложенную в решении об отказе в назначении пенсии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... Саргсян М.Г., ... года рождения, обратился в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» (л.д. 54-56).

Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области №... в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого размера страхового стажа. На ... страховой стаж Саргсяна М.Г. для права на пенсию составил , вместо требуемого – 11 лет (л.д. 52-53).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Вступившим в силу с 01.01.2019 Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия по старости (приложение 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Гражданам, которые в переходный период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста (ч. 3 ст. 10 Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ).

Таким образом, для возникновения права на страховую пенсию необходимо три условия: достижение необходимого возраста, размер страхового стажа и размер ИПК.

Саргсян М.Г., ... года рождения, достиг возраста лет ..., учитывая переходные положения, возраст, с которого истец имеет право на пенсию – , то есть с ....

Для возникновения права на страховую пенсию в году необходим страховой стаж в размере лет и размер ИПК не менее

Установлено, что до года истец осуществлял трудовую деятельность в , с года – являлся индивидуальным предпринимателем в . Как следует из решения ОСФР по Владимирской области, страховой стаж Саргсяна М.Г. на ... составляет . При этом пенсионный орган зачел в стаж истца только период военной службы по призыву с ... по ... и периоды с ... по ..., с ... по ... осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности , за которые им оплачены страховые взносы.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N 1015).

Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 (утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015).

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Пенсионное обеспечения граждан Российской Федерации и Республики Армения, а также членов их семей с 01.01.2021 регулируется Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019.

Согласно статье 12 Соглашения от 20.12.2019 за стаж работы, приобретенный до вступления в силу названного Соглашения, пенсия назначается с применением Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы.

При установлении пенсии в соответствии с Соглашением периоды, приобретенные на территории Российской Федерации, а также на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик, подтверждаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При применении Соглашения для учета периодов стажа работы и заработной платы, приобретенных на территориях других государств-членов территориальным органом ПФР в компетентный орган государства-члена направляется формуляр «Запрос».

Как следует из решения пенсионного органа об отказе в назначении Саргсяну М.Г. пенсии по старости, представленная им трудовая книжка серии , выданная ..., не соответствует требованиям, предъявляемым Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 (с последующими изменениями и дополнениями). На титульном листе трудовой книжки фамилия и отчество не соответствуют паспортным данным заявителя - Саргсян М.Г.. Кроме того, вышеуказанная трудовая книжка выдана ..., тогда как запись №... в данном документе свидетельствует о приеме на работу .... В связи с чем сведения о работе, внесенные в трудовую книжку серии , не приняты пенсионным органом к зачету. Также в трудовой книжке имеются исправления и нечитаемые печати, часть записей выполнена на иностранном языке, перевод отсутствует.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от ... по делу №..., вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности Саргсяну М.Г. трудовой книжки серии , выданной ... (л.д. 108-109).

Переводчиком С. произведен перевод с армянского языка на русский язык части трудовой книжки истца. Подпись переводчика засвидетельствована нотариусом (л.д. 122-124). Так, осуществлен перевод следующих печатей, заверяющих записи о приеме на работу и увольнении:

- с ... по ... - ,

- ... по ... - ,

- с ... по ... – .

Данные периоды работы подлежат включению в страховой стаж истца.

При рассмотрении дела в суде поступили ответы компетентных органов . Формулярами от ... №... (л.д.59-62), от ... №... (л.д.73-75), от ... №... (л.д.63-67), а также сведениями о заработной плате, содержащимися в архивных справках №... от ..., №... от ... и №... от ... (л.д.68-69) подтверждены следующие периоды работы истца Саргсяна М.Г.: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... (также подтвержден переводом записи в трудовой книжке), с ... по ..., с ... по ..., с ... по .... Данные периоды также подлежат включению в страховой стаж истца.

Кроме того, как следует из выписки из индивидуального лицевого счета истца от ..., после ... он также продолжает осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность, производит уплату страховых взносов за себя. Период работы истца с ... по ... отражен на его лицевом счете, включен ответчиком в страховой стаж истца, не оспаривается. В связи с чем, требование истца об обязании ответчика включить в страховой стаж период работы с ... по ..., является излишним, удовлетворению не подлежит.

Иные спорные периоды работы истца, а именно: с ... по ..., с ... по ... в с ... по ... в », с ... по ... в , с ... по ... в , с ... по ... в , с ... по ... в , с ... по ... в », с ... по ... в в отношении которых в трудовой книжке содержатся незаверенные исправления в датах, нечитаемый текст печатей, отсутствуют подписи ответственного лица, нарушен хронологический порядок записей – не могут быть включены в страховой стаж истца, поскольку факт работы в данных организациях в спорные периоды надлежащими доказательствами не подтвержден. В поступивших формулярах эти периоды не отражены, иные документы (архивные справки и т.д.) истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды, отраженные в формулялах, справках о заработной плате, переводе трудовой книжке, нашел свое подтверждение и не вызывает сомнения, в связи с чем данные периоды подлежат включению в страховой стаж Саргсяна М.Г.

Учитывая, что судом принято решение о включении в страховой стаж истца спорных периодов работы, с учетом результатов проведенного ответчиком предварительного расчета, согласно которому страховой стаж составит , величина ИПК (по состоянию на ...), суд полагает требование о назначении пенсии обоснованным.

Определяя дату, с которой подлежит назначению пенсия, суд исходит из следующего.

На дату подачи заявления в пенсионный орган ..., истец Саргсян М.Г. не достиг требуемого ИПК Основания для назначения пенсии с данной даты у суда отсутствуют.

Согласно пункту 6 Правил № 1015, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее – обязательные платежи).

Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 01.01.1991 - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2001 года и с 01.01.2002 - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 01.01. по 31.12.2001 - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности – свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, предусмотрено, что с 01.01.1991 время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Таким образом, положения как ныне действующего законодательства, так и ранее регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

Вопросы начисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2017 регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 346.49 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 настоящей статьи.

Кроме того, статьей 423 Главы 34 Страховые взносы НК РФ предусмотрено, что расчетным периодом признается календарный год.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Таким образом, законодательством предусмотрено единовременное осуществление уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями за себя (до 31 декабря (включительно) текущего года или при определенных условиях не позднее 1 июля следующего года).

Поскольку в году Саргсян М.Г. являлся индивидуальным предпринимателем, величина ИПК в данном случае может быть определена исключительно на ... (срок уплаты страховых взносов, последний день расчетного и налогового периода ...), но не ранее даты фактической уплаты страховых взносов Саргсяном М.Г. за себя. Истец представил суду квитанции об уплате страховых взносов за себя за год ....

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении истцу страховой пенсии по старости с ....

Рассматривая исковые требования Саргсяна М.Г. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу абзаца первого ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, исковые требования Саргсяна М.Г. в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку это прямо не предусмотрено специальным законом.

С учетом изложенного, исковые требования Саргсяна М.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саргсяна М.Г. – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области включить в страховой стаж Саргсяна М.Г., ... года рождения, периоды работы: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ....

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области назначить Саргсяну М.Г. страховую пенсию по старости с ....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.05.2024.

Председательствующий судья Маслова Н.С.

Дело № 33-4217/2024 Докладчик Михеев А.А.

Суд I инстанции дело № 2-1122/2024 Судья Маслова Н.С.

УИД 33RS0003-01-2023-002552-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Михеева А.А., Огудиной Л.В.,

при секретаре Шушкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 октября 2024 г. дело по апелляционной жалобе Саргсяна Мисака Геворговича и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 мая 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования Саргсяна Мисака Геворговича удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области включить в страховой стаж Саргсяна Мисака Геворговича, 07.07.1959 года рождения, периоды работы: с 27.05.1981 по 01.06.1982, с 05.05.1982 по 13.04.1983, с 13.09.1983 по 21.11.1984, с 07.12.1984 по 19.03.1985, с 17.06.1986 по 02.04.1987, с 09.12.1989 по 31.03.1991, с 02.10.1995 по 03.02.1997, с 01.09.1997 по 31.10.1997, с 01.02.1999 по 26.11.1999, с 01.12.1999 по 18.02.2000, с 13.04.2001 по 30.09.2001, с 10.10.2001 по 10.01.2002, с 01.04.2007 по 31.07.2007, с 23.09.2010 по 29.10.2010.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области назначить Саргсяну Мисаку Геворговичу страховую пенсию по старости с 01.01.2...

...024.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., объяснения представителя истца Графской М.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Саргсян М.Г. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее по тексту – ОСФР по Владимирской области) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что 27.12.2021 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № 294943/21 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого размера страхового стажа, при этом в страховой стаж истца не были включены периоды работы, отраженные в трудовой книжке, в том числе на территории Армении.

Не согласившись с данным решением, он обратился в суд, и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика включить в страховой стаж следующие периоды работы:

- с 14.12.1976 по 03.05.1978 в «ЮНИИС-НАТИ»,

- с 25.06.1980 по 26.05.1981 в «ЮНИИС-НАТИ»,

- с 27.05.1981 по 01.06.1982 в СЭЗ НПО Армсельхозмелиорация,

- с 05.05.1982 по 13.04.1983 в ПМК-17 треста Сельстрой №1,

- с 10.05.1983 по 24.06.1983 в Егвардском филиале ПО «Луйс»,

- с 24.06.1983 по 09.09.1983 в Наирийском МРСУ МСХ,

- с 13.09.1983 по 21.11.1984 в РСУ Мясникянского района,

- с 07.12.1984 по 19.03.1985 в ПМК-4 Минводхоза,

- с 06.04.1987 по 30.07.1987 в РСУ по туризму и экскурсиям,

- 19.03.1985 по 28.03.1986 в ПМК-42 треста Сельстрой №2,

- с 01.04.1986 по 13.06.1986 в предприятии мех. и электрофикации Наирийского Агропрома,

- с 17.06.1986 по 02.04.1987 в РСУ Мясникянского района,

- с 03.08.1987 по 27.02.1989 в Егвардская обувная фабрика ПОО «Масис»,

- с 01.02.1989 по 01.10.1989 в кооперативе «Кавав»,

- с 09.12.1989 по 01.02.2000 в Разданском МПЭУ,

- с 13.04.2001 по 30.09.2001 в ОАО Объединение Наирийского рай. ПО «Берриутюн»,

- с 10.10.2001 по 10.01.2002 в ООО «Трансгазстрой»,

- с 01.04.2007 по 31.07.2007 в ООО «Карашин Транс»,

- с 23.09.2010 по 29.10.2010 в ООО «ГЕВ-ОВИК»,

- с 27.12.2021 по 31.12.2023 осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

В судебном заседании истец Саргсян М.Г. и его представитель адвокат Графская М.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОСФР по Владимирской области по доверенности от 09.01.2024 Кроткова Ю.В. исковые требования не признала. Поддержала позицию пенсионного органа, изложенную в решении об отказе в назначении пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение (т.1 л.д.201-208).

В апелляционной жалобе истец Саргсян М.Г. просит изменить решение, включив в его страховой стаж периоды работы с 14.12.1976 по 03.05.1978, с 25.06.1980 по 26.05.1981, с 10.05.1983 по 24.06.1983, с 24.06.1983 по 09.09.1983, с 06.04.1987 по 30.07.1987, с 19.03.1985 по 28.03.1986, с 01.04.1986 по 13.06.1986, с 03.08.1987 по 27.02.1989, с 01.02.1989 по 01.10.1989 и назначить пенсию с 27.12.2021. Приводя аналогичные доводы, изложенные в суде первой инстанции, указывает, что трудовая книжка подтверждает факт его работы в спорные периоды, в связи с чем, они подлежат включению в страховой стаж. При этом считает, что ответственность за правильность заполнения трудовой книжки и ее соответствие законодательству несет работодатель, а не он (т.1 л.д.201-208).

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Владимирской области ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения требования о назначении страховой пенсии по старости с 01.01.2024 и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении данного требования, указывая, что архивные справки о заработной плате истца являются ненадлежащими доказательствами по делу ввиду неверного указания в них фамилии истца, поэтому они не могут учитываться при подсчете размера его ИПК (т.1 л.д.192-194).

В заседание суда апелляционной инстанции истец Саргсян М.Г., ответчик ОСФР по Владимирской области не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п.п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Так, в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2019 г. составляет 10 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 16,2, в 2020 г. - 11 лет и 18,6 соответственно, в 2021 г. - 12 лет и 21,0 соответственно, в 2022 г. - 13 лет и 23,4 соответственно.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 этого Федерального закона, за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ о страховых пенсиях в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. В случае, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора РФ.

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13.03.1992).

В соответствии со ст. 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения от 13.03.1992).

Судом установлено, что Саргсян М.Г., **** года рождения, достиг возраста 60 лет ****, учитывая переходные положения, возраст, с которого истец имеет право на пенсию – 60 лет 6 месяцев, то есть с 07.01.2020.

Для возникновения права на страховую пенсию в 2020 г. необходим страховой стаж в размере 11 лет и размер ИПК не менее 18,6.

До 2010 г. истец осуществлял трудовую деятельность в Республике Армения, с 2017 г. – являлся индивидуальным предпринимателем в РФ. Как следует из решения ОСФР по Владимирской области, страховой стаж Саргсяна М.Г. на 27.12.2021 составляет 6 лет 9 месяцев 26 дней. При этом пенсионный орган зачел в стаж истца только период военной службы по призыву с 15.05.1978 по 29.05.1980 и периоды с 13.01.2017 по 02.06.2019, с 06.08.2019 по 26.12.2021 осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности на территории РФ, за которые им оплачены страховые взносы.

Как следует из решения пенсионного органа об отказе в назначении Саргсяну М.Г. пенсии по старости, представленная им трудовая книжка серии ГТ-I № 0403320, выданная 25.06.1980, не соответствует требованиям, предъявляемым Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 (с последующими изменениями и дополнениями). На титульном листе трудовой книжки фамилия Саркисян и отчество Геворкович не соответствуют паспортным данным заявителя - Саргсян Мисак Геворгович. Кроме того, вышеуказанная трудовая книжка выдана 25.06.1980, тогда как запись №1 в данном документе свидетельствует о приеме на работу 14.12.1976. В связи с чем сведения о работе, внесенные в трудовую книжку серии ПТ-1 №0403320, не приняты пенсионным органом к зачету. Также в трудовой книжке имеются исправления и нечитаемые печати, часть записей выполнена на иностранном языке, перевод отсутствует.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 16.06.2023 по делу № ****, вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности Саргсяну М.Г. трудовой книжки серии ****, выданной 25.06.1980 (т.1 л.д.108-109).

Переводчиком **** произведен перевод с армянского языка на русский язык части трудовой книжки истца. Подпись переводчика засвидетельствована нотариусом (т.1 л.д.122-124). Так, осуществлен перевод следующих печатей, заверяющих записи о приеме на работу и увольнении:

- с 13.09.1983 по 21.11.1984 - Ереванское ремонтно-строительное управление Мясникянского района Арм. СССР,

- 17.06.1986 по 02.04.1987 - Ереванское ремонтно-строительное управление Мясникянского района Арм. СССР,

- с 13.04.2001 по 30.09.2001 – РА Котайкская область Наирийский район Разданское МПЭУ газовое хозяйство.

Согласно формулярам о стаже истца, поступившим из компетентных органов Республики Армения, от 06.02.2023 № 295195/21-2/4-111180 (т.1 л.д.59-62), от 06.02.2023 № 295195/21-2/5-111223 (т.1 л.д.73-75), от 08.08.2023 № 295195/21-2/6-122401 (т.1 л.д.63-67), а также сведениями о заработной плате, содержащимися в архивных справках № С2780/1 от 30.06.2022, № С2780/2 от 30.06.2022 и № С2780/3 от 30.06.2022 (т.1 л.д.68-69), подтверждены следующие периоды работы истца Саргсяна М.Г.: с 27.05.1981 по 01.06.1982, с 05.05.1982 по 13.04.1983, с 07.12.1984 по 19.03.1985, с 09.12.1989 по 31.03.1991, с 02.10.1995 по 03.02.1997, с 01.09.1997 по 31.10.1997, с 01.02.1999 по 26.11.1999, с 01.12.1999 по 18.02.2000, с 13.04.2001 по 30.09.2001 (также подтвержден переводом записи в трудовой книжке), с 10.10.2001 по 10.01.2002, с 01.04.2007 по 31.07.2007, с 23.09.2010 по 29.10.2010.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по включению в страховой стаж Саргсяна М.Г. периодов работы с 27.05.1981 по 01.06.1982, с 05.05.1982 по 13.04.1983, с 13.09.1983 по 21.11.1984, с 07.12.1984 по 19.03.1985, с 17.06.1986 по 02.04.1987, с 09.12.1989 по 31.03.1991, с 02.10.1995 по 03.02.1997, с 01.09.1997 по 31.10.1997, с 01.02.1999 по 26.11.1999, с 01.12.1999 по 18.02.2000, с 13.04.2001 по 30.09.2001, с 10.10.2001 по 10.01.2002, с 01.04.2007 по 31.07.2007, с 23.09.2010 по 29.10.2010, суд первой инстанции исходил из установленного решением суда от 16.06.2023 факта принадлежности истцу трудовой книжки, наличии перевода части записей в трудовой книжке с армянского языка на русский язык, а также принял во внимание поступившие из компетентных органов Республики Армения формуляры и архивные справки о стаже работы истца. Отказывая во включении в страховой стаж Саргсяна М.Г. периода работы в качестве индивидуального предпринимателя в РФ с 27.12.2021 по 31.12.2023, суд учел, что данный период отражен на лицевом счете застрахованного лица, включен ответчиком в страховой стаж и им не оспаривается, в связи с чем требование является необоснованным. Оставляя без удовлетворения исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1099 ГК РФ, указал, что ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

Решение суда в части разрешенных выше требований сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в указанной части.

Разрешая спор в части периодов работы Саргсяна М.Г. с 14.12.1976 по 03.05.1978, с 25.06.1980 по 26.05.1981, с 10.05.1983 по 24.06.1983, с 24.06.1983 по 09.09.1983, с 06.04.1987 по 30.07.1987, с 19.03.1985 по 28.03.1986, с 01.04.1986 по 13.06.1986, с 03.08.1987 по 27.02.1989, с 01.02.1989 по 01.10.1989, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанных периодов в страховой стаж ввиду наличия в трудовой книжке незаверенных исправлений в датах, нечитаемого текста печатей, отсутствии подписи ответственного лица, нарушения хронологического порядка записей.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11, 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения от 13.03.1992 учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Письмом Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

Аналогичные по своей природе разъяснения в отношении применения Соглашения от 13.03.1992 даны в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств-республик бывшего СССР», в котором указано, что трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, Правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии со ст. 66 ТК РФ и п. 11 вышеуказанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав в судебном заседании подлинник трудовой книжки истца ****, выданной 25.06.1980 (т.2 л.д.2-9), судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для включения в страховой стаж периодов работы истца с 14.12.1976 по 03.05.1978, с 25.06.1980 по 26.05.1981, с 10.05.1983 по 24.06.1983, с 24.06.1983 по 09.09.1983, с 06.04.1987 по 30.07.1987, с 19.03.1985 по 28.03.1986, с 01.04.1986 по 13.06.1986, с 03.08.1987 по 27.02.1989, с 01.02.1989 по 01.10.1989, поскольку спорные периоды работы Саргсяна М.Г. подтверждены записями в трудовой книжке, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства является основным документом о трудовой деятельности работника. Так записи в указанные периоды последовательны, отражают календарные периоды работы, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении. При этом доказательств, опровергающих трудовую деятельность истца на территории бывшего СССР, в материалы дела ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что в трудовой книжке в датах увольнения Саргсяна М.Г. из «ЮНИИС-НАТИ» (26.05.1981) и из кооператива «Кавав» (01.10.1989) имеются исправления в указании месяца увольнения, не отменяет его факт работы на указанных предприятиях в периоды с 25.06.1980 по 26.05.1981 и с 01.02.1989 по 01.10.1989 ввиду ссылки в графе «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» на даты приказов об увольнении - 26.05.1981 и 01.10.1989, соответственно. Кроме того, ненадлежащее оформление трудовой книжки в части указания на первой странице даты ее заполнения 25.06.1980, в то время как первая запись о начале трудовой деятельности внесена 14.12.1976 в «ЮНИИС-НАТИ»; нечеткое изображение оттиска печати Наирийского МРСУ МСХ; несоответствие оттиска печати наименованию организации Егвардский филиал ПО «Луйс»; внесение записи о периодах работы в РСУ по туризму и экскурсиям и в ПМК-42 треста Сельстрой №2 не в хронологическом порядке на страницах трудовой книжки относится, также не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в виде ограничения или лишения пенсионных прав, поскольку обязанность по ее ведению возложена на работодателя.

Возлагая на ответчика обязанность по назначению Саргсяну М.Г. страховой пенсии по старости с 01.01.2024, суд первой инстанции, принимая во внимание, что последним днем уплаты истцом, как индивидуальным предпринимателем, страховых взносов в налоговом периоде является 31.12.2023, то к 01.04.2024 истец достигнет требуемого индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для приобретения права на страховую пенсию.

Данный вывод судебная коллегия считает ошибочным, поскольку исходя из положений ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами.

Принимая во внимание, что при обращении Саргсяна М.Г. 27.12.2021 в ОСФР по Владимирской области с заявлением о назначении пенсии (т.1 л.д.54-56) все периоды его работы были подтверждены записями в трудовой книжке, оснований не принимать трудовую книжку к рассмотрению у ответчика не имелось.

Определяя дату назначения пенсии, судебная коллегия, учитывая, что спорные периоды работы истца включены в его страховой стаж судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, и на 27.12.2021 Саргсян М.Г. достиг необходимого возраста, имел требуемую продолжительность страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента с учетом переходных периодов на основании ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, считает необходимым назначить истцу пенсию с момента обращения за ней, то есть с 27.12.2021.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для включения в стаж спорных периодов работы, ввиду того, что фамилия истца в архивных справках не соответствует его паспортным данным, подлежат отклонению ввиду установления вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от 16.06.2023 факта принадлежности трудовой книжки Саргсяну М.Г.

Таким образом, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также ошибочного применения норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части и принятии по делу нового судебного постановления в указанной части.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 мая 2024 г. отменить в части отказа во включении в страховой стаж Саргсяна Мисака Геворговича периодов работы с 14.12.1976 по 03.05.1978, с 25.06.1980 по 26.05.1981, с 10.05.1983 по 24.06.1983, с 24.06.1983 по 09.09.1983, с 06.04.1987 по 30.07.1987, с 19.03.1985 по 28.03.1986, с 01.04.1986 по 13.06.1986, с 03.08.1987 по 27.02.1989, с 01.02.1989 по 01.10.1989, а также в части назначения Саргсяну Мисаку Геворговичу страховой пенсии по старости с 01.01.2024, приняв новое решение в данных частях.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ИНН/КПП ****) включить в страховой стаж Саргсяна Мисака Геворговича, (**** года рождения, СНИЛС ****) периоды работы:

с 14.12.1976 по 03.05.1978 в Государственном научно-исследовательском транспортном ин-те «ЮНИИС-НАТИ»,

с 25.06.1980 по 26.05.1981 в Государственном научно-исследовательском транспортном ин-те «ЮНИИС-НАТИ»,

с 10.05.1983 по 24.06.1983 в Егвардском филиале ПО «Луйс»,

с 24.06.1983 по 09.09.1983 в Наирийском МРСУ МСХ,

с 06.04.1987 по 30.07.1987 в РСУ по туризму и экскурсиям,

c 19.03.1985 по 28.03.1986 в ПМК-42 треста Сельстрой №2,

с 01.04.1986 по 13.06.1986 в предприятии мех. и электрофикации Наирийского Агропрома,

с 03.08.1987 по 27.02.1989 на Егвардской обувной фабрике ПОО «Масис»,

с 01.02.1989 по 01.10.1989 в кооперативе «Кавав».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области назначить Саргсяну Мисаку Геворговичу страховую пенсию по старости с 27.12.2021.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области – без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи А.А. Михеев

Л.В. Огудина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2024 г.

Дело № 2-103/2024 УИД №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Саргсяна М.Г. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Саргсян М.Г. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, в котором просит о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.

Истец Саргсян М.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рас...

...смотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Саргсян М.Г., участвующий в судебном заседании ..., надлежащим образом был извещена о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на ... в , в суд не явился. Судебное заседание было отложено на ... в .

В судебное заседание ... истец также не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по телефону, указанному им в исковом заявлении.

Кроме того, информация о движении дела была своевременно размещена на сайте суда.

Таким образом, истец дважды не явился в суд, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение также не препятствует повторному обращению истца в суд.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Саргсяна М.Г. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья Н.С. Маслова

Дело № 2-1-509/2019 год

33RS0017-01-2019-000782-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 11 июля 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.

с участием прокурора: Кривовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Собинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Саргсяну Мисаку Геворговичу об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда,

у с т а н о в и л:

Собинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Саргсяну М.Г. об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда по тем основаниям, что Собинской межрайпрокуратурой проведена проверка у ИП Саргсяна М.Г. на предмет исполнения трудового законодательства в части охраны труда, в ходе которой установлено, что до настоящего времени у ИП Саргсяна М.Г. не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест (повар – 1 место, пекарь – 1 место, продавец – 2 места). По результатам проверки составлен акт NN от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение может послужить причиной возникновения ситуаций, влекущих собой негативные последствия, ввиду наличия опасности для жизни и здоровья людей при работе работниками у ИП Саргсяна М.Г. Требование обосновал положениями Конституции РФ, ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, Федерального зак...

...она «О специальной оценке условий труда» от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ.

В судебном заседании прокурор Кривова О.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИП Саргсян М.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ранее представил заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела /л.д. 19/.

Огласив исковое заявление, заслушав объяснения прокурора, исследовав заявление о признании иска, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Заявление о признании иска сделано ответчиком добровольно, с учетом фактических обстоятельств дела, признания им факта нарушения трудового законодательства.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и признает необходимым иск удовлетворить.

Ввиду того, что для исполнения решения суда ответчику требуется время, срок для исполнения требований суд признает необходимым установить до 1 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от оплаты госпошлины при обращении в суд, при удовлетворении иска, предъявленного в защиту прав неопределенного круга лиц - граждан, суд признает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Собинского межрайпрокурора удовлетворить.

Обязать ИП Саргсяна Мисака Геворговича в срок до 1 декабря 2019 года провести специальную оценку условий труда рабочих мест продавца – 2 места, повара – 1 место, пекаря - 1 место в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Взыскать с ИП Саргсяна Мисака Геворговича госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: