Саргсян Сурик Павликович

№ 2-1717/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания Яровой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности № – 1544 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении к предоставлению документов, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» было подано заявление о выдаче документов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Запрашиваемые документы были выданы не в полном объёме, не представлен акт о страховом случае с его неотъемлемой частью и акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта, обязанность предоставления которых предусмотрена п.п.70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанными действиями нарушены предусмотренные ст.29 ч.4 Конституции РФ права искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В связи с чем, истец просил возложить на ООО «Росгосстрах» обязанность выдать акт о страховом случае с его неотъемлемой частью и акта осмотра транспортного средства с выводами эксперта, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда ...

Показать ещё

...в размере <данные изъяты> рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы истца ФИО1 – ФИО5

Представитель ФИО6, действующая на основании доверенности № – 1544 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения, в которых просил рассмотреть исковые требования в их отсутствии, в иске отказать считая доводы не состоятельными, требования о взыскании представительских расходов чрезмерно завышенными.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложением к нему документов о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Страховщик, на основании п.3 ст.12 Закона, обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.

По настоящему делу установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО7, автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" и предоставил все необходимые для выплаты документы.

Признав случай страховым, ООО «Росгосстрах", на основании акта о страховом случае, истцу была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

Поскольку размер суммы страховой выплаты, по мнению истца, является заниженным, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, предусмотренных положениями ФЗ № «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Согласно п. 70 указанных Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. 44,51, 53 – 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, согласно требованиям Правил, страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Однако, как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, данные требования Правил ответчиком не выполнены, а именно, не предоставлена копия акта о страховом случае с его неотъемлемой частью и копия акта осмотра транспортного средства с выводами эксперта о необходимости ремонтных воздействий и (или) замене поврежденных деталей, по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом вышеуказанных требований Правил ОСАГО, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части понуждения ответчика к предоставлению акта о страховом случае с его неотъемлемой частью, акта осмотра транспортного средства с выводами эксперта о необходимости ремонтных воздействий и (или) замене поврежденных деталей, являющегося неотъемлемой частью акта о страховом случае.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации представляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможны лишь в том случае, если он признан эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. По существу же речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов в суде по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, составлял и подавал исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании.

Учитывая объем и характер оказанных представителем истца юридических услуг, категории рассмотренного гражданского дела, не представляющего сложности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным в этой части требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судам вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения действующего законодательства, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, заявленную истцом необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Общая сумма, взысканная в пользу потребителя состоящая из компенсации морального вреда составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, штраф составит <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о понуждении к предоставлению документов, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Росгосстрах» выдать ФИО2 копию акта осмотра транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с заключением независимой экспертизы (калькуляцию) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с приложением фото таблиц, по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: К.Б. Попов

Свернуть