Сарин Юрий Владимирович

Дело № 2-441/2021

Поступило в суд: 07.09.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Россельхозбанк», в лице Новосибирского РФ, к Сарину Ю. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», в лице Новосибирского РФ, обратилось в Венгеровский районный суд <адрес> с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с Сарина Ю.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 111 688 рублей 07 копеек, а также суммы уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 9 433 рублей 76 копеек.

В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице Новосибирского регионального филиала, и Сариным Ю.В. было заключено соглашение №, согласно которого последний получил кредит в размере 510 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,9 % годовых, при условии погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, в размере и в сроки на условиях кредитного договора. Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредит...

...ному договору составила 111 688 рублей 07 копеек.

АО «Россельхозбанк» просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор и взыскать с Сарина Ю. В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111 688 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг 0 руб. 00 коп.; просроченный основной долг 94 136 руб. 01 коп.; проценты за пользование кредитом 11 050 руб. 56 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга 5 707 руб. 30 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов 794 руб. 21 коп.; 2) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 433 руб. 76 копеек.

Представитель истца Галимова Ф. Я., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Ответчик Сарин Ю.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных в отношении него исковых требований. Сарин Ю.В. пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он оформил в АО «Россельзозбанке» кредит на сумму 510 000 рублей под 24,9 % годовых. До января 2019 года он добросовестно оплачивал кредит. В январе 2019 года выяснив, что в ПАО Сбербанк предоставляются кредиты под меньший процент годовых, он решил обратиться в ПАО Сбербанк за рефинансированием своего кредита. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Новосибирский РФ АО «Россельхозбанк» с заявлением о предоставлении ему документов для рефинансирования ранее полученного им кредита. После получения справки об остатке задолженности, которая составляла 283 272 руб. 23 коп., он обратился в ПАО Сбербанк для получения кредита направленного на рефинансирование кредита в АО «Россельхозбанке». ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк» должен был перечислить в АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредиту 283 272 руб. 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства в полном объёме и перечислил необходимые денежные средства в АО «Россельхозбанк». Сотрудник Новосибирского РФ АО «Россельхозбанк» пояснила Сарину Ю.В., что больше от него никаких документов не требуется и он был уверен, что полученный им кредит закрыт в полном объёме. Более того на телефонный номер Сарина Ю.В., указанный им в документах при оформлении кредита, от АО «Россельхозбанк» поступило СМС-уведомление о том, что на его счет поступили необходимые денежные средства и кредит погашен. В феврале 2020 года от сотрудника АО «Россельхозбанка» ему стало известно, что на его счете находятся денежные средства, но кредит не закрыт, т.е. кредит не рефинансирован. Не согласившись с данным фактом, Сарин Ю.В. оформил претензию в АО «Россельхозбанк» и неоднократно звонил на телефон горячей линии банка, но все безрезультатно. Сарин Ю.В. считает, что в образовавшейся не по его вине задолженности виноват сотрудник банка, а он всегда являлся добросовестным плательщиком и свои обязательства перед банком выполнил в полном объёме. Показания Сарина Ю.В. также подтверждаются предоставленной им копией претензии на имя АО «Россельхозбанка».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, находит, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице Новосибирского регионального филиала, и Сариным Ю.В. было заключено соглашение №, согласно которого последний получил кредит в размере 510 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,9 % годовых, при условии погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, в размере и в сроки на условиях кредитного договора. Данный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Кредит на указанную сумму выдан Сарину Ю.В., что подтверждается соглашением (кредитным договором), банковским ордером, выпиской по счету и другими материалами дела.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако, по мнению представителя банка, заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по счету ответчика.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Сарина Ю.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 111 688 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг 0 руб. 00 коп.; просроченный основной долг 94 136 руб. 01 коп.; проценты за пользование кредитом 11 050 руб. 56 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга 5 707 руб. 30 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов 794 руб. 21 коп.

Согласно ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно заявления Сарина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на имя управляющего дополнительного офиса Новосибирского РФ АО «Россельхозбанк» Старовойтовой Е.К., Сарин Ю.В. просит выдать ему справку об остатках ссудной задолженности на рефинансирование кредита по к.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного заявления заверена печатью и подписью сотрудника банка.

Согласно справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сарину Ю.В. по его заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности составляет: остаток основного долга - 283 272 руб. 23 коп., остаток задолженности по процентам – 3 478 руб. 43 коп. Данная справка подписана управляющим Дополнительным офисом № Новосибирского РФ АО «Россельхозбанк» Старовойтовой Е.К.

В вышеуказанной справке дополнительно указано, что за весь период обслуживания кредитного договора просроченная задолженность отсутствует, что также характеризует заемщика Сарина Ю.В. как добросовестного плательщика.

Согласно индивидуальных условий «Потребительского кредита» (кредитного договора) и графика платежей видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сариным Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого последний получил кредит в размере 368 253 рублей 60 копеек, под 12,9 % годовых, при условии погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, в размере и в сроки на условиях кредитного договора. Согласно п.20 данного договора заемщик Сарин Ю.В. поручает кредитору ПАО Сбербанк в дату зачисления кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, перечислить с указанного счета сумму кредита или его часть в сумме 283 272 руб. 00 коп. на счет №, открытый в Новосибирский РФ АО «Россельхозбанк» <адрес> БИК 045004784 к/с30№ (первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с данным первичным кредитором.

Факт необходимости перечисления денежных средств именно на вышеуказанный счет № подтверждается Пояснением Новосибирского РФ АО «Россельхозбанка» от ДД.ММ.ГГГГ и договором № текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых клиенту Новосибирского РФ АО «Россельхозбанк» Сарину Ю.В. в дополнительном офисе Новосибирского РФ АО «Россельхозбанк» открыт текущий счет №. Согласно информации указанной в Пояснении от ДД.ММ.ГГГГ выдача и погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется с текущего счета №.

Согласно справки ПАО Сбербанк видно, что между клиентом Ю. В. С. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368 253 руб. 60 коп. по программе «Потребительский кредит на рефинансирование». Кредит выдан на цели личного потребления (в том числе, на погашение задолженности по первичному кредиту). ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме 368 253 руб. 60 коп. зачислены на счет Сберегательный *6874. В пункте 20 кредитного договора дано поручение банку перечислить со счета Сберегательный *6874 283 272 руб. 00 коп. на счет ****1408, открытый в АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перевод осуществлен.

Согласно указанной справки подтверждается факт выполнения банком своих обязательств перед Сариным Ю.В., по перечислению денежных средств в размере 283 272 руб. 00 коп. в АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Сибирский банк ПАО Сбербанк со счета Сарина Ю.В. перечислил в Новосибирский РФ АО «Россельхозбанк» на счет Сарина Ю.В. № денежные средства в размере 283 272 руб.00 коп. В наименование платежа указано: в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору Сарин Ю. В..

В судебном заседании достоверно установлено, что данное платежное поручение в Новосибирский РФ АО «Россельхозбанк» поступило, сотрудниками банка отработано.

Указанный факт подтверждается также предоставленной АО «Россельхозбанк» выпиской по счету №, за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, владелец счета Сарин Ю. В., согласно которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 283 272 руб. 00 коп., описание операции – в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик по договору Сарин Ю. В..

Представителем банка Галимовой Ф.Я. данное обстоятельство также не опровергнуто.

Свидетель Старовойтова Е.К., являющаяся управляющим Дополнительного офиса № Новосибирского РФ АО «Россельхозбанк» в р.<адрес>, в судебном заседании показала суду, что через два-три месяца после зачисления денежных средств на счет Сарина Ю.В., она обнаружила, что на счете Сарина Ю.В. находится более 200 000 рублей, т.е. сумма достаточная для полного погашения кредита. После чего она позвонила Сарину Ю.В. и предложила ему оформить заявление на досрочное погашение кредита.

В судебном заседании Сарин Ю.В. с указанными доводами Старовойтовой Е.К. не согласился и пояснил суду, что после погашения основного долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ и после утверждения сотрудника банка о том, что его кредит закрыт и ему больше ничего делать не надо, он как добросовестный плательщик был уверен, что свои обязательства перед банком выполнил в полном объёме и кредит закрыл. Ему до февраля 2020 года никто из банка не звонил и никакую информацию по факту рефинансирования кредита не сообщал. Показания Сарина Ю.В. также подтверждаются предоставленной им копией претензии на имя АО «Россельхозбанка».

В судебном заседании объективно установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк по отношению к Сарину Ю.В. исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику денежные средства по программе «Потребительский кредит на рефинансирование». Во исполнении п.20 кредитного договора ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства в полном объёме по перечислению денежных средств в размере 283 272 руб. 00 коп. в АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствие банковских реквизитов, номера счета для зачисления денежных средств, факт зачисления денежных средств и наименование платежа подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, предоставленными как АО «Россельхозбанк», так и ПАО Сбербанк. Указанные документы друг другу не противоречат и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Доводы представителя истца о том, что Сариным Ю.В. нарушен п.4.6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям: заемщиком ДД.ММ.ГГГГ предоставлено банку письменное заявление о намерении рефинансировать свой кредит и с просьбой предоставить справку об остатках ссудной задолженности; ДД.ММ.ГГГГ Сарин Ю.В. лично присутствовал при подаче указанного заявления в дополнительном офисе АО «Россельхозбанка» и сотрудник банка, принимавший заявление, заявление принял и не потребовал от Сарина Ю.В. какого-либо заявления в иной форме, также сотрудником банка были даны разъяснения заемщику о том, что все необходимые действия для рефинансирования кредита он со своей стороны выполнил; поступившее в дальнейшем на номер телефона Сарина Ю.В., который он указывал в документах при оформлении кредита, от АО «Россельхозбанка» СМС-оповещение, уведомило его о том, что необходимые денежные средства для полного закрытия кредита на его счет в банк поступило и кредит закрыт; факт досрочного погашения кредита произведен не ДД.ММ.ГГГГ, т.е согласно условий данных правил не позднее следующего рабочего дня после поступления в банк указанного заявления, а ДД.ММ.ГГГГ, но данное обстоятельство объясняется тем, что отделения банков АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк, в котором Сарин Ю.В. воспользовался «Потребительским кредитом на рефинансирование» находятся в разных населённый пунктах и даже в разных районных центрах, а предоставление заявления на рефинансирование и заключение кредитного договора требуют личного присутствия стороны, т.е. Сарину Ю.В. необходимо было в течение одного дня оформить все необходимые документы и в р.<адрес> и в <адрес>, что сложно сделать в связи с большой территориальной отдаленностью, в связи с чем причина перечисления денежных средств не на следующий календарный день ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ может быть принята уважительной.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований банка в части взыскания просроченного основного долга в размере 94 136 руб. 01 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 11 050 руб. 56 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 707 руб. 30 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 794 руб. 21 коп. Так как в судебном заседании объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком являлся Сарин Ю.В., перечислен на счет АО «Россельхозбанка» в полном объеме в сумме 283 272 рублей. Данное обстоятельство подтверждается банковскими документами, предоставленными как АО «Россельхозбанк», так и ПАО Сбербанк, в которых бесспорно отслеживается полное соответствие банковских реквизитов, номер счета для зачисления денежных средств, непосредственно факт зачисления денежных средств, размер денежной суммы и конкретное наименование платежа, а именно: в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору Сарин Ю. В.. Данные банковские документы между собой согласуются, друг другу не противоречат и сторонами не обжаловались.

Согласно справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности составляет: остаток основного долга - 283 272 руб. 23 коп., остаток задолженности по процентам – 3 478 руб. 43 коп. В судебном заседании объективно установлено, что остаток основного долга оплачен Сариным Ю.В. в полном объёме, а неоплаченным остался остаток задолженности по процентам в размере 3 478 руб. 43 коп. Данный факт Сариным Ю.В. в судебном заседании не оспаривался и указанная сумма в размере 3 478 руб. 43 коп. подлежит взысканию с Сарина Ю.В.

В части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, всего в пользу АО «Россельхозбанк» с Сарина Ю.В. подлежит взысканию остаток задолженности по процентам в размере 3 478 руб. 43 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера уплаченной истцом государственной пошлины в сумме – 3 433 руб. 76 коп., от первоначальной цены иска – 111 688 руб. 07 коп., размер удовлетворенных судом требований составил – 3 478 руб. 43 коп., соответственно взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 400 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Сарину Ю. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сарина Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» остаток задолженности по процентам в размере 3 478 руб. 43 коп.

Взыскать с Сарина Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 копеек.

Итого общая сумма подлежащая взысканию с Сарина Ю.В. составляет 3 878 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: С.В.Симакова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В.Симакова

УИД 54RS0015-01-2021-000877-59

Судья: Симакова С.В. Дело № 2-441/2021

Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-2297/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Никифоровой Е.А,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «10» марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» Галимовой Ф.Я. на решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2021 года по исковому заявлению АО «Россельхозбанк», в лице Новосибирского РФ, к Сарину Юрию Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Сарину Юрию Владимировичу удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 04.10.2016 года.

Взыскать с Сарина Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» остаток задолженности по процентам в размере 3 478 руб. 43 коп.

Взыскать с Сарина Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 копеек.

Итого общая сумма подлежащая взысканию с Сарина Ю.В. составляет 3 878 рублей 43 копейки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения ответчика Сарина Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Россельхозбанк», в лице Новосибирского РФ, обратилось в Венгеровский районный суд Новосибирской области с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с Сарина ...

...Ю.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 111 688 рублей 07 копеек, а также суммы уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 9 433 рублей 76 копеек.

В исковом заявлении указано, что 04.10.2016 между АО «Россельхозбанк», в лице Новосибирского регионального филиала, и Сариным Ю.В. было заключено соглашение № №, согласно которого последний получил кредит в размере 510 000 рублей 00 копеек, на срок до 04.10.2021 года, под 24,9 % годовых, при условии погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, в размере и в сроки на условиях кредитного договора. Несмотря на принятые ответчиком обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных Договором. По состоянию на 03.08.2021 задолженность по кредитному договору составила 111 688 рублей 07 копеек.

АО «Россельхозбанк» просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор и взыскать с Сарина Юрия Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от 04.10.2016 по состоянию на 03.08.2021 в размере 111 688 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг 94 136 руб. 01 коп.; проценты за пользование кредитом 11 050 руб. 56 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга 5 707 руб. 30 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов 794 руб. 21 коп.; 2) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 433 руб. 76 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель АО «Россельхозбанк» Галимова Ф.Я., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обязательства ответчика по кредитному договору надлежащим образом не были исполнены, Сарин Ю.В. был ознакомлен и согласился с условиями договора, действия банка не противоречили требованиям ст. 854 ГК РФ, так как для погашения задолженности в ином порядке клиент дает дополнительное распоряжение банку, для чего клиенту необходимо обеспечить наличие на основном счете денежных средств в сумме, указанной в таком распоряжении, в то время как Сарин Ю.В. не направил требуемое законом и договором распоряжение на досрочное погашение кредита, соответственно банк не имел права списывать собственные денежные средства ответчика по своему распоряжению.

Считает необоснованным принятие судом в качестве доказательства заявление ответчика о предоставлении справки об остатке задолженности, так как данное заявление не является заявлением на досрочное погашение. В соответствии с п. 4.6.1 Правил заявление должно быть предоставлено в установленной Банком форме. Кроме того, получение данной справки не гарантирует, что клиенту сторонний банк предоставит кредит и не обязывает банк это отслеживать.

Вынесенное судом решение основывается на устном утверждении ответчика о получении СМС-информирования. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Данный факт не был исследован судом. В соответствии со ст. 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.. Кроме того, в банке отсутствует такой вид СМС-уведомления как СМС-уведомления по факту закрытия кредитов. О чем было истцом озвучено в судебном заседании.

Судом неверно истолковано отражения назначения платежа в выписке по счету при зачислении денежных средств. Представителем истца было дано разъяснение о том, что назначение платежа в платежном поручении набирается банком-отправителем (в данном случае ПАО «Сбербанк») и эта же информация отражается в выписке по счету при ее формировании.

Суд, принимая решение о расторжении кредитного договора, не разрешил вопрос о взыскании уплаченной Банком государственной пошлины за расторжение кредитного договора.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2016 между АО «Россельхозбанк», в лице Новосибирского регионального филиала, и Сариным Ю.В. было заключено соглашение № 1625111/0348, согласно которому последний получил кредит в размере 510 000 рублей 00 копеек, на срок до 04.10.2021, под 24,9 % годовых, при условии погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, в размере и в сроки на условиях кредитного договора. Данный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Кредит на указанную сумму выдан Сарину Ю.В., что подтверждается соглашением (кредитным договором), банковским ордером, выпиской по счету и другими материалами дела.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 04.10.2016, задолженность Сарина Ю.В. по состоянию на 03.08.2021 составляет 111 688 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг 94 136 руб. 01 коп.; проценты за пользование кредитом 11 050 руб. 56 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга 5 707 руб. 30 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов 794 руб. 21 коп.

29.01.2019 Сарин Ю.В. обратился с заявлением на имя управляющего дополнительного офиса Новосибирского РФ АО «Россельхозбанк» Старовойтовой Е.К., о выдаче справки об остатках ссудной задолженности на рефинансирование кредита по к.д. <данные изъяты> от 04.10.2016.

Согласно выданной 29.01.2019 справке о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 29.01.2019 размер остатка ссудной задолженности составляет: остаток основного долга - 283 272 руб. 23 коп., остаток задолженности по процентам – 3 478 руб. 43 коп. Данная справка подписана управляющим Дополнительным офисом № 3349/25/11 Новосибирского РФ АО «Россельхозбанк» Старовойтовой Е.К.

31.01.2019 между ПАО Сбербанк и Сариным Ю.В. был заключен кредитный договор №234821, согласно которого последний получил кредит в размере 368 253 рублей 60 копеек, под 12,9 % годовых. Согласно п.20 данного договора заемщик Сарин Ю.В. поручает кредитору ПАО Сбербанк в дату зачисления кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, перечислить с указанного счета сумму кредита или его часть в сумме 283 272 руб. 00 коп. на счет <данные изъяты>, открытый в Новосибирский РФ АО «Россельхозбанк» г.Новосибирск <данные изъяты> (первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.10.2016, заключенному с данным первичным кредитором.

Согласно платежному поручению № 5846 от 31.01.2019 Сибирский банк ПАО Сбербанк со счета Сарина Ю.В. перечислил в Новосибирский РФ АО «Россельхозбанк» на счет Сарина Ю.В. <данные изъяты> денежные средства в размере 283 272 руб.00 коп. В наименование платежа указано: в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № <данные изъяты> от 04.10.2016 заемщик по договору Сарин Юрий Владимирович.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства, поступившие из ПАО Сбербанк должны были быть списаны в счет досрочного погашения задолженности перед АО «Россельхозбанк», исходя из того, что денежные средства поступили на соответствующие реквизиты АО «Россельхозбанк», ответчиком банку было предоставлено заявление 29.01.2019 о намерении рефинансировать свой кредит и с просьбой предоставить справку об остатках ссудной задолженности; сотрудник банка, принимавший заявление не потребовал от Сарина Ю.В. какого-либо заявления в иной форме, также сотрудником банка были даны разъяснения заемщику о том, что все необходимые действия для рефинансирования кредита он со своей стороны выполнил.

Установив указанные обстоятельства, суд счел подлежащим частичному удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности, определив ее размер в сумме 3 478, 43 рублей, оставшейся после погашения основного долга в сумме 283 272,23 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 4.6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрен порядок досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. С данными правилами заемщик был ознакомлен и согласен (п.14 договора).

Заемщик направляет кредитору письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита, составленное по форме банка (4.6.1).

Досрочное погашение кредита осуществляется не позднее следующего рабочего дня после поступления в Банк указанного заявления о досрочном возврате кредита (4.6.2).

В заявлении на досрочный возврат кредита заемщик указывает сумму досрочного платежа (4.6.3).

При этом в заявлении на досрочное погашение кредита указывается сумма задолженности по кредит (основному долгу) подлежащая к досрочному погашению. Проценты, причитающиеся на сумму досрочно возвращенной части кредита по дату досрочного погашения части кредита уплачиваются в дату ближайшего платежа, установленную графиком (4.6.3.1).

В заявлении на досрочное погашение кредита в полном объеме указывается сумма задолженности по кредиту (основного долга) и поручение заемщика по списанию всех процентов, причитающихся на дату погашения кредита в полном объеме, в дату осуществления досрочного погашения кредита (4.6.3.2).

В силу указанных условий договора, в целях досрочного погашения кредита Сарину Ю.В. необходимо было обратиться с письменным заявлением о намерении досрочного погашения кредита, однако своего волеизъявления на досрочное погашение заемщик не выразил.

Выводы суда о том, что заявление Сарина Ю.В. о предоставлении ему справки об остатке задолженности следует оценить как заявление на досрочный возврат кредита судебная коллегия находит не обоснованными, учитывая, что в заявлении не указано о намерении произвести полное досрочное погашение кредита, не указана сумма долга, сумма досрочного платежа, а также распоряжение на списание процентов в дату осуществления досрочного платежа.

При этом, выводы суда о том, что Сарину Ю.В. не было известно о необходимости подачи соответствующего заявления, сотрудник банка ему это не разъяснил судебная коллегия находит не состоятельными, учитывая, что ранее в рамках этого же кредитного договора ответчиком подавалось заявление на частичное досрочное погашение кредита по соответствующей форме банка с указанием необходимых реквизитов.

Кроме того, указание в платежной поручении ПАО Сбербанк в назначении платежа «в счет полного досрочного погашения задолженности по договору..» нельзя признать распоряжением на списание указанных сумм, поскольку денежные суммы поступили не от Сарина Ю.В., а от ПАО Сбербанк.

Также не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда о получении СМС-сообщения Сариным Ю.В. о полном погашении кредита, поскольку фактически погашения кредита не произошло, в случае зачисления суммы в счет уплаты основного долга, остались бы неуплаченные проценты за пользование кредитом, доказательств поступления такого сообщения также не предоставлено.

Также Правилами кредитования не предусмотрено направление СМС уведомлений, в соответствии с п. 4.6.7 в случае досрочного погашения предусмотрено извещение заемщика нарочным или почтой.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора, досрочное погашение кредитных средств осуществляется не позднее следующего рабочего дня после поступления в банк заявления о досрочном возврате кредита (4.6.2).

Однако заявление о предоставлении справки было подано 29.01.2019, а денежные средства поступили на счет Сарина Ю.В. 31.01.2019.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о досрочном погашении кредита отклоняются.

Выводы суда об уважительности причин перечисления денежных средств в иную дату в связи с отдаленностью населенных пунктов судебная коллегия находит на состоятельными.

Судебная коллегия отмечает также, что Сарин Ю.В. имел возможность обратиться с заявлением о досрочном погашении кредита после того, как ему было сообщено о наличии значительной денежной суммы на счете и возможности досрочного погашения кредита. Факт поступления такой информации в феврале 2020г. Сарин Ю.В. не оспаривал, указывал на данное обстоятельство в претензии от 27.02.2020, однако с таким заявлением не обратился.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.08.2021 в размере 111 688 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг 94 136 руб. 01 коп.; проценты за пользование кредитом 11 050 руб. 56 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга 5 707 руб. 30 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов 794 руб. 21 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, находя указанный размер неустойки соответствующим последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В части расторжения кредитного договора № <данные изъяты> от 04.10.2016 решение суда не оспаривается.

В части суммы судебных расходов решение подлежит изменению, исходя из полного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 433, 76 рублей (3 433,76 рублей с требований имущественного характера, 6 000 рублей за рассмотрение требования о расторжении договора)

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм задолженности и судебных расходов.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2021 года изменить в части размера задолженности по кредитному договору, судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Сарину Юрию Владимировичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 04.10.2016.

Взыскать с Сарина Юрия Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от 04.10.2016 по состоянию на 03.08.2021 в размере 111 688 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 433 рублей 76 копеек.

Взыскать с Сарина Юрия Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Апелляционную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» Галимовой Ф.Я. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи