Сарина Валентина Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Североуральский городской суд <адрес> в составе председательствующего Сосниной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием истца Сариной В.И.,

ответчика Шуваловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сариной В.И. к Шуваловой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сарина В.И. обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Шуваловой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к ней обратилась Шувалова Н.Н. с просьбой занять <данные изъяты> руб., которые она передала ответчику по расписке ДД.ММ.ГГГГ Также в ДД.ММ.ГГГГ. по расписке, на приобретение продуктов, она передала Шуваловой Н.Н. в долг <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. она заняла ответчику <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., которые она передала по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст.807, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика Шуваловой Н.Н. в ее пользу долг в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика заявленную сумму, дополнительно указав, что Шувалова Н.Н. ранее неоднократно занимала у нее денежные средства в различных суммах и брала продукты питания в ее магазине, о чем писала расписки, не вернув ни взятые в долг деньги, ни оплатив продукты. Всего Шувалова Н.Н....

... должна ей <данные изъяты> руб.

Ответчик Шувалова Н.Н. в судебном заседании иск признала частично, в размере <данные изъяты> руб., пояснив, что согласна выплатить истцу <данные изъяты> рублей, просила приобщить заявление о признании иска в сумме <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснила, что брала у Сариной в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. без расписки, но эти деньги выплатила. ДД.ММ.ГГГГ году брала продукты питания, но долг отдавала с пенсии. Ей был приписан долг <данные изъяты> руб. за продукты питания в магазине Сариной В.И., из которых <данные изъяты> руб. она выплатила. Просила требования истца удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Дополнительно суду представила отзыв, из смысла которого следует, что суммы, заявленные Сариной В.И. как суммы, взятые ответчиком в долг у истца, она не брала. Какие-либо суммы по записям Сариной В.И., озаглавленным, как долговые суммы, она не брала, а Сариной В.И. при оформлении предъявленных документов не соблюдены условия договора займа. Она согласна с тем, что брала продукты в магазине Сариной В.И., но не у самой Сариной В.И., а у продавцов, и не деньгами, а именно продуктами питания. Поскольку Сарина В.И. займа ей не предоставляла, а она у Сариной В.И. ничего не занимала, у нее отсутствует обязательство по выплате <данные изъяты> руб., так как договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательством того, что сумма в размере <данные изъяты> руб. является задолженностью за продукты, подтверждается сторонами. Ссылаясь на ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса, считает, что истцом не доказан факт заключения договора займа на <данные изъяты> руб. Сумму <данные изъяты> руб. она передала Сариной В.И., признавшей, что ответчик отдавала ей по <данные изъяты> руб., уточняя, что это была плата за «держание денег», что является новым, ранее не оговоренным условием. При этом в исковом заявлении истец указывает, что 3 апреля она (истец) передала ей эти деньги, а фактически, со слов истца, долг образовался из другой суммы, которую у нее занимала истец и не полностью вернула. В доказательство представлена отрезанная бумажка без полного текста, из которой следует, что ответчик согласна вернуть за кого-то сумму денег. Таким образом, <данные изъяты> руб. ей не передавались. Полагает, что без передачи имущества, договор займа не может считаться заключенным по основаниям, предусмотренным ст. 128, п. 1 ст. 224, ст. 414, п. 2 ст. 433,ст. 452, ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., написанной Шуваловой Н.Н., последняя должна <данные изъяты> руб. за продукты и долг <данные изъяты> руб.

Из документа, не имеющего названия и не датированного, имеющего в верхней части надпись «эти деньги по месяцам взяты» и «это выплаты», следует, что Шувалова должна выплатить долг <данные изъяты> руб., о чем имеется соответствующая надпись в левой части документа. В правой части документа имеется надпись «Шувалова должна выплатить долг <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ». Под обоими текстами имеется подпись Шуваловой Н.Н. Под текстами имеются записи с указанием на год - ДД.ММ.ГГГГ и датами, а так же цифрами, около части, которых имеются надписи «отдано» и «нет», часть цифр зачеркнута.

Из документа, не имеющего названия, следует, что Шувалова Н.Н. должна отдать <данные изъяты> руб. В документе имеется дата - ДД.ММ.ГГГГ. и подпись Шуваловой Н.Н. Указанный текст перечеркнут. Под текстом имеется дополнение «долг <данные изъяты> и подпись Шуваловой Н.Н.»

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги относятся к объектам гражданских прав.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика (ч.1 ст. 807, ч. 1 ст. ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Такой вывод следует и из ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых отмечается, что долговая расписка должна подтверждать условия договора займа и факт передачи предмета договора от заимодавца к заемщику.

Долговая расписка должна отражать в себе содержание тех условий договора займа, которые в силу закона считаются существенными и обязательными: условие о сторонах договора, его предмете и передаче заимодавцем заемщику предмета договора.

Исходя из буквального толкования представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она не содержит все необходимые условия договора: в документе отсутствует указание на стороны договора - займодавца Сарину В.И., предмет договора, срок возврата долга, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику.

Судом установлено, что представленные суду истцом Сариной В.И. расписка от ДД.ММ.ГГГГ, часть документа, датированного ДД.ММ.ГГГГ г., а так же документ, без указания наименования и даты, в качестве доказательств заключения договора займа, своим содержанием не соответствуют требованиям, предъявляемым законом к документу, подтверждающему заключение договора займа (расписке).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> руб. истцом суду не предоставлены, как не представлены и другие доказательства подтверждающие передачу указанных сумм в долг от истца ответчику.

Вместе с тем суд принимает частичное признание иска в размере <данные изъяты> рублей ответчиком Шуваловой Н.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При указанных обстоятельствах, предъявленный иск Сариной В.И. к Шуваловой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты>

Судебные расходы Сариной В.И. подтверждаются чек-ордерами на уплату государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, с ответчика Шуваловой Н.Н. подлежат взысканию в пользу Сариной В.И. судебные расходы по оплате судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., состоящие из государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шуваловой Н.Н. в пользу Сариной В.И. в счет возмещения долга по договору займа <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Сариной В.И. к Шуваловой Н.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Соснина