Саркисов Карен Георгиевич

63RS0039-01-2020-005063-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1744/2025 по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Саркисову К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Саркисову К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Рылов Д.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК...

... РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Саркисову К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

УИД 63RS0037-01-2024-001532-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бароновской Маргариты Геннадьевны к Саркисову Карену Георгиевичу, Саркисовой Эвелине Михайловне, Саркисовой Елизавете Кареновне, Саркисову Георгию Кареновичу, Саркисовой Екатерине Кареновне, Саркисовой Евангелине Кареновне о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Саркисову Карену Георгиевичу, Саркисовой Эвелине Михайловне, Саркисовой Елизавете Кареновне, Саркисову Георгию Кареновичу, Саркисовой Екатерине Кареновне, Саркисовой Евангелине Кареновне о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Барановской Маргаритой Геннадьевной по договору купли-продажи в процедуре принудительной реализации жилого помещения приобретен объект недвижимого имущества, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ранее объект находился в совместной собственности супругов: Саркисова К.Г. и Саркисовой Э.М., с использованием средств ипотечного кредитования АО Банк «ДОМ.РФ» и в отношении объекта было зарегистрировано ограничение в виде ипотеки. Обязательств по кредитному договору должниками исполнены не были, что послужило основание для реализации объекта принудительно, с публичных торгов в рамках...

... исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом приобретена указанная квартира по результатам проведения торгов в электронной форме на «Всероссийской Электронной Торговой Площадке». Во исполнении условий о расчете, Бароновской М.Г. полностью оплачена покупная стоимость объекта в сумме 6 099 000 рублей на счет УФК по Самарской области, после чего часть денежных средств распределена АО Банк «ДОМ.РФ», как взыскателю, в счет погашения задолженности по ипотечному займу. Ответчик Саркисов К.Г. фактически проживает в спорном жилом помещении, но никогда не был в нем зарегистрирован. Иные ответчики зарегистрированы по данному адресу, но там не проживают.

Ссылаясь на изложенное истец просил с учетом уточнений истец просил суд признать Саркисову Эвелину Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисову Елизаветы Кареновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисову Георгия Кареновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисову Екатерину Кареновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисову Евангелину Кареновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Саркисову Эвелину Михайловну, Саркисову Елизаветы Кареновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисову Георгия Кареновича, № года рождения, Саркисову Екатерину Кареновну, №.№ года рождения, Саркисову Евангелину Кареновну, 19.01.2003 года с регистрационного учета по адресу: <адрес>. От требований к Саркисову К.Г. о выселении из спорного жилого помещения истец отказался, поскольку ответчик в добровольном порядке до вынесения решения суда выселился из жилого помещения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседание уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика Саркисова К.Г. – Рылов Д.С. в судебном заседании относительно удовлетворения уточненных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что решение о взыскании с Саркисова К.Г. и Саркисовой Э.М. кредитной задолженности и обращение взыскание на имущество в настоящее время оспаривается в Самарском областном суде. Считает, что рассмотрение данного искового заявления не представляется возможным до вынесения решения суда апелляционной инстанции.

Саркисова Э.М., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей Саркисовой Е.К, Саркисовой Е.К., Саркисова Г.К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии, пояснив, что самостоятельно снять с регистрационного учета себя и несовершеннолетних детей возможности не имеет, поскольку данное заявление подается лично, а они в настоящее время проживают за пределами РФ, относительно удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку спорное жилое помещение была продана, долг перед банком погашен, расчет с ней от продажи спорного жилого помещения произведен в полном объеме.

Третье лицо – Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просили вынести решение на усмотрение суда, при этом учитывая интересы несовершеннолетних детей.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положения ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Вышеуказанное жилое помещение истец приобрел по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и организатором торгов ООО «Атлант-Групп».

Спорное жилое имущество было передано на торги, что подтверждается поручением на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения торгов в электронной форме, на торги выставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, начальная цена лота составляла 6 096758,77 рублей, должником являлась Саркисова Э.М., Саркисов К.Г. Заявку подали 2 участника. Победителем стала Барановская М.Г. (истец).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Саркисова К.Г. были направлены предупреждение о выселении из жилого помещения. Однако данное обращение оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление об обращении в суд с указанным иском.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП «ЕИРЦ», в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Саркисова Эвелина Михайловна, Саркисова Елизавета Кареновна, Саркисов Георгий Каренович, Саркисова Екатерина Кареновна, Саркисова Евангелина Кареновна.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подверглась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение передано на ответственное хранение Саркисову К.Г.

В силу ст. 20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным, что ответчики утратили права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, бремя по содержанию квартиры и оплаты коммунальных платежей ответчики не несут, не возражали против снятиях их с регистрационного учета, поскольку в настоящее время проживают за границей и не имеет возможности самостоятельно в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу носит формальный характер.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении данным жилым помещением, а также возлагает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья из количества зарегистрированных лиц.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Бароновской Маргариты Геннадьевны к Саркисовой Эвелине Михайловне, Саркисовой Елизавете Кареновне, Саркисову Георгию Кареновичу, Саркисовой Екатерине Кареновне, Саркисовой Евангелине Кареновне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Саркисову Эвелину Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисову Елизаветы Кареновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисову Георгия Кареновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисову Екатерину Кареновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисову Евангелину Кареновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Саркисовой Эвелины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисовой Елизаветы Кареновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисова Георгия Кареновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисовой Екатерины Кареновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисовой Евангелины Кареновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

УИД 63 RS0037-01-2024-002649-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № 2-1871/2024 по иску Саркисова Карена Георгиевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области Пряхиной В.В., ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Борзых А.П., ФССП России о возложении обязанности выплатить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Саркисов Карен Георгиевич обратился в Самарский районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Пряхина В.В., о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности выплатить половину денежных средств в размере 2 807 436 рублей, которые перечислены в ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области, за продажу квартиры в результате торгов.

Определением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ требования Саркисова Карена Георгиевича к ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области о возложении обязанности выплатить ? (половину) денежных средств в размере 2 807 436 рублей, которые были перечислены в ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области, за продажу квартира в результате торгов выделены из материалов административного дела № в отдельное производства для рассмотрения...

... по правилам гражданского судопроизводства.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчиков.

Представитель истца Рылов Д.В. в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явись, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности ввиду следующего.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу пунктом 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого ФССП России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций;

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 года N 64 Территориальным органом ФССП России является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня (далее - территориальный орган), действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Данное толкование принято в целях повышения эффективности судопроизводства и защиты прав потерпевших, процессуальной экономии, а также равномерного распределения нагрузки между судами Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования только к территориальному органу ФССП России - ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Самарского района г. Самары, которые расположены по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Самары.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена исключительная подсудность данного спора.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Саркисова Карена Георгиевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области Пряхиной В.В., ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Борзых А.П., ФССП России о возложении обязанности выплатить денежные средства, направить в Железнодорожный районный суд г. Самары (<адрес>) для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Судья С.Н. Теплова

Дело № 2а-1295/2024

УИД 63RS0037-01-2024-002649-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре Ежовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1295/2024 по административному иску Саркисова Карена Георгиевича к Судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Пряхиной В.В., судебному приставу - исполнителю Борзых А.П., ГУФССП России по Самарской области, ФССП России

УСТАНОВИЛ:

Саркисов К.Г. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Пряхиной В.В. о признании незаконным действий и бездействий в рамках исполнительного производства №-СВ.

В обоснование требований административный истец указал, что он и его супруга Саркисова Э.М. являлись собственниками квартиры по адресу <адрес>5. Квартира приобреталась с использованием средств ипотечного кредитования АО Банк «ДОМ.РФ».

Решением Самарского районного суда г. Самары от 21 марта 2022 года по делу 2-228/2022 иск АО Банк «ДОМ.РФ» к Саркисову К.Г. и Саркисовой Э.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворён. В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, квартира продана с публичных торгов за сумму 6 099 000 рублей. Задолженность перед банком у него и его супруги Саркисовой Э.М. составила...

... 484 127, 58 рублей.

С целью выяснения обстоятельств распределения денежных средств в результате продажи квартиры, Саркисов К.Г. обратился в ОСП Самарского район г. Самары с заявлением от 13.06.2024 года, на который ответ не получил. 04.06.2024 года представитель Саркисова К.Г. обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, однако так же не был ознакомлен.

20.06.2024 года Саркисов К.Г. на приеме у заместителя начальника ОСП Самарского района г.Самары получил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в сумме 5 252 404 рубля 46 копеек перечислены на счет № от 22.11.2023 Саркисовой Э.М.

Полагая, что права нарушены, с учетом уточнения административных исковых требований просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области ФИО5 по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства 40596/22/63036-ИП;

признать незаконным постановление о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника - судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Борзых А.П. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>СД;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Прияхиной В.В. по непредоставлению Саркисову К.Г. и его представителю для ознакомления материалов исполнительного производства 40596/22/63036-ИП;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Прияхиной В.В. по непредставлению представителю Саркисова К.Г. ответа на заявление от 13.06.2024;

признать незаконным бездействие ГУФССП России по Самарской области Прияхиной В.В. по непредоставлению представителю Саркисова К.Г. ответа на заявление от 13.06.2024.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области, Судебный пристав - исполнитель Борзых А.П., ФССП России. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, АО " Банк ДОМ.РФ".

Административный истец, Саркисов К.Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Представитель административного истца Рылов Д.В. уточненное административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, письменные возражения не представили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

В статье 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

Согласно статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации) (п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество").

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Из разъяснений, данных судам в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Они обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2022 года решением Самарского районного суда г.Самары по делу 2-228/2022 (л.д. 27-28) «Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Саркисовой Эвелине Михайловне, Саркисову Карену Георгиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, судебных расходов, удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор №ФР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскана солидарно с Саркисовой Эвелины Михайловны, Саркисова Карена Георгиевича в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» задолженность по кредитному договору в размере 464 222 рубля 58 копеек, в том числе: сумма основного долга – 427 234,12 рубля; просроченные проценты – 26 988,46 рублей; неустойка (пени) на сумму основного долга и процентов – 10 000 рублей.

Взыскана с Саркисовой Эвелины Михайловны, Саркисова Карена Георгиевича в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 905 рублей в равных долях, по 9 952,5 рублей с каждого.

Обращено взыскание на предмет залога по договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6096758,77 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов».

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары Агафоновой И.В. 30.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 40596/22/63036-ИП в отношении Саркисова К.Г. (л.д.112)

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары Агафоновой И.В. 30.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 40552/22/63036-ИП в отношении Саркисовой Э.М. (л.д.114)

3.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары Агафоновой И.В. вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство и присвоен номер 40552/22/63036-СВ (л.д. 116).

29.08.2023 постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Борзых А.П. квартира по адресу г.Самара ул. Некрасовская, д.53, кв.5 передана в ТУ Росимущества в Самарской области на реализацию на открытых торгах (л.д. 117-118)

5.12.2023 постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Борзых А.П. (л.д. 104) денежные средства распределены по исполнительному производству 40552/22/63036-СД следующим образом:

в счет погашения долга перечислены денежные средства взыскателю УФК по Самарской области (Департамент финансов, Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара) по исполнительному производству №-ИП - 1500 рублей;

в счет погашения долга перечислены денежные средства взыскателю ООО "Самарские коммунальные системы" по исполнительному производству №-ИП - 21837, 12 рублей;

в счет погашения долга перечислены денежные средства взыскателю АО "Банк ДОМ.РФ" по исполнительному производству № ИП 40552/22/63036-ИП - 464 531.55 рубль;

в счет возмещения расходов по совершению исполнительских действий ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» 20 000 рублей;

в счет погашения исполнительского сбора – 33888,93 рублей;

сумма 5 252 404, 46 рубля возвращена должнику Саркисовой Э.М.

19.02.2024 постановлением начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Пряхиной В.В. исполнительное производство в отношении Саркисовой Э.М. № 40552/22/63036-ИП окончено (л.д. 103).

21.02.2024 постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Колесниковой Ю.В. исполнительное производство в отношении Саркисова К.Г. № 40552/22/63036-ИП окончено (л.д. 102).

Из изложенного следует, что вся сумма, оставшаяся после распределения денежных средств между взыскателями, по сводному исполнительному производству 40552/22/63036-СД переведена лишь одному из должников - Саркисовой Э.М. данные действия привели к нарушению прав и законных интересов Саркисова К.Г., поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 августа 2022 года квартира по адресу г.Самара, Самарский р-н, ул. Некрасовская, 53-5 находилась у Саркисова К.Г. и Саркисовой Э.М в общей совместной собственности (л.д. 9)

Согласно свидетельству брак между Саркисовым К.Г. и Саркисовой Э.М. расторгнут 23 апреля 2019 года (л.д. 171). Со слов административного истца, на территории Российской Федерации Саркисова Э.М. не проживает, совместное хозяйство они не ведут, Саркисова Э.М. никаких денежных средств Саркисову К.Г. не передавала.

Изложенное свидетельствует о том, что постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Борзых А.П. от 5.12.2023 о распределении денежных средств нарушены права Саркисова К.Г., поскольку часть денежных средств, оставшихся после распределения денежных средств в счет погашения задолженностей взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, подлежали возврату и ему как должнику, чье имущество было реализовано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления от 5.12.2023 заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Борзых А.П. о распределении денежных средств по СД.

Доводы судебного пристава-исполнителя Пряхиной В.В. и представителя ГУФССП России по Самарской области о том, что Саркисов К.Г. является должником по иным исполнительным производствам, в том числе по алиментам на содержание детей не могут быть приняты во внимание, поскольку в одно исполнительное производство они не объединялись. Спорные исполнительские действия, направленные на реализацию общего имущества должников были направлены на погашение задолженностей по иным исполнительным производствам.

В целях устранения допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановления данных прав, свобод и законных интересов, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, не вмешиваясь в компетенцию административного ответчика и, не предрешая существо решения, которое должно быть им принято, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Пряхину В.В., Колесникову Ю.В. осуществить действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях возврата Саркисову К.Г. незаконно распределенных денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам.

Оснований для указания конкретных действий, которые необходимо совершить судебному приставу-исполнителю по возврату денежных средств Саркисову К.Г. не имеется, поскольку в силу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд при удовлетворении административного иска об оспаривании ненормативного решения соответствующего органа в порядке главы 22 КАС РФ вправе лишь признать его незаконным, но не полномочен принимать иное решение, подменяя собой уполномоченный орган.

В части требований о признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем Пряхиной В.В. по неознакомлению Саркисова К.Г. с материалами дела, непредставлению ответа на обращение, зарегистрированное 13.06.2024 года, суд приходит к следующему.

Из материалов предоставленных в дело, ответ «о предоставлении информации по ИП» направлен Саркисову К.Г. по адресу г.Самара Водников, 60, д.711, указанному в заявлении, направлено простой почтой, что подтверждается списком корреспонденции от 19.06.2024 года (л.д. 237-238).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2). Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, которые их приняли или совершили (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2 части 2 указанной статьи).

Судом установлено, что Саркисовым К.Г. реализовано право на обжалование действий и бездействий судебного пристава исполнителя путем подачи административного искового заявления в суд. Кроме того, в самом исковом заявлении содержится указание, что на личном приеме в приемный день 20.06.2024 от судебного пристава-исполнителя Саркисов К.Г. получил платежное поручение из материалов исполнительного производства. Таким образом, Саркисов К.Г. не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемный день, узнать о ходе исполнительного производства. Данных о том, что ему чинились какие-либо препятствия, а так же возникли негативные последствия в результате неполучения ответа на обращения и неознакомления с материалами дела, суду не представлено.

Доводы о допущенном ГУФССП России по Самарской области бездействии, выразившемся в непредставлении ответа на аналогичное заявление, поданное в ОСП Самарского района, так же не свидетельствуют о нарушении прав Саркисова К.Г. с учетом вышеизложенного.

Принимая во внимание, что поданное административным истцом заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, непредставление доказательств того, что у административного истца возникли негативные последствия в результате неполучения ответа на обращения, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимой совокупности условий для удовлетворения данных требований заявителя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Саркисова Карена Георгиевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области Пряхиной В.В., судебному приставу - исполнителю Борзых А.П., ГУФССП России по Самарской области, ФССП России – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области Борзых А.П. по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №40552/22/63036-СД.

Признать незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств по СД от 05.12.2023, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области Борзых А.П. по исполнительному производству №40552/22/63036- СД.

Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области Пряхину В.В., Колесникову Ю.В. осуществить действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на возврат Саркисову К.Г. незаконно распределенных денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №40552/22/63036- СД.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 г.

Копия

Дело № 2а-846/2025

УИД № 63RS0037-01-2024-002649-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., с участием административного истца Саркисова К.Г., его представителя Рылова Д.В.,

представителя ГУФССП России по Самарской области – Фоломкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-823/2025 по административному иску Саркисова Карена Георгиевича к Судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Пряхиной В.В., судебному приставу - исполнителю Борзых А.П., ГУФССП России по Самарской области, ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

Саркисов К.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых Анастасии Петровны по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №40552/22/63036-СД.

Признать незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств по СД от 05.12.2023, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых Анастасией Петровной по сводному исполнительному производству №40552/22/63036-СД.

Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области, вынести Постановление о распределении денежных средств, которым возвратить должнику Саркисову Каре...

...ну Георгиевичу, незаконно распределенные денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №40552/22/63036- СД в размере 2 485 451, 82 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что он и его супруга Саркисова Э.М. являлись собственниками квартиры по адресу <адрес>5. Квартира приобреталась с использованием средств ипотечного кредитования АО Банк «ДОМ.РФ».

Решением Самарского районного суда г. Самары от 21 марта 2022 года по делу 2-228/2022 иск АО Банк «ДОМ.РФ» к Саркисову К.Г. и Саркисовой Э.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворён.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 30.09.2022 №40596/22/63036-ИП, квартира продана с публичных торгов за сумму 6 099 000 рублей. Задолженность перед банком у него и его супруги Саркисовой Э.М. составила 484 127, 58 рублей. После перечисления денежных средств взыскателям по сводному исполнительному производству (Департамент финансов, Администрация Самарского внутригородского района г. Самара, ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «АТЛАНТ-ГРУПП»), судебным приставом оставшиеся денежные средства были перечислены Саркисовой Э.М.

Административный истец указывает, что судебный пристав незаконно распределил оставшуюся сумму денежных средств от продажи квартиры с торгов в пользу лишь одного собственника - Саркисовой Э.М.

Полагая свои права и интересы нарушенными, административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании административный истец Саркисов К.Г., его представитель –адвокат Рылов Д.В. полагали требования административного искового заявления с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в полном объеме по изложенным в них основаниях.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Самарской области, ФССП России Фоломкина А.Г. в судебном заедании просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица: административные ответчики Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Пряхина В.В., Судебный пристав - исполнитель Борзых А.П., ФССП России, заинтересованные лица Барановская Маргарита Геннадьевна, Саркисова Э.М., АО " Банк ДОМ.РФ", ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», Администрация Самарского внутригородского района г. Самара, Департамент финансов в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную <данные изъяты>. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

В статье 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

Согласно статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации) (п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество").

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Из разъяснений, данных судам в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Они обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что решением Самарского районного суда г.Самары от 21.03.2022г. по гражданскому делу №2-228/2022 «Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Саркисовой Эвелине Михайловне, Саркисову Карену Георгиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, судебных расходов, удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор № 0002256-06554ФР от 12.08.2011 года, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Саркисовой Эвелиной Михайловной, Саркисовым Кареном Георгиевичем.

Взыскана солидарно с Саркисовой Эвелины Михайловны, Саркисова Карена Георгиевича в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» задолженность по кредитному договору в размере 464 222 рубля 58 копеек, в том числе: сумма основного долга – 427 234,12 рубля; просроченные проценты – 26 988,46 рублей; неустойка (пени) на сумму основного долга и процентов – 10 000 рублей.

Взыскана с Саркисовой Эвелины Михайловны, Саркисова Карена Георгиевича в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 905 рублей в равных долях, по 9 952,5 рублей с каждого.

Обращено взыскание на предмет залога по договору № 0002256-06554ФР от 12.08.2011 года, принадлежащий на праве общей совместной собственности Саркисовой Эвелине Михайловне, Саркисову Карену Георгиевичу предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6096758,77 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов» (л.д. 27-28).

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары Агафоновой И.В. 30.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 40596/22/63036-ИП в отношении Саркисова К.Г. (л.д.112)

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары Агафоновой И.В. 30.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 40552/22/63036-ИП в отношении Саркисовой Э.М. (л.д.114)

3.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары Агафоновой И.В. вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство и присвоен номер 40552/22/63036-СВ (л.д. 116).

29.08.2023 постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Борзых А.П. квартира по адресу <адрес> передана в ТУ Росимущества в Самарской области на реализацию на открытых торгах (л.д. 117-118).

05.12.2023 постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Борзых А.П. (л.д. 104) денежные средства распределены по исполнительному производству 40552/22/63036-СД следующим образом:

в счет погашения долга перечислены денежные средства взыскателю УФК по Самарской области (Департамент финансов, Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара) по исполнительному производству № 40270/22/63036-ИП - 1500 рублей;

в счет погашения долга перечислены денежные средства взыскателю ООО "Самарские коммунальные системы" по исполнительному производству №-ИП - 21837, 12 рублей;

в счет погашения долга перечислены денежные средства взыскателю АО "Банк ДОМ.РФ" по исполнительному производству № ИП 40552/22/63036-ИП - 464 531.55 рубль;

в счет возмещения расходов по совершению исполнительских действий ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» 20 000 рублей;

в счет погашения исполнительского сбора – 33888,93 рублей;

сумма 5 252 404, 46 рубля возвращена должнику Саркисовой Э.М.

19.02.2024 постановлением начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Пряхиной В.В. исполнительное производство в отношении Саркисовой Э.М. № 40552/22/63036-ИП окончено (л.д. 103).

21.02.2024 постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Колесниковой Ю.В. исполнительное производство в отношении Саркисова К.Г. № 40552/22/63036-ИП окончено (л.д. 102).

Таким образом, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, вся сумма, оставшаяся после распределения денежных средств между взыскателями, по сводному исполнительному производству 40552/22/63036-СД переведена лишь одному из должников - Саркисовой Э.М.

Суд полагает, что данные действия привели к нарушению прав и законных интересов Саркисова К.Г., поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 августа 2022 года квартира по адресу <адрес>5 находилась у Саркисова К.Г. и Саркисовой Э.М в общей совместной собственности (л.д. 9).

При этом следует отметить, что согласно кредитного договора от 12.08.2011г. средства материнского капитала от рождения в браке четырех совместных детей не использовались (т.1 л.д.36- 52).

Согласно свидетельству брак между Саркисовым К.Г. и Саркисовой Э.М. расторгнут 23 апреля 2019 года (л.д. 171).

В ходе рассмотрения дела административный истец пояснил, что на территории Российской Федерации Саркисова Э.М. не проживает, совместное хозяйство они не ведут, Саркисова Э.М. никаких денежных средств Саркисову К.Г. не передавала, обратного суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Борзых А.П. от 5.12.2023 о распределении денежных средств нарушены права Саркисова К.Г., поскольку часть денежных средств, оставшихся после распределения денежных средств в счет погашения задолженностей взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, подлежали возврату и ему как должнику, чье имущество было реализовано.

Доводы судебного пристава-исполнителя Пряхиной В.В. и представителя ГУФССП России по Самарской области о том, что Саркисов К.Г. является должником по иным исполнительным производствам, в том числе по алиментам на содержание детей судом отклоняются, поскольку в одно исполнительное производство они не объединялись. Спорные исполнительские действия, направленные на реализацию общего имущества должников были направлены на погашение задолженностей по иным исполнительным производствам.

Следует учесть, что согласно общедоступным сведениям банка данных исполнительных производств на официальном сайте ГУФССП по Самарской области в отношении Саркисова Карена Георгиевича возбужденных и не исполненных исполнительных производств не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых Анастасии Петровны по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №40552/22/63036-СД, следует признать незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств по СД от 05.12.2023, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых Анастасией Петровной по сводному исполнительному производству №40552/22/63036-СД, в связи с чем, пп.1,2 заявленных требований административного истца подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования Саркисова К.Г. об обязании судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области, вынести Постановление о распределении денежных средств, которым возвратить должнику Саркисову Карену Георгиевичу, незаконно распределенные денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №40552/22/63036- СД в размере 2 485 451, 82 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Оснований для возложения обязанности совершения конкретного действия, которое необходимо совершить судебному приставу-исполнителю по возврату денежных средств Саркисову К.Г. (обязать вынести Постановление о распределении денежных средств) у суда не имеется, поскольку в силу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд при удовлетворении административного иска об оспаривании ненормативного решения соответствующего органа в порядке главы 22 КАС РФ вправе лишь признать его незаконным, но не полномочен принимать иное решение, подменяя собой уполномоченный орган.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Агафоновой И.В. было направлено требование Саркисовой Э.М. о возврате денежных средств в размере 2 485 451, 82 руб. по трем имеющимся адресам, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

Согласно представленным сведениям ОСП Самарского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области на депозитном счете подразделения данные денежные средства отсутствуют, соответственно излишне перечисленные денежные средства Саркисовой Э.М. не возвращены (вх.№ЭД.№2780/2025 от 04.06.2025).

Поскольку в добровольном порядке вышеназванное требование Саркисова Э.М. не исполнила, в Железнодорожный районный суд г. Самары ГУФССП России по Самарской области и ОСП Самарского района г. Самары было подано исковое заявление к Саркисовой Э.М. о неосновательном обогащении и взыскании денежных средств в размере 2 485 451,82 руб. (возбуждено гражданское дело № 2-2291/2025). В том числе, с учетом того, что судебными приставами исполнителями ОСП Самарского района приняты всевозможные меры для устранения допущенных нарушений, с учетом разумного и фактически возможного восстановления прав административного истца в рамках данного дела, не имеется оснований для возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что срок обжалования административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении п.3 заявленных требований административного истца.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил :

Административное исковое заявление Саркисова Карена Георгиевича к Судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Пряхиной В.В., судебному приставу - исполнителю Борзых А.П., ГУФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых Анастасии Петровны по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №40552/22/63036-СД; о признании незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств по СД от 05.12.2023, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых Анастасией Петровной по сводному исполнительному производству №40552/22/63036-СД., об обязании судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области, вынести Постановление о распределении денежных средств, которым возвратить должнику Саркисову Карену Георгиевичу, незаконно распределенные денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №40552/22/63036- СД в размере 2 485 451, 82 рублей, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых Анастасии Петровны по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №40552/22/63036-СД.

Признать незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств по СД от 05.12.2023, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых Анастасией Петровной по сводному исполнительному производству №40552/22/63036-СД.

В удовлетворении остальных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме принято 09.06.2025 года.

Подлинный документ подшит в дело № 2а-846/2025 Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2024-002649-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.07.2014 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2182/14 по иску ФИО2 к ЗАО «ФИО1» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, согласно которого, просит расторгнуть договор купли-продажи телефона марки *** между истцом и ответчиком; взыскать с Ответчика *** уплаченные истцом денежные средства в размере *** рублей за телефон марки «*** взыскать с Ответчика *** неустойку в размере *** с перерасчетом на день вынесения решения; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере ***; взыскать с Ответчика *** денежные средства в размере *** за проведенную истцом независимую экспертизу; взыскать с Ответчика *** денежные средства в размере *** по договору поручения; взыскать с Ответчика *** штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

До судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство от представителя ответчика *** - ФИО4, действующей на основании доверенности, о заключении с ФИО2 мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, просил суд утвердить мировое соглашение, предложенное ответчиком, по условиям которого *** выплачивает ФИО2 стоимость ФИО1 аппарата ***, в размере *** руб., неустойку в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы за проведение экспертиз в размере *** руб.; *** производит выплату денежных средств ФИО2 по безналичному расчету в течении 10 дней с момента предоставления ре...

...квизитов ФИО2; ФИО2 обязуется в тот же срок вернуть *** телефонный аппарат ***, в полной комплектации в офис продаж ***» по месту его приобретения; ФИО2 отказывается от остальной части исковых требований к *** в полном объеме.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку условия мирового соглашения согласованы сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ЗАО «ФИО1», по условиям которого ЗАО «ФИО1» выплачивает ФИО2 стоимость телефонного аппарата «***, в размере 24 ***; ЗАО «ФИО1» производит выплату денежных средств ФИО2 по безналичному расчету в течении 10 дней с момента предоставления реквизитов ФИО2; ФИО2 обязуется в тот же срок вернуть ЗАО «ФИО1» ФИО1 аппарат ***, в полной комплектации в офис продаж ЗАО «ФИО1» по месту его приобретения; ФИО2 отказывается от остальной части исковых требований к ЗАО «ФИО1» в полном объеме.

Производство по гражданскому делу №2-2182/14 по иску ФИО2 к ЗАО ЗАО «ФИО1» о расторжении договора купли-продажи – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А. при секретаре Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/16 по иску Саркисова К.Г. к АО «РТК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Саркисов К.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просит принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона ***, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., истребовать у ответчика сотовый телефон, взыскать компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., штраф в размере 50%. Впоследствии истец уточнил исковые требования в части увеличения суммы неустойки до *** руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, по которому ответчик выплачивает истцу стоимость сотового телефона в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. в течение 7 дней с момента предоставления истцом реквизитов для оплаты. Истец обязуется в тот же срок вернуть ответчику телефонный аппарат в полной комплектации в офис продаж АО «РТК» по месту приобретения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое согла...

...шение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании судом сторонам разъяснены последствия прекращения дела, в связи с утверждением мирового соглашения, заявлений, в связи с указанным разъяснением не поступило.Поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом не выявлено, равно как и нарушения прав и законных интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения и прекращении дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Саркисовым К.Г. и АО «Русская Телефонная Компания» по гражданскому делу № 2-163/16 по иску Саркисова К.Г. к АО «РТК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, по которому:

АО «РТК» выплачивает Саркисову К.Г. стоимость телефонного аппарата *** imei №... в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., по безналичному расчету в течение 7 (семи) дней с момента предоставления Саркисовым К.Г. реквизитов для осуществления перевода;

Саркисову К.Г. обязуется в течение 7 (семи) дней со момента предоставления АО «РТК» реквизитов для перечисления денежных средств вернуть АО «РТК» телефонный аппарат *** imei №... в полной комплектации в офис продаж АО «РТК» по месту приобретения телефона.

Саркисову К.Г. отказывается от исковых требований к АО «РТК» в остальной части в полном объеме.

Прекратить производство по делу № 2-163/16 по иску Саркисова К.Г. к АО «РТК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, и указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–236/2020 по исковому заявлению Саркисова К.Г. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, с участием третьих лиц – Департамента градостроительства г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области,

установил:

Саркисов Г.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что он приобрел в собственность у ФИО4 баню, расположенную по адресу: адрес. ФИО3 был предоставлен земельный участок, площадью *** кв.м, под огородничество, на основании Постановления Главы города Самары 24.02.1999 года №54 «О передаче гражданам в собственность, в пожизненное наследуемое владение и в аренду земельных участков, ранее предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, гаражное строительство и огородничество в Октябрьском районе» с приложением. Предоставленному участку присвоен кадастровый №.... Учитывая то, что приобретенная баня являлась хозяйственной постройкой и сооружением вспомогательного использования, право собственности на нее не подлежало регистрации. Зарегистрировать переход права от Никандрова к ФИО13 не представилось возможным, поскольку ФИО16 скоропостижно скончался. Ранее ФИО4 был предоставлен земельный участок, площадью *** кв.м., по адресу: *** под огород в аренду без права выкупа на основании Постановления Главы администрации г. Самары №139 от 31.01.1996 г. и был заключен соответствующий договор №... от дата. ФИО4 оказал содействие в оформлении земельного участка на ФИО3, нотариально удостоверил обязательства по содействию в переоформлении земельного участка у нотариуса ФИО5 Впоследствии был заключен договор аренды, который в настоящее время утрачен. ФИО4 приобрел в собственность 1/3 доли жилого дома с пристроем, службами и сооружениями на земельном участке, 880 кв.м на основании договора купли-продажи, заключенного дата с ФИО6 В 1982 г. часть жилого дома была снесена, из построек сохранилась только отчуждаемая баня. Уточнение местоположения границ в настоящее время не представляется возможным, поскольку отсутствует документ о собственности и соответствующее распоряжение от собственника. При жизни ФИО3 обращался в Департамент градостроительства г. Самара с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно. Согласно ответу Департамента градостроительства г.о. Самара у заявителя отсутствует документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения то...

...ргов, а также указано, что ФИО3 к категории граждан, указанных в Постановлении не относится, имеются документы, что муниципальной, областной или государственной собственностью участок №... не является. В 2010 году составлялась схема расположения границ участка ООО «Волгагеодезия», дата года повторно подготовлена схема размещения границ участка на кадастровом плане территории. дата ФИО3 умер. Завещанием от дата ФИО3 определил, что после его смерти наследником имущества является его сын- Саркисов К.Г. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело у нотариуса г. Самара ФИО7 В настоящее время отсутствуют основания к заключению договора аренды или прав и обязанностей к ФИО3 по договору в досудебном порядке. Истец надлежащим образом принял наследственное имущество, участок продолжает поддерживаться в надлежащем виде, проводится ремонт хозяйственных построек и строений, расположенных на участке. Границы участка согласованы со всеми смежными землепользователями, забор существует на местности 15 и более лет, споров с соседями по границам не имеется. Земельный участок предоставлялся на неограниченный срок, равно как и считался предоставленным на праве бессрочного пользования. Каких-либо уведомлений об освобождении участка, его изъятии от органов местного самоуправления в адрес истца с 1999 года по настоящее время не поступало, требований о расторжении договора также не заявлено. Участок из владения истца и наследодателя никогда не выбывал.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью *** кв. метров, категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для огородничества, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Волгагеодезия», со следующими координатами:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8 поддержала заявленные исковые требования по вышеуказанным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика -Администрации г.о. Самара и представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания прав и обязанностей».

В силу ст.15 ЗК РФ, граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

На основании пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от дата №...) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами адрес.

В соответствии с Законом Самарской области от 26.02.2015 №11-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и статью 5.1 Законам Самарской области «О земле» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы города Самары 24.02.1999 года №54 «О передаче гражданам в собственность, в пожизненное наследуемое владение и в аренду земельных участков, ранее предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, гаражное строительство и огородничество в Октябрьском районе» ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок, занимаемый огородничеством, в аренду без права выкупа на три года, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №....

Порядок предоставления в собственность, аренду, земельного участка находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ.

Перечень документов и требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка определены ст. 39.17 ЗК РФ.

Установлено, что на основании вышеуказанных положений закона ФИО3 обратился в Департамент градостроительства г.о. Самары с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес

Письмом Департамента градостроительства г.о. Самары от 31.10.2018г. заявление Саркисова Г.А. было возвращено в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и не указанием оснований для бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность, перечисленных в ст. 39.5 ЗК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 умер ***. После его смерти наследником, вступившим в права наследства, является Саркисов К.Г., что подтверждается справкой нотариуса ФИО7 исх. №... от 04.10.2019г.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17.01.2020г., подготовленной ООО «Волгагеодезия», площадь испрашиваемого земельного участка составляет 314 кв.м.

В соответствии с представленным на запрос суда ответом Департамента градостроительства г.о. Самары от ***. спорный земельный участок расположен в зоне жилой застройки иных видов (*** по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от дата №..., находится в границах красных линий.

Согласно ответу ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от 05.03.2020г. пересечение границ указанного земельного участка с границами участков смежных землепользователей не выявлено.

В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, по адресу: адрес истец ссылается на положения п. 9.1 ч.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Вместе с тем испрашиваемый земельный участок предоставлялся отцу истца на праве аренды без права выкупа, срок аренды земельного участка истек, в связи с чем, оснований для применения положений п. 9.1 ч.9 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ не имеется.

Суд не усматривает также иных оснований для предоставления истцу спорного земельного участка.

Истцом указывалось, что право пользования земельным участком перешло к его наследодателю – ФИО3 от ФИО4 при приобретении *** части жилого дома по адресу: адрес, которым данная часть дома приобретена на основании договора купли-продажи от 20.09.1971г., заключенного с ФИО6

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ***. ФИО4 приобрел у ФИО6 1/3 части домовладения, состоящего из дома одноэтажного с двумя пристроями, общей жилой площадью *** кв.м, находящегося по адресу: адрес, расположенного на земельном участке, мерою *** кв.м.

Остальными сособственниками домовладения являлись: ФИО9, ФИО10

На основании договора №... дата. на право аренды земельного участка без права выкупа ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок, площадью *** кв.м, по адресу: адрес для использования под огород.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от ***. прекращено право общей долевой собственности ФИО9 на жилой адрес в адрес в отношении ФИО4 и ФИО10, за ФИО9 признано право собственности на самовольно реконструированное строение – жилой адрес в адрес.

Указанным решением суда было установлено, что сособственник ФИО4 умер ***., пережившая его супруга -ФИО11 в наследство на 1/3 долю дома не вступала, т.к. бывший собственник к моменту смерти не занимал никакое помещение в спорном доме, не пользовался никакими сооружениями на участке примерно с ***, когда ФИО4 и ФИО10 снесли занимаемые ими помещения и выехали в связи с предоставлением им квартир.

В судебном заседании представителем истца указывалось, что право на часть домовладения перешло к ФИО3 от ФИО4 по расписке, составленной примерно в 1982г. Данная расписка либо документы, являющиеся основанием приобретения права наследодателя истца на домовладение по адресу: адрес, в дело не представлены.

Согласно п.п. 1,2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оснований возникновения права наследодателя истца на домовладение по адресу: адрес, что давало бы ему право на предоставление в собственность земельного участка, занятого таким домовладением, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Саркисова К.Г. о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью *** кв. метров, категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для огородничества, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Саркисова К.Г. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/20 по исковому заявлению Саркисовой Э.М. к Саркисову К.Г. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, обязании передать автомобиль, с участием третьего лица – ФИО10 Аси ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Саркисова Э.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать договор купли-продажи транспортного средства №б/н заключенного между Саркисовой Э.М. и Саркисовым К.Г. от дата состоявшимся; признать за Саркисовой Э.М. право собственности на автомобиль марки ***, серебристого цвета и обязать Саркисова К.Г. передать ей вышеуказанный автомобиль.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с дата до дата Саркисова Э.М. и Саркисов К.Г. находились в браке. В период брака между ней и ответчиком был заключен брачный договор от дата, по которому автомобиль марки *** VIN: №..., № двигателя: ***, № шасси: отсутствует, № кузова: №..., регистрационный знак: *** серебристого цвета, являлся личной собственностью ФИО3. дата брак расторгнут, что подтверждается решением мирового судьи, а также свидетельством о расторжении брака. дата между Саркисовой Э.М. и Саркисовым К.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии которым истец приняла в собственность автомобиль марки: ***, № двигателя: *** № шасси: отсутствует, № кузова: №..., регистрационный знак: *** серебристого цвета и уплатила ответчику сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской от дата, подписанной ответчиком. Однако в настоящее время ответчик...

... отказывается надлежащим образом оформить сделку купли- продажи данного автомобиля, договор купли-продажи не исполнен, так как продавец (ответчик) уклоняется от передачи транспортного средства истцу и надлежащего оформления перехода прав собственности на указанный автомобиль.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Саркисова А.М.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик -Саркисов К.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо -Саркисова А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Саркисова Э.М. и Саркисов К.Г. состояли в браке с дата.

В период брака между супругами был заключен брачный договор от дата, по условиям которого автомобиль марки *** № шасси: отсутствует, № кузова: №..., регистрационный знак***, серебристого цвета, является личной собственностью Саркисова К.Г..

Установлено, что дата брак сторон расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары от 21.03.2019г.

Из материалов дела усматривается, что дата между Саркисовой Э.М. (покупателем) и Саркисовым К.Г. (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н, в соответствии которым покупатель покупает, а продавец продает автомобиль марки: ***: №..., регистрационный знак: *** серебристого цвета.

Цена автомобиля составила 500 000 рублей, которая оплачена истцом продавцу, что подтверждается распиской ответчика от 30 июля 2019 года (л.д. 3).

Таким образом, обязательства по оплате цены договора истцом выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств передачи автомобиля продавцом покупателю в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании изложенного, договор купли-продажи транспортного средства б/н от дата между Саркисовой Э.М. и Саркисовым К.Г. является заключенным (состоявшимся).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных на запрос суда сведений о собственниках автомобиля марки ***, следует, что на момент разрешения спора собственником указанного автомобиля является Саркисова А.М. на основании заключенного ей с Саркисовым К.Г. договора купли-продажи транспортного средства от 10.02.2020г.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль на момент разрешения спора ответчику не принадлежит, заявленные исковые требования истца о признании за ней права собственности на автомобиль и обязании Саркисова К.Г. передать автомобиль истцу, суд оставляет без удовлетворения, т.к. данные требования не могут быть разрешены к лицу, которое собственником транспортного средства не является. Заявленные исковые требования истец не уточнял, требования к Саркисовой А.М. в рамках настоящего спора ей не заявлены.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Саркисовой Э.М. к Саркисову К.Г. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, обязании передать автомобиль удовлетворить частично.

Признать заключенным (состоявшимся) договор купли-продажи транспортного средства б/н от дата между Саркисовой Э.М. и Саркисовым К.Г..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.06.2020 г.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь

63RS0039-01-2020-005063-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4152/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Саркисову К. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Саркисова К. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере 1 889 632,41 рублей, а именно: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере 65 478,09 рублей, из которых из которых 51 472,56 рублей – основной долг, 13 381,55 рублей - плановые проценты, 623,98 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере 1 824 154,32 рублей, из которых 1 627 819,38 рублей – основной долг, 185 385,40 рублей - плановые проценты, 10 949,54 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 648,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесен...

...ия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-005063-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4152/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Саркисову К. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Саркисову К.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком были заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ и №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) и Саркисов К.Г. заключили договор о предоставлении и использовании Карты ВТБ24 (ПАО) путем присоединения Заемщика к условиям «Правил предоставления и использования Карты ВТБ» с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Подписав и направив Кредитору Анкету-Заявление заемщик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ (ПАО), что также подтверждается индивидуальными условиями.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской.

Лимит кредитования по карте был установлен в размере 60 000,00 рублей.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, свершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении заемщиком операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно ст.809 ГК РФ и Правил Ответчик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы Кредита на Счет, и до даты погашения задолженности по Кредиту включительно, установленной Договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной Тарифами на сумму задолженности Клиента по полученному им Кредиту. В соответствии с Тарифами и Индивидуальными условиями, проценты за пользование кредитом составляют 26% годовых.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение обязательств по кредиту, Банк досрочно потребовал произвести погашение кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При этом сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 71 093,86 рублей.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 10%.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 478,09, из которых 51 472,56 рублей – основной долг, 13381,55 рублей - плановые проценты, 623,98 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Саркисов К.Г. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия, истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 817 174,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.4.2.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение обязательств по кредиту, Банк досрочно потребовал произвести погашение кредита и уплаты причитающихся процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 922 700,16 рублей.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 10%.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору № составляет 1 824 154,32 рублей, из которых 1 627 819,38 рублей – основной долг, 185 385,40 рублей – плановые проценты, 10 949,54 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать Саркисова К. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 65 478,09 рублей, из которых из которых 51 472,56 рублей – основной долг, 13 381,55 рублей - плановые проценты, 623,98 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 824 154,32 рублей, из которых 1 627 819,38 рублей – основной долг, 185 385,40 рублей - плановые проценты, 10 949,54 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 648,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Саркисовым К.Г. был заключен договор № о предоставлении и использовании Карты ВТБ (ПАО) путем присоединения Заемщика к условиям «Правил предоставления и использования Карты ВТБ», «Тарифов на обслуживание карты ВТБ», подписания Анкеты-Заявления на получение кредита и Условий предоставления и использования банковской карты, которые, в свою очередь, состоят из Уведомления о полной стоимости кредитам, Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Расписки.

Подписав и направив Кредитору Анкету-Заявление заемщик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ (ПАО), что также подтверждается индивидуальными условиями.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, свершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении заемщиком операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно ст.809 ГК РФ и Правил Ответчик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы Кредита на Счет, и до даты погашения задолженности по Кредиту включительно, установленной Договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной Тарифами на сумму задолженности Клиента по полученному им Кредиту. В соответствии с Тарифами и Индивидуальными условиями, проценты за пользование кредитом составляют 26% годовых.

Лимит кредитования по карте был установлен в размере 60 000, 00 рублей.

Согласно договора, заемщик должен ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение обязательств по кредиту, Банк досрочно потребовал произвести погашение кредита и уплаты причитающихся процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из п.5.7. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Судом установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 093,86 рублей, из которых 51 472,56 рублей – основной долг, 13 381,55 рублей - плановые проценты, 6 239-пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Саркисовым К.Г. был заключен договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 817 174,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.4.2.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца в размере 39 419,20 рублей, кроме последнего платежа в сумме 39 723,71 рублей.

Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение обязательств по кредиту, Банк досрочно потребовал произвести погашение кредита и уплаты причитающихся процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем направления в адрес заемщика уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Судом установлено, что общая сумма задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 922 700,16 рублей.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снизил пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 10%.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 824 154,32 рублей, из которых 1 627 819,38 рублей – основной долг, 185 385,40 рублей – плановые проценты, 10 949,54 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Судом установлено, что общая задолженность Саркисова К. Г. по кредитным договорам составляет 1 889 632,41 рублей, из них задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 65 478,09 рублей, из которых из которых 51 472,56 рублей – основной долг, 13 381,55 рублей - плановые проценты, 623,98 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 824 154,32 рублей, из которых 1 627 819,38 рублей – основной долг, 185 385,40 рублей - плановые проценты, 10 949,54 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетами задолженностей.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 648,00 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Саркисова К. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере 1 889 632,41 рублей, а именно: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере 65 478,09 рублей, из которых из которых 51 472,56 рублей – основной долг, 13 381,55 рублей - плановые проценты, 623,98 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере 1 824 154,32 рублей, из которых 1 627 819,38 рублей – основной долг, 185 385,40 рублей - плановые проценты, 10 949,54 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 648,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.09.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полковниковой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4101/2021 по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к Саркисовой Э. М., Саркисову К. Г. О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Саркисовой Э. М., Саркисову К. Г. О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно ответу адресно-справочной службы ГУ МВД России по Самарской области Саркисова Э.М., Саркисов К.Г. зарегистрированы по адресу адрес, что не относится к территории Октябрьского района г.Самары.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Самарский районный суд г. Самары по месту регистрации ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело следует направить по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с наруше...

...нием правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: адрес.

Таким образом, гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к Саркисовой Э.М., Саркисову К. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть направлено по подсудности в Самарский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4101/2021 по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к Саркисовой Э. М., Саркисову К. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в Самарский районный суд г. Самары, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Т.А. Орлова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/2021 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Саркисовой Э.М., Саркисову К.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Саркисовой Э.М., Саркисову К.Г. о расторжении кредитного договора №ФР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 470 434 рубля 38 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 905 рублей, а также обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности ответчикам предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 272 800 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Саркисовой Э.М., Саркисова К.Г. заключен кредитный договор №ФР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 201 978 рублей, сроком на 144 месяцев, под 10,95 % годовых. Согласно п. 1.3 Договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив ответчикам сумму кредита на лицевой счет №. Между тем, ответчики, принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносят, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задо...

...лженность ответчиков по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 434 рубля 38 копеек, в том числе: сумма основного долга – 427 234,12 рубля; просроченные проценты – 26 988,46 рублей; неустойка (пени) на сумму основного долга и процентов – 16 211,80 рублей. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитный учет закладных. В связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Саркисова Э.М., Саркисов К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Саркисовой Э.М., Саркисова К.Г. заключен кредитный договор № на сумму 2 201 978 рублей, сроком на 144 месяцев, под 10,95 % годовых.

Согласно п. 1.3 Договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Первый Объединенный Банк» осуществил перечисление денежных средств ответчикам в размере 2 201 978 рублей на лицевой счет ответчиков №.

Между тем, ответчики, принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносят, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 434 рубля 38 копеек, в том числе: сумма основного долга – 427 234,12 рубля; просроченные проценты – 26 988,46 рублей; неустойка (пени) на сумму основного долга и процентов – 16 211,80 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости - приобретенную квартиру.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспечением ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной.

Закладная выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-59). В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитный учет закладных (л.д. 60 т.1).

Таким образом, права требования кредитора – ОАО «Первый Объединенный Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиками, перешли к цессионарию – АО «Банк ДОМ.РФ» (истцу по делу).

Установлено, что в нарушение приведенных условий кредитного договора ответчики производили погашение кредитной задолженности с нарушением установленных сроков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, в результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ, требование об оплате образовавшейся задолженности не исполнено, в связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Саркисовой Э.М., Саркисова К.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 434 рубля 38 копеек.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением.

С учетом вышеуказанного также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, изложенного в отчете № ООО «Волгострой» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2 841 000 рублей.

Ответчиками указанная стоимость не оспорена, иной оценки не представлено.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 2 272800 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, а также период просрочки исполнения обязательства и то, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 19 905 рублей, подтверждены представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 9 952,5 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Саркисовой Э.М., Саркисову К.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ФР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Саркисовой Э.М., Саркисовым К.Г..

Взыскать солидарно с Саркисовой Э.М., Саркисова К.Г. в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» задолженность по кредитному договору в размере 470 434 рубля 38 копеек, в том числе: сумма основного долга – 427 234,12 рубля; просроченные проценты – 26 988,46 рублей; неустойка (пени) на сумму основного долга и процентов – 16 211,80 рублей.

Взыскать с Саркисовой Э.М., Саркисова К.Г. в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 905 рублей в равных долях, по 9 952,5 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве общей совместной собственности Саркисовой Э.М., Саркисову К.Г. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу? <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 272 800 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021 года.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2022 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Саркисовой Э.М., Саркисову К.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Саркисовой Э.М., Саркисову К.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 470 434 рубля 38 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 905 рублей, а также обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности ответчикам предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 272 800 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Саркисовой Э.М., Саркисова К.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 201 978 рублей, сроком на 144 месяцев, под 10,95 % годовых. Согласно п. 1.3 Договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив ответчикам сумму кредита на лицевой счет №. Между тем, ответчики, принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносят, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженно...

...сть ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 434 рубля 38 копеек, в том числе: сумма основного долга – 427 234,12 рубля; просроченные проценты – 26 988,46 рублей; неустойка (пени) на сумму основного долга и процентов – 16 211,80 рублей. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитный учет закладных. В связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Саркисова Э.М. и ее представитель Беляков Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить неустойку (пени) на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Саркисов К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, ее представителя суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Саркисовой Э.М., Саркисова К.Г. заключен кредитный договор № на сумму 2 201 978 рублей, сроком на 144 месяцев, под 10,95 % годовых.

Согласно п. 1.3 Договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Первый Объединенный Банк» осуществил перечисление денежных средств ответчикам в размере 2 201 978 рублей на лицевой счет ответчиков №.

Между тем, ответчики, принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносят, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 434 рубля 38 копеек, в том числе: сумма основного долга – 427 234,12 рубля; просроченные проценты – 26 988,46 рублей; неустойка (пени) на сумму основного долга и процентов – 16 211,80 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости - приобретенную квартиру.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспечением ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной.

Закладная выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-59). В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитный учет закладных (л.д. 60 т.1).

Таким образом, права требования кредитора – ОАО «Первый Объединенный Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиками, перешли к цессионарию – АО «Банк ДОМ.РФ» (истцу по делу).

Установлено, что в нарушение приведенных условий кредитного договора ответчики производили погашение кредитной задолженности с нарушением установленных сроков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, в результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требование об оплате образовавшейся задолженности не исполнено, в связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Саркисовой Э.М., Саркисова К.Г. задолженности по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 427 234,12 рубля; просроченные проценты – 26 988,46 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением.

С учетом вышеуказанного также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, исходя из суммы неисполненного обязательства, размера пени, заявленной к взысканию на ДД.ММ.ГГГГ, периода задолженности, приходит к выводу, что на основании ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика, необходимо снизить размер заявленной истцом неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму невозвращенного основного долга и на просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, изложенного в отчете № ООО «Волгострой» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2 841 000 рублей.

По ходатайству ответчика Саркисовой Э.М. судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Констант-Левел». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 7 620 948,46 рублей.

Суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства рыночной стоимости спорной квартиры, возможным принять за основу заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Констант Левел», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и положениям ФЗ «Об оценочной деятельности», так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В данном споре экспертная организация является независимой.

В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной цены объекта недвижимости, определенной в отчете независимого оценщика, в сумме 6 096 758, 77 рублей (7 620 948,46 - 20%).

Учитывая данные обстоятельства, а также период просрочки исполнения обязательства и то, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 19 905 рублей, подтверждены представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 9 952,5 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Саркисовой Э.М., Саркисову К.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Саркисовой Э.М., Саркисовым К.Г..

Взыскать солидарно с Саркисовой Э.М., Саркисова К.Г. в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» задолженность по кредитному договору в размере 464 222 рубля 58 копеек, в том числе: сумма основного долга – 427 234,12 рубля; просроченные проценты – 26 988,46 рублей; неустойка (пени) на сумму основного долга и процентов – 10 000 рублей.

Взыскать с Саркисовой Э.М., Саркисова К.Г. в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 905 рублей в равных долях, по 9 952,5 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве общей совместной собственности Саркисовой Э.М., Саркисову К.Г. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6096758,77 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2022 года.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №...а-7934/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России №... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №... по адрес обратилось в суд с указанным административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, пени на сумму 14675,82 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца МИФНС России №... по адрес, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть ...

...дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из истребованной судом адресной справки следует, что ФИО1, дата г.р., зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего административного дела выяснилось, что оно было принято к производству Октябрьского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, суд передает настоящее дело на рассмотрение в Волжский районный суд адрес по месту жительства административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 27 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело №...а-7934/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России №... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам для рассмотрения по существу в Волжский районный суд адрес (443051, адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.О. Шиндяпин