Саркисова Эвелина Михайловна

УИД 63RS0037-01-2024-001532-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бароновской Маргариты Геннадьевны к Саркисову Карену Георгиевичу, Саркисовой Эвелине Михайловне, Саркисовой Елизавете Кареновне, Саркисову Георгию Кареновичу, Саркисовой Екатерине Кареновне, Саркисовой Евангелине Кареновне о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Саркисову Карену Георгиевичу, Саркисовой Эвелине Михайловне, Саркисовой Елизавете Кареновне, Саркисову Георгию Кареновичу, Саркисовой Екатерине Кареновне, Саркисовой Евангелине Кареновне о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Барановской Маргаритой Геннадьевной по договору купли-продажи в процедуре принудительной реализации жилого помещения приобретен объект недвижимого имущества, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ранее объект находился в совместной собственности супругов: Саркисова К.Г. и Саркисовой Э.М., с использованием средств ипотечного кредитования АО Банк «ДОМ.РФ» и в отношении объекта было зарегистрировано ограничение в виде ипотеки. Обязательств по кредитному договору должниками исполнены не были, что послужило основание для реализации объекта принудительно, с публичных торгов в рамках...

... исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом приобретена указанная квартира по результатам проведения торгов в электронной форме на «Всероссийской Электронной Торговой Площадке». Во исполнении условий о расчете, Бароновской М.Г. полностью оплачена покупная стоимость объекта в сумме 6 099 000 рублей на счет УФК по Самарской области, после чего часть денежных средств распределена АО Банк «ДОМ.РФ», как взыскателю, в счет погашения задолженности по ипотечному займу. Ответчик Саркисов К.Г. фактически проживает в спорном жилом помещении, но никогда не был в нем зарегистрирован. Иные ответчики зарегистрированы по данному адресу, но там не проживают.

Ссылаясь на изложенное истец просил с учетом уточнений истец просил суд признать Саркисову Эвелину Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисову Елизаветы Кареновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисову Георгия Кареновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисову Екатерину Кареновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисову Евангелину Кареновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Саркисову Эвелину Михайловну, Саркисову Елизаветы Кареновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисову Георгия Кареновича, № года рождения, Саркисову Екатерину Кареновну, №.№ года рождения, Саркисову Евангелину Кареновну, 19.01.2003 года с регистрационного учета по адресу: <адрес>. От требований к Саркисову К.Г. о выселении из спорного жилого помещения истец отказался, поскольку ответчик в добровольном порядке до вынесения решения суда выселился из жилого помещения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседание уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика Саркисова К.Г. – Рылов Д.С. в судебном заседании относительно удовлетворения уточненных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что решение о взыскании с Саркисова К.Г. и Саркисовой Э.М. кредитной задолженности и обращение взыскание на имущество в настоящее время оспаривается в Самарском областном суде. Считает, что рассмотрение данного искового заявления не представляется возможным до вынесения решения суда апелляционной инстанции.

Саркисова Э.М., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей Саркисовой Е.К, Саркисовой Е.К., Саркисова Г.К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии, пояснив, что самостоятельно снять с регистрационного учета себя и несовершеннолетних детей возможности не имеет, поскольку данное заявление подается лично, а они в настоящее время проживают за пределами РФ, относительно удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку спорное жилое помещение была продана, долг перед банком погашен, расчет с ней от продажи спорного жилого помещения произведен в полном объеме.

Третье лицо – Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просили вынести решение на усмотрение суда, при этом учитывая интересы несовершеннолетних детей.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положения ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Вышеуказанное жилое помещение истец приобрел по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и организатором торгов ООО «Атлант-Групп».

Спорное жилое имущество было передано на торги, что подтверждается поручением на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения торгов в электронной форме, на торги выставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, начальная цена лота составляла 6 096758,77 рублей, должником являлась Саркисова Э.М., Саркисов К.Г. Заявку подали 2 участника. Победителем стала Барановская М.Г. (истец).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Саркисова К.Г. были направлены предупреждение о выселении из жилого помещения. Однако данное обращение оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление об обращении в суд с указанным иском.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП «ЕИРЦ», в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Саркисова Эвелина Михайловна, Саркисова Елизавета Кареновна, Саркисов Георгий Каренович, Саркисова Екатерина Кареновна, Саркисова Евангелина Кареновна.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подверглась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение передано на ответственное хранение Саркисову К.Г.

В силу ст. 20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным, что ответчики утратили права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, бремя по содержанию квартиры и оплаты коммунальных платежей ответчики не несут, не возражали против снятиях их с регистрационного учета, поскольку в настоящее время проживают за границей и не имеет возможности самостоятельно в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу носит формальный характер.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении данным жилым помещением, а также возлагает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья из количества зарегистрированных лиц.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Бароновской Маргариты Геннадьевны к Саркисовой Эвелине Михайловне, Саркисовой Елизавете Кареновне, Саркисову Георгию Кареновичу, Саркисовой Екатерине Кареновне, Саркисовой Евангелине Кареновне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Саркисову Эвелину Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисову Елизаветы Кареновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисову Георгия Кареновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисову Екатерину Кареновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисову Евангелину Кареновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Саркисовой Эвелины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисовой Елизаветы Кареновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисова Георгия Кареновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисовой Екатерины Кареновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисовой Евангелины Кареновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

УИД 63 RS0037-01-2024-002649-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № 2-1871/2024 по иску Саркисова Карена Георгиевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области Пряхиной В.В., ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Борзых А.П., ФССП России о возложении обязанности выплатить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Саркисов Карен Георгиевич обратился в Самарский районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Пряхина В.В., о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности выплатить половину денежных средств в размере 2 807 436 рублей, которые перечислены в ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области, за продажу квартиры в результате торгов.

Определением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ требования Саркисова Карена Георгиевича к ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области о возложении обязанности выплатить ? (половину) денежных средств в размере 2 807 436 рублей, которые были перечислены в ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области, за продажу квартира в результате торгов выделены из материалов административного дела № в отдельное производства для рассмотрения...

... по правилам гражданского судопроизводства.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчиков.

Представитель истца Рылов Д.В. в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явись, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности ввиду следующего.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу пунктом 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого ФССП России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций;

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 года N 64 Территориальным органом ФССП России является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня (далее - территориальный орган), действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Данное толкование принято в целях повышения эффективности судопроизводства и защиты прав потерпевших, процессуальной экономии, а также равномерного распределения нагрузки между судами Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования только к территориальному органу ФССП России - ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Самарского района г. Самары, которые расположены по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Самары.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена исключительная подсудность данного спора.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Саркисова Карена Георгиевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области Пряхиной В.В., ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Борзых А.П., ФССП России о возложении обязанности выплатить денежные средства, направить в Железнодорожный районный суд г. Самары (<адрес>) для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Судья С.Н. Теплова

Дело № 2а-1295/2024

УИД 63RS0037-01-2024-002649-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре Ежовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1295/2024 по административному иску Саркисова Карена Георгиевича к Судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Пряхиной В.В., судебному приставу - исполнителю Борзых А.П., ГУФССП России по Самарской области, ФССП России

УСТАНОВИЛ:

Саркисов К.Г. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Пряхиной В.В. о признании незаконным действий и бездействий в рамках исполнительного производства №-СВ.

В обоснование требований административный истец указал, что он и его супруга Саркисова Э.М. являлись собственниками квартиры по адресу <адрес>5. Квартира приобреталась с использованием средств ипотечного кредитования АО Банк «ДОМ.РФ».

Решением Самарского районного суда г. Самары от 21 марта 2022 года по делу 2-228/2022 иск АО Банк «ДОМ.РФ» к Саркисову К.Г. и Саркисовой Э.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворён. В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, квартира продана с публичных торгов за сумму 6 099 000 рублей. Задолженность перед банком у него и его супруги Саркисовой Э.М. составила...

... 484 127, 58 рублей.

С целью выяснения обстоятельств распределения денежных средств в результате продажи квартиры, Саркисов К.Г. обратился в ОСП Самарского район г. Самары с заявлением от 13.06.2024 года, на который ответ не получил. 04.06.2024 года представитель Саркисова К.Г. обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, однако так же не был ознакомлен.

20.06.2024 года Саркисов К.Г. на приеме у заместителя начальника ОСП Самарского района г.Самары получил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в сумме 5 252 404 рубля 46 копеек перечислены на счет № от 22.11.2023 Саркисовой Э.М.

Полагая, что права нарушены, с учетом уточнения административных исковых требований просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области ФИО5 по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства 40596/22/63036-ИП;

признать незаконным постановление о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника - судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Борзых А.П. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>СД;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Прияхиной В.В. по непредоставлению Саркисову К.Г. и его представителю для ознакомления материалов исполнительного производства 40596/22/63036-ИП;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Прияхиной В.В. по непредставлению представителю Саркисова К.Г. ответа на заявление от 13.06.2024;

признать незаконным бездействие ГУФССП России по Самарской области Прияхиной В.В. по непредоставлению представителю Саркисова К.Г. ответа на заявление от 13.06.2024.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области, Судебный пристав - исполнитель Борзых А.П., ФССП России. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, АО " Банк ДОМ.РФ".

Административный истец, Саркисов К.Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Представитель административного истца Рылов Д.В. уточненное административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, письменные возражения не представили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

В статье 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

Согласно статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации) (п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество").

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Из разъяснений, данных судам в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Они обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2022 года решением Самарского районного суда г.Самары по делу 2-228/2022 (л.д. 27-28) «Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Саркисовой Эвелине Михайловне, Саркисову Карену Георгиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, судебных расходов, удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор №ФР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскана солидарно с Саркисовой Эвелины Михайловны, Саркисова Карена Георгиевича в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» задолженность по кредитному договору в размере 464 222 рубля 58 копеек, в том числе: сумма основного долга – 427 234,12 рубля; просроченные проценты – 26 988,46 рублей; неустойка (пени) на сумму основного долга и процентов – 10 000 рублей.

Взыскана с Саркисовой Эвелины Михайловны, Саркисова Карена Георгиевича в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 905 рублей в равных долях, по 9 952,5 рублей с каждого.

Обращено взыскание на предмет залога по договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6096758,77 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов».

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары Агафоновой И.В. 30.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 40596/22/63036-ИП в отношении Саркисова К.Г. (л.д.112)

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары Агафоновой И.В. 30.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 40552/22/63036-ИП в отношении Саркисовой Э.М. (л.д.114)

3.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары Агафоновой И.В. вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство и присвоен номер 40552/22/63036-СВ (л.д. 116).

29.08.2023 постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Борзых А.П. квартира по адресу г.Самара ул. Некрасовская, д.53, кв.5 передана в ТУ Росимущества в Самарской области на реализацию на открытых торгах (л.д. 117-118)

5.12.2023 постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Борзых А.П. (л.д. 104) денежные средства распределены по исполнительному производству 40552/22/63036-СД следующим образом:

в счет погашения долга перечислены денежные средства взыскателю УФК по Самарской области (Департамент финансов, Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара) по исполнительному производству №-ИП - 1500 рублей;

в счет погашения долга перечислены денежные средства взыскателю ООО "Самарские коммунальные системы" по исполнительному производству №-ИП - 21837, 12 рублей;

в счет погашения долга перечислены денежные средства взыскателю АО "Банк ДОМ.РФ" по исполнительному производству № ИП 40552/22/63036-ИП - 464 531.55 рубль;

в счет возмещения расходов по совершению исполнительских действий ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» 20 000 рублей;

в счет погашения исполнительского сбора – 33888,93 рублей;

сумма 5 252 404, 46 рубля возвращена должнику Саркисовой Э.М.

19.02.2024 постановлением начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Пряхиной В.В. исполнительное производство в отношении Саркисовой Э.М. № 40552/22/63036-ИП окончено (л.д. 103).

21.02.2024 постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Колесниковой Ю.В. исполнительное производство в отношении Саркисова К.Г. № 40552/22/63036-ИП окончено (л.д. 102).

Из изложенного следует, что вся сумма, оставшаяся после распределения денежных средств между взыскателями, по сводному исполнительному производству 40552/22/63036-СД переведена лишь одному из должников - Саркисовой Э.М. данные действия привели к нарушению прав и законных интересов Саркисова К.Г., поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 августа 2022 года квартира по адресу г.Самара, Самарский р-н, ул. Некрасовская, 53-5 находилась у Саркисова К.Г. и Саркисовой Э.М в общей совместной собственности (л.д. 9)

Согласно свидетельству брак между Саркисовым К.Г. и Саркисовой Э.М. расторгнут 23 апреля 2019 года (л.д. 171). Со слов административного истца, на территории Российской Федерации Саркисова Э.М. не проживает, совместное хозяйство они не ведут, Саркисова Э.М. никаких денежных средств Саркисову К.Г. не передавала.

Изложенное свидетельствует о том, что постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Борзых А.П. от 5.12.2023 о распределении денежных средств нарушены права Саркисова К.Г., поскольку часть денежных средств, оставшихся после распределения денежных средств в счет погашения задолженностей взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, подлежали возврату и ему как должнику, чье имущество было реализовано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления от 5.12.2023 заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Борзых А.П. о распределении денежных средств по СД.

Доводы судебного пристава-исполнителя Пряхиной В.В. и представителя ГУФССП России по Самарской области о том, что Саркисов К.Г. является должником по иным исполнительным производствам, в том числе по алиментам на содержание детей не могут быть приняты во внимание, поскольку в одно исполнительное производство они не объединялись. Спорные исполнительские действия, направленные на реализацию общего имущества должников были направлены на погашение задолженностей по иным исполнительным производствам.

В целях устранения допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановления данных прав, свобод и законных интересов, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, не вмешиваясь в компетенцию административного ответчика и, не предрешая существо решения, которое должно быть им принято, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Пряхину В.В., Колесникову Ю.В. осуществить действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях возврата Саркисову К.Г. незаконно распределенных денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам.

Оснований для указания конкретных действий, которые необходимо совершить судебному приставу-исполнителю по возврату денежных средств Саркисову К.Г. не имеется, поскольку в силу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд при удовлетворении административного иска об оспаривании ненормативного решения соответствующего органа в порядке главы 22 КАС РФ вправе лишь признать его незаконным, но не полномочен принимать иное решение, подменяя собой уполномоченный орган.

В части требований о признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем Пряхиной В.В. по неознакомлению Саркисова К.Г. с материалами дела, непредставлению ответа на обращение, зарегистрированное 13.06.2024 года, суд приходит к следующему.

Из материалов предоставленных в дело, ответ «о предоставлении информации по ИП» направлен Саркисову К.Г. по адресу г.Самара Водников, 60, д.711, указанному в заявлении, направлено простой почтой, что подтверждается списком корреспонденции от 19.06.2024 года (л.д. 237-238).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2). Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, которые их приняли или совершили (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2 части 2 указанной статьи).

Судом установлено, что Саркисовым К.Г. реализовано право на обжалование действий и бездействий судебного пристава исполнителя путем подачи административного искового заявления в суд. Кроме того, в самом исковом заявлении содержится указание, что на личном приеме в приемный день 20.06.2024 от судебного пристава-исполнителя Саркисов К.Г. получил платежное поручение из материалов исполнительного производства. Таким образом, Саркисов К.Г. не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемный день, узнать о ходе исполнительного производства. Данных о том, что ему чинились какие-либо препятствия, а так же возникли негативные последствия в результате неполучения ответа на обращения и неознакомления с материалами дела, суду не представлено.

Доводы о допущенном ГУФССП России по Самарской области бездействии, выразившемся в непредставлении ответа на аналогичное заявление, поданное в ОСП Самарского района, так же не свидетельствуют о нарушении прав Саркисова К.Г. с учетом вышеизложенного.

Принимая во внимание, что поданное административным истцом заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, непредставление доказательств того, что у административного истца возникли негативные последствия в результате неполучения ответа на обращения, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимой совокупности условий для удовлетворения данных требований заявителя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Саркисова Карена Георгиевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области Пряхиной В.В., судебному приставу - исполнителю Борзых А.П., ГУФССП России по Самарской области, ФССП России – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области Борзых А.П. по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №40552/22/63036-СД.

Признать незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств по СД от 05.12.2023, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области Борзых А.П. по исполнительному производству №40552/22/63036- СД.

Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области Пряхину В.В., Колесникову Ю.В. осуществить действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на возврат Саркисову К.Г. незаконно распределенных денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №40552/22/63036- СД.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 г.

Копия

Дело № 2а-846/2025

УИД № 63RS0037-01-2024-002649-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., с участием административного истца Саркисова К.Г., его представителя Рылова Д.В.,

представителя ГУФССП России по Самарской области – Фоломкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-823/2025 по административному иску Саркисова Карена Георгиевича к Судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Пряхиной В.В., судебному приставу - исполнителю Борзых А.П., ГУФССП России по Самарской области, ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

Саркисов К.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых Анастасии Петровны по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №40552/22/63036-СД.

Признать незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств по СД от 05.12.2023, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых Анастасией Петровной по сводному исполнительному производству №40552/22/63036-СД.

Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области, вынести Постановление о распределении денежных средств, которым возвратить должнику Саркисову Каре...

...ну Георгиевичу, незаконно распределенные денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №40552/22/63036- СД в размере 2 485 451, 82 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что он и его супруга Саркисова Э.М. являлись собственниками квартиры по адресу <адрес>5. Квартира приобреталась с использованием средств ипотечного кредитования АО Банк «ДОМ.РФ».

Решением Самарского районного суда г. Самары от 21 марта 2022 года по делу 2-228/2022 иск АО Банк «ДОМ.РФ» к Саркисову К.Г. и Саркисовой Э.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворён.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 30.09.2022 №40596/22/63036-ИП, квартира продана с публичных торгов за сумму 6 099 000 рублей. Задолженность перед банком у него и его супруги Саркисовой Э.М. составила 484 127, 58 рублей. После перечисления денежных средств взыскателям по сводному исполнительному производству (Департамент финансов, Администрация Самарского внутригородского района г. Самара, ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «АТЛАНТ-ГРУПП»), судебным приставом оставшиеся денежные средства были перечислены Саркисовой Э.М.

Административный истец указывает, что судебный пристав незаконно распределил оставшуюся сумму денежных средств от продажи квартиры с торгов в пользу лишь одного собственника - Саркисовой Э.М.

Полагая свои права и интересы нарушенными, административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании административный истец Саркисов К.Г., его представитель –адвокат Рылов Д.В. полагали требования административного искового заявления с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в полном объеме по изложенным в них основаниях.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Самарской области, ФССП России Фоломкина А.Г. в судебном заедании просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица: административные ответчики Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Пряхина В.В., Судебный пристав - исполнитель Борзых А.П., ФССП России, заинтересованные лица Барановская Маргарита Геннадьевна, Саркисова Э.М., АО " Банк ДОМ.РФ", ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», Администрация Самарского внутригородского района г. Самара, Департамент финансов в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную <данные изъяты>. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

В статье 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

Согласно статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации) (п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество").

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Из разъяснений, данных судам в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Они обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что решением Самарского районного суда г.Самары от 21.03.2022г. по гражданскому делу №2-228/2022 «Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Саркисовой Эвелине Михайловне, Саркисову Карену Георгиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, судебных расходов, удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор № 0002256-06554ФР от 12.08.2011 года, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Саркисовой Эвелиной Михайловной, Саркисовым Кареном Георгиевичем.

Взыскана солидарно с Саркисовой Эвелины Михайловны, Саркисова Карена Георгиевича в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» задолженность по кредитному договору в размере 464 222 рубля 58 копеек, в том числе: сумма основного долга – 427 234,12 рубля; просроченные проценты – 26 988,46 рублей; неустойка (пени) на сумму основного долга и процентов – 10 000 рублей.

Взыскана с Саркисовой Эвелины Михайловны, Саркисова Карена Георгиевича в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 905 рублей в равных долях, по 9 952,5 рублей с каждого.

Обращено взыскание на предмет залога по договору № 0002256-06554ФР от 12.08.2011 года, принадлежащий на праве общей совместной собственности Саркисовой Эвелине Михайловне, Саркисову Карену Георгиевичу предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6096758,77 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов» (л.д. 27-28).

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары Агафоновой И.В. 30.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 40596/22/63036-ИП в отношении Саркисова К.Г. (л.д.112)

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары Агафоновой И.В. 30.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 40552/22/63036-ИП в отношении Саркисовой Э.М. (л.д.114)

3.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары Агафоновой И.В. вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство и присвоен номер 40552/22/63036-СВ (л.д. 116).

29.08.2023 постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Борзых А.П. квартира по адресу <адрес> передана в ТУ Росимущества в Самарской области на реализацию на открытых торгах (л.д. 117-118).

05.12.2023 постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Борзых А.П. (л.д. 104) денежные средства распределены по исполнительному производству 40552/22/63036-СД следующим образом:

в счет погашения долга перечислены денежные средства взыскателю УФК по Самарской области (Департамент финансов, Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара) по исполнительному производству № 40270/22/63036-ИП - 1500 рублей;

в счет погашения долга перечислены денежные средства взыскателю ООО "Самарские коммунальные системы" по исполнительному производству №-ИП - 21837, 12 рублей;

в счет погашения долга перечислены денежные средства взыскателю АО "Банк ДОМ.РФ" по исполнительному производству № ИП 40552/22/63036-ИП - 464 531.55 рубль;

в счет возмещения расходов по совершению исполнительских действий ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» 20 000 рублей;

в счет погашения исполнительского сбора – 33888,93 рублей;

сумма 5 252 404, 46 рубля возвращена должнику Саркисовой Э.М.

19.02.2024 постановлением начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Пряхиной В.В. исполнительное производство в отношении Саркисовой Э.М. № 40552/22/63036-ИП окончено (л.д. 103).

21.02.2024 постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Колесниковой Ю.В. исполнительное производство в отношении Саркисова К.Г. № 40552/22/63036-ИП окончено (л.д. 102).

Таким образом, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, вся сумма, оставшаяся после распределения денежных средств между взыскателями, по сводному исполнительному производству 40552/22/63036-СД переведена лишь одному из должников - Саркисовой Э.М.

Суд полагает, что данные действия привели к нарушению прав и законных интересов Саркисова К.Г., поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 августа 2022 года квартира по адресу <адрес>5 находилась у Саркисова К.Г. и Саркисовой Э.М в общей совместной собственности (л.д. 9).

При этом следует отметить, что согласно кредитного договора от 12.08.2011г. средства материнского капитала от рождения в браке четырех совместных детей не использовались (т.1 л.д.36- 52).

Согласно свидетельству брак между Саркисовым К.Г. и Саркисовой Э.М. расторгнут 23 апреля 2019 года (л.д. 171).

В ходе рассмотрения дела административный истец пояснил, что на территории Российской Федерации Саркисова Э.М. не проживает, совместное хозяйство они не ведут, Саркисова Э.М. никаких денежных средств Саркисову К.Г. не передавала, обратного суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что постановлением заместителя начальника отделения ОСП Самарского района г.Самары Борзых А.П. от 5.12.2023 о распределении денежных средств нарушены права Саркисова К.Г., поскольку часть денежных средств, оставшихся после распределения денежных средств в счет погашения задолженностей взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, подлежали возврату и ему как должнику, чье имущество было реализовано.

Доводы судебного пристава-исполнителя Пряхиной В.В. и представителя ГУФССП России по Самарской области о том, что Саркисов К.Г. является должником по иным исполнительным производствам, в том числе по алиментам на содержание детей судом отклоняются, поскольку в одно исполнительное производство они не объединялись. Спорные исполнительские действия, направленные на реализацию общего имущества должников были направлены на погашение задолженностей по иным исполнительным производствам.

Следует учесть, что согласно общедоступным сведениям банка данных исполнительных производств на официальном сайте ГУФССП по Самарской области в отношении Саркисова Карена Георгиевича возбужденных и не исполненных исполнительных производств не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых Анастасии Петровны по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №40552/22/63036-СД, следует признать незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств по СД от 05.12.2023, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых Анастасией Петровной по сводному исполнительному производству №40552/22/63036-СД, в связи с чем, пп.1,2 заявленных требований административного истца подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования Саркисова К.Г. об обязании судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области, вынести Постановление о распределении денежных средств, которым возвратить должнику Саркисову Карену Георгиевичу, незаконно распределенные денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №40552/22/63036- СД в размере 2 485 451, 82 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Оснований для возложения обязанности совершения конкретного действия, которое необходимо совершить судебному приставу-исполнителю по возврату денежных средств Саркисову К.Г. (обязать вынести Постановление о распределении денежных средств) у суда не имеется, поскольку в силу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд при удовлетворении административного иска об оспаривании ненормативного решения соответствующего органа в порядке главы 22 КАС РФ вправе лишь признать его незаконным, но не полномочен принимать иное решение, подменяя собой уполномоченный орган.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Агафоновой И.В. было направлено требование Саркисовой Э.М. о возврате денежных средств в размере 2 485 451, 82 руб. по трем имеющимся адресам, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

Согласно представленным сведениям ОСП Самарского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области на депозитном счете подразделения данные денежные средства отсутствуют, соответственно излишне перечисленные денежные средства Саркисовой Э.М. не возвращены (вх.№ЭД.№2780/2025 от 04.06.2025).

Поскольку в добровольном порядке вышеназванное требование Саркисова Э.М. не исполнила, в Железнодорожный районный суд г. Самары ГУФССП России по Самарской области и ОСП Самарского района г. Самары было подано исковое заявление к Саркисовой Э.М. о неосновательном обогащении и взыскании денежных средств в размере 2 485 451,82 руб. (возбуждено гражданское дело № 2-2291/2025). В том числе, с учетом того, что судебными приставами исполнителями ОСП Самарского района приняты всевозможные меры для устранения допущенных нарушений, с учетом разумного и фактически возможного восстановления прав административного истца в рамках данного дела, не имеется оснований для возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что срок обжалования административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении п.3 заявленных требований административного истца.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил :

Административное исковое заявление Саркисова Карена Георгиевича к Судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Пряхиной В.В., судебному приставу - исполнителю Борзых А.П., ГУФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых Анастасии Петровны по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №40552/22/63036-СД; о признании незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств по СД от 05.12.2023, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых Анастасией Петровной по сводному исполнительному производству №40552/22/63036-СД., об обязании судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области, вынести Постановление о распределении денежных средств, которым возвратить должнику Саркисову Карену Георгиевичу, незаконно распределенные денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №40552/22/63036- СД в размере 2 485 451, 82 рублей, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых Анастасии Петровны по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №40552/22/63036-СД.

Признать незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств по СД от 05.12.2023, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Борзых Анастасией Петровной по сводному исполнительному производству №40552/22/63036-СД.

В удовлетворении остальных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме принято 09.06.2025 года.

Подлинный документ подшит в дело № 2а-846/2025 Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2024-002649-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/20 по исковому заявлению Саркисовой Э.М. к Саркисову К.Г. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, обязании передать автомобиль, с участием третьего лица – ФИО10 Аси ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Саркисова Э.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать договор купли-продажи транспортного средства №б/н заключенного между Саркисовой Э.М. и Саркисовым К.Г. от дата состоявшимся; признать за Саркисовой Э.М. право собственности на автомобиль марки ***, серебристого цвета и обязать Саркисова К.Г. передать ей вышеуказанный автомобиль.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с дата до дата Саркисова Э.М. и Саркисов К.Г. находились в браке. В период брака между ней и ответчиком был заключен брачный договор от дата, по которому автомобиль марки *** VIN: №..., № двигателя: ***, № шасси: отсутствует, № кузова: №..., регистрационный знак: *** серебристого цвета, являлся личной собственностью ФИО3. дата брак расторгнут, что подтверждается решением мирового судьи, а также свидетельством о расторжении брака. дата между Саркисовой Э.М. и Саркисовым К.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии которым истец приняла в собственность автомобиль марки: ***, № двигателя: *** № шасси: отсутствует, № кузова: №..., регистрационный знак: *** серебристого цвета и уплатила ответчику сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской от дата, подписанной ответчиком. Однако в настоящее время ответчик...

... отказывается надлежащим образом оформить сделку купли- продажи данного автомобиля, договор купли-продажи не исполнен, так как продавец (ответчик) уклоняется от передачи транспортного средства истцу и надлежащего оформления перехода прав собственности на указанный автомобиль.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Саркисова А.М.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик -Саркисов К.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо -Саркисова А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Саркисова Э.М. и Саркисов К.Г. состояли в браке с дата.

В период брака между супругами был заключен брачный договор от дата, по условиям которого автомобиль марки *** № шасси: отсутствует, № кузова: №..., регистрационный знак***, серебристого цвета, является личной собственностью Саркисова К.Г..

Установлено, что дата брак сторон расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары от 21.03.2019г.

Из материалов дела усматривается, что дата между Саркисовой Э.М. (покупателем) и Саркисовым К.Г. (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н, в соответствии которым покупатель покупает, а продавец продает автомобиль марки: ***: №..., регистрационный знак: *** серебристого цвета.

Цена автомобиля составила 500 000 рублей, которая оплачена истцом продавцу, что подтверждается распиской ответчика от 30 июля 2019 года (л.д. 3).

Таким образом, обязательства по оплате цены договора истцом выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств передачи автомобиля продавцом покупателю в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании изложенного, договор купли-продажи транспортного средства б/н от дата между Саркисовой Э.М. и Саркисовым К.Г. является заключенным (состоявшимся).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных на запрос суда сведений о собственниках автомобиля марки ***, следует, что на момент разрешения спора собственником указанного автомобиля является Саркисова А.М. на основании заключенного ей с Саркисовым К.Г. договора купли-продажи транспортного средства от 10.02.2020г.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль на момент разрешения спора ответчику не принадлежит, заявленные исковые требования истца о признании за ней права собственности на автомобиль и обязании Саркисова К.Г. передать автомобиль истцу, суд оставляет без удовлетворения, т.к. данные требования не могут быть разрешены к лицу, которое собственником транспортного средства не является. Заявленные исковые требования истец не уточнял, требования к Саркисовой А.М. в рамках настоящего спора ей не заявлены.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Саркисовой Э.М. к Саркисову К.Г. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, обязании передать автомобиль удовлетворить частично.

Признать заключенным (состоявшимся) договор купли-продажи транспортного средства б/н от дата между Саркисовой Э.М. и Саркисовым К.Г..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.06.2020 г.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь

Копия

Дело № 2-1771/21

УИД 63RS0045-01-2021-001430-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при помощнике Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1771/21 по иску Воробьева Евгения Иннокентьевича к Воробьеву Алексею Евгеньевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Воробьевой Анастасии Алексеевны о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Воробьев Е.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав следующие обстоятельства. Ответчик и его несовершеннолетний ребенок зарегистрированы по месту жительства по адресу:<адрес>.

Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с момента приобретения в квартире не проживает, новый адрес или иные контактные данные не сообщил. Вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставил их собственнику при выезде из квартиры.

Собственником указанной квартиры является истец на основании Договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В то же время на ответчика в связи с его регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом. Тем самым нарушают...

...ся права истца.

Кроме того, сам факт регистрации в квартире третьего лица (ответчика) затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает права истца.

В то же время ответчик нарушает и действующее законодательство о регистрации по месту жительства.

Следовательно, ответчик, не проживая фактически в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания. Добровольно он этого не делает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Управление федеральной миграционной службы по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил в дополнении к ранее заявленным требованиям признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. несовершеннолетнюю Воробьеву А.А.

В судебном заседании представитель истца Саркисова Э.М., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений, поддержала, дала пояснения аналогичные иску, которые просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воробьев А.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воробьевой А.А., в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ранее проживал совместно с отцом, но последний его выгнал. В квартире остались его личные вещи и вещи его супруги. В квартиру отец его не пускает, не дает возможности проживать в ней, истец ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, им заинтересовались «черные риелторы». Он пытался давать отцу деньги на оплату коммунальных платежей, но он их тратил на алкоголь, в связи с чем, деньги он перестал давать. Решением суда с него была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, удержания производятся судебными приставами. Также возражал против снятия с регистрационного учета его дочери, поскольку зарегистрировать ее по иному адресу возможным не представляется, дом, в котором зарегистрирована мама Насти является аварийным, предназначен под снос. У него других жилых помещений не имеется, в удовлетворении иска просил отказать полностью.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по <адрес>) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменную позицию по делу относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, по общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РоссийскойФедерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

В судебном заседании установлено, что истец Воробьев Е.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН на период рассмотрения гражданского дела.

Судом также установлено, что в спорном жилом помещении, зарегистрированы истец Воробьев Е.И. (дата регистрация ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Воробьев А.Е. (сын, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), Воробьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается поквартирной карточкой.

Вместе с тем, из материалов поступившего из органов Росреестра регистрационного дела в отношении спорного жилого помещения следует, что право собственности на него у истца возникло на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент заключения указанного договора, ответчик Воробьев А.Е. был зарегистрирован в квартире, и им было дано нотариальное согласие <адрес>7 на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без его участия и без включения его в число собственников, зарегистрированное нотариусом Сирик Н.Н. в реестре за №.

Согласно карточкам регистрации, паспортным данным ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора приватизации, ответчик Воробьев А.Н. был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован в нем.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что на момент приватизации у ответчика было равное с истцом право пользования квартирой, суд приходит к выводу о том, что в силу закона, право пользования Воробьевым А.Е. спорным жилым помещением сохраняется за ним и носит бессрочный характер.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к данной ситуации подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащимся в п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез своивещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, которое не носило временный характер, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, оснований для вывода о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суд не усматривает.

Напротив, ответчик пояснил в судебном заседании, что проживал с истцом в спорной квартире, но отец его выгнал, и в настоящее время у него отсутствует доступ в жилое помещение, где остались его личные вещи, отец его не пускает в квартиру, проявляет агрессию, и он вынужден проживать по другому адресу.

В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что ответчик не намерен отказываться от права пользования квартирой, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих отказ ответчика от права пользования жилого помещения суду не представлено.

Таким образом, обстоятельства, с которыми нормы жилищного законодательства связывают возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, материалами дела не подтверждаются.

Разрешая требования истца в отношении несовершеннолетней дочери Воробьева А.Е. – Воробьевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 61 Семейного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит выводу об отсутствии законных оснований для признания несовершеннолетней Воробьевой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку несовершеннолетняя в спорной квартире зарегистрирована в установленном законом порядке по месту жительства своего отца Воробьева А.Е.

Доводы иска о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не являются основанием для признания ответчика Воробьева А.Е. и его дочери утратившими право пользования спорным жилым помещением, при этом суд учитывает, что истец вправе предъявить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Воробьева Евгения Иннокентьевича к Воробьеву Алексею Евгеньевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Воробьевой Анастасии Алексеевны о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2021 г.

Председательствующий: подпись Н. Г. Нуждина

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-1771/2021 УИД 63RS0045-01-2021-001430-77 Промышленного районного суда г.Самары.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.09.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полковниковой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4101/2021 по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к Саркисовой Э. М., Саркисову К. Г. О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Саркисовой Э. М., Саркисову К. Г. О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно ответу адресно-справочной службы ГУ МВД России по Самарской области Саркисова Э.М., Саркисов К.Г. зарегистрированы по адресу адрес, что не относится к территории Октябрьского района г.Самары.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Самарский районный суд г. Самары по месту регистрации ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело следует направить по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с наруше...

...нием правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: адрес.

Таким образом, гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к Саркисовой Э.М., Саркисову К. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть направлено по подсудности в Самарский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4101/2021 по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к Саркисовой Э. М., Саркисову К. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в Самарский районный суд г. Самары, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Т.А. Орлова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата АО «Банк ДОМ.РФ» заключило кредитный договор №.../ПКР-19РБ с ФИО1 о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АО «Банк ДОМ.РФ»; общие условия предоставления кредитов физическим лицам в АО «Банк ДОМ.РФ». Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 037 000 руб. на 84 месяца, под 15,9% годовых. Денежные средства были перечислены на счет дата, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 09.09.2021г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 077 286,66 руб., из которых 902 480,23 руб. – основной долг, 155 000,63 руб. – проценты, 19 805,80 руб. - неустойка. Просит суд расторгнуть кредитный договор №.../ПКР-19РБ от дата, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 077 286,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 586,43 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк «ДОМ.РФ» не явился, просил о расс...

...мотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просила.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ №... от дата «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального Закона РФ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что дата между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №.../ПКР-19РБ.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора; заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (п.п. 6, 7 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АО «Банк ДОМ.РФ»; общие условия предоставления кредитов физическим лицам в АО «Банк ДОМ.РФ».

Кредитный договор №.../ПКР-19РБ заключен между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 в надлежащей письменной форме.

Согласно общих условий, кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Днем фактического предоставления кредита считается день зачисления банком предоставленных денежных средств на счет заемщика

Подписав индивидуальные условия, стороны согласовали следующие условия: сумма кредита – 1 037 000 руб., срок действия договора и срок возврата кредита – 84 месяца с даты заключения кредитного договора. Плата за пользование кредитом в виде процентной ставки устанавливается в размере 15,9 процентов годовых и применяется при наличии действующего договора добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья в период действия кредитного договора. В остальных случаях плата за пользование кредитом устанавливается в размере 18,9 процентов годовых.

Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АО «Банк ДОМ.РФ» физическим лицам, Условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету в АО «Банк.РФ» и согласен их неукоснительно соблюдать. Все положения Общих условий и Тарифов, Условий разъяснены Заемщику в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

На основании индивидуальных условий заключен также договор банковского счета, в соответствии с которым банком ответчику открыт счет №....

В соответствии с п. 8.1. общих условий, банк обязан предоставить заемщику кредит в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Во исполнение своих обязательств, дата банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 037000 рублей, под 15,9% годовых, на срок на 84 месяца, перечислив на счет, что подтверждается выпиской по счету №....

В соответствии с п.3.2.общих условий банк предоставляет заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с 7.2 общих условий заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, сумму неустойки (в случае их возникновения) и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1. и 6.2. общих условий кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредитного договора и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, при этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Должник обязан в указанный банком в требовании срок вернуть кредит банку до окончания срока возврата Кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора АО «Банк ДОМ.РФ» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п. 6.2 общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 6.1 общих условий.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору дата АО «Банк ДОМ.РФ» было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек на общую сумму 1 062 008,43 руб. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с расчетом начисления процентов сумма полной задолженности составила 1 077 286,66 руб., из которых 902 480,23 руб. – основной долг, 155 000,63 руб. – проценты, 19 805,80 руб. - неустойка.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №.../ПКР-19РБ по состоянию на дата составила 1 077 286,66 руб.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора установлен, доказательств исполнения заемщиком указанных требований истца в полном объеме суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполняя обязательства по ежемесячной и своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользования кредитом, что повлекло существенное нарушение условий Кредитного договора со стороны заемщика, в связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 19 586,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.../ПКР-19РБ от дата, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №.../ПКР-19РБ от дата в сумме 1 077 286,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 586,43 руб., а всего взыскать 1 096 873 (Один миллион девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

УИД 63RS0№-72

Дело №2-1704/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «26» ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–1704/20 по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о безвозмездном устранении недостатка, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений), в котором просит обязать ответчика АО «РТК» исполнить обязательства в натуре и безвозмездно устранить недостаток смартфона марки Apple iPhone XS256 Gb imei № в течение 5 календарных дней, взыскать с ответчика неустойку со следующего дня неисполнения обязательства по решению суда в размере 859,90 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре до момента его фактического исполнения. Неустойку за просрочку удовлетворения требований о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка с 21.08.2020 в размере 859,90 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения, взыскать судебные издержки в размере 10000 рублей за проведенную экспертизу, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что <дата> истец ФИО2 приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone XS256 Gb, imei 35721109145634<дата>0 рублей. В процессе эксплуатации выявился недостаток - аппарат не работает (самопроизвольно отключатся, не включается, греется, не видит SIM-карту и т.д.). <дата> истец обратилась к ответчику с соглашением о незамедлительном устранении недостатка, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Ответчик АО «РТК» требования о ...

...незамедлительном устранении недостатка не признал, таким образом отказал в требовании истца в добровольном порядке. В результате бездействия ответчика истцу причинены нравственные страдания. Кроме того, истец вынуждена тратить свое личное время, деньги для обращения к ответчику, ходить по инстанциям. Истец обратилась за юридической помощью к представителю. Ответчик нарушил права истца, продав ей товар ненадлежащего качества. Моральный вред, причинённый вследствие нарушения прав истца, подлежит возмещению. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «РТК» ФИО5 требования о безвозмездном устранении недостатка признала. В удовлетворении требований о взыскании неустоек, штрафа и морального вреда просила отказать. Пояснила, что <дата> в их адрес поступило соглашение истца без требования, <дата> АО «РТК» дан ответ с просьбой предоставить товар для проведения проверки качества в назначенное место и время. Истец получила корреспонденцию, но товар для проведения проверки качества не предоставила. <дата> в адрес общества повторно поступило повторное соглашение без предъявления требования, обществом дан ответ <дата> с просьбой обратиться в магазин по месту покупки, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. Истец получила корреспонденцию, но товар для проведения проверки качества не предоставила. <дата> в адрес АО «РТК» поступило повторное соглашение без предъявления требования, <дата> АО «РТК» направило письменный ответ истцу с просьбой обратиться в магазин по месту покупки, заполнить заявление на проведение проверки качества и представить товар продавцу для проведения проверки качестве. Истец получила ответ, однако товар для проведения проверки качества не предоставила. Считает предоставленный акт технического состояния недопустимым доказательством. Взыскание расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку она проведена исключительно по инициативе истца. Считает, что истец злоупотребляет своим правом. В случае удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и расходов по оплате за проведение экспертизы просила снизить размер их на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно преамбуле к Закону РФ от <дата> № « О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункта 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац седьмой пункта 1 статьи 18 Закона).

Согласно п.4 части 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п.5 ст.19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 Закона, если докажет, что недостатки возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом бремя доказывания наличия данных оснований возлагается на потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что <дата> истец ФИО2 в магазине АО «ФИО1» (далее АО «РТК»), по адресу: <адрес>, приобрела сотовый телефон марки Apple iPhone XS256 Gb, imei № стоимостью 85 990 рублей.

<дата> истец направила в адрес ответчика письменное соглашение об обязании незамедлительно безвозмездно устранить недостаток и в случае исполнения обязательства путем предоставления аналогичный запчасти выплатить разницу стоимости аппарата между первоначальной стоимостью (по кассовому чеку) и стоимостью предоставления аналогичной запчасти на день удовлетворения требования в связи с наличием недостатков – аппарат самопроизвольно отключается, греется, не видит SIM-карту и т.д.

В добровольном порядке заявленные истцом требования ответчиком не удовлетворены.

Обосновывая исковые требования, истец представил в суд акт экспертизы №<дата>.1 от <дата>, выполненного ООО «Экспертно технический центр», согласно которому, предъявленный к экспертизе Apple iPhone XS256 Gb imei №, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается. Указанный дефект является критическим (ГОСТ 15467/79) Причиной образования выявленного недостатка является скрытый дефект эклектической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствует следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для полного восстановления мобильного телефона Apple iPhone XS256 Gb, imei № требуется замена основной платы, так как практически все основные электронные компоненты прокрыты специальным защитным веществом (компаундом.) и защитным экранами возможность квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата отсутствует. Про информации представленной авторизированными сервисными центрами установлено, что ФИО1 «Аpple», основные платы для ремонта продукции «iРone» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным. В процессе проведения исследования, каких-либо следы ремонта, замены деталей и узлов не выявлены.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является установление наличия недостатков товара, причины возникновения недостатка, его существенность.

Такие обстоятельства истцом доказаны.

Указанный акт экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Судом установлено и не оспорено ответчиком по делу, что сотовый телефон Apple iPhone XS256 Gb, imei № стоимость которого составляет85 990рублей, является товаром ненадлежащего качества.

В нарушение п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не доказал, что недостаток товара возник после передачи товара истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а именно, представление доказательств, подтверждающих факт продажи истцу ответчиком вышеуказанного телефона, наличие в нем недостатка, за который несет ответственность продавец, что подтверждается выводами вышеуказанного акта экспертизы, который не был опровергнут, причины и характер образования недостатка в данном телефоне ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, суд находит, что непредставление истцом ответчику спорного телефона до обращения в суд, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленного в рамках настоящего дела требования о возложении на ответчика обязанности безвозмездного устранения недостатков в спорном телефоне.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено, что приобретенный истцом телефон имеет производственный недостаток, препятствующий его использованию по целевому назначению, о котором потребителю не было сообщено при его покупке, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

В связи с чем, нарушенные потребительские права истца подлежат защите способами, предусмотренными законодательством о защите прав потребителей.

Обязанность ответчика по незамедлительному безвозмездному устранению недостатков товара предусмотрена абзацем 5 ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 18 Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требование о безвозмездном устранении недостатка ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 обращено внимание, на то что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <дата> N 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопроса, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, период неисполнения требований потребителя с <дата>, компенсационную природу неустойки, а так же явную несоразмерность неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, ходатайство ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5 000 рублей, а так же взыскать взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара, составляющей 85990 рублей, за каждый день просрочки со следующего дня неисполнения обязанности по устранению недостатка в товаре по день фактического исполнения обязательства.

Данный размер неустоек, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 1 000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При рассмотрении вопроса о размере взыскиваемого штрафа судом учитывается то, что факт продажи товара ненадлежащего качества установлен, требование о возмещении убытков в добровольном порядке не удовлетворено, по спорам о защите прав потребителей убытки включаются в цену иска, суд приходит к выводу, что штраф с применением ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию в размере 1000 рублей, считая, что указанный размер в полной мере соответствует допущенным ответчиком нарушениям.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на проведение экспертизы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании расходов на проведение проверки качества товара в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на АО «ФИО1» обязанность безвозмездно устранить недостаток в смартфоне Apple iPhone XS256 Gb, imei № в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за проведение проверки качества товара в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей, а всего 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Произвести взыскание неустойки из расчета 1% от стоимости товара, составляющей 85990 рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня неисполнения обязанности по устранению недостатка в товаре по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «ФИО1» в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Л.А. Макогон

Копия верна:

Судья: Л.А. Макогон

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № Куйбышевского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/2021 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Саркисовой Э.М., Саркисову К.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Саркисовой Э.М., Саркисову К.Г. о расторжении кредитного договора №ФР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 470 434 рубля 38 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 905 рублей, а также обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности ответчикам предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 272 800 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Саркисовой Э.М., Саркисова К.Г. заключен кредитный договор №ФР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 201 978 рублей, сроком на 144 месяцев, под 10,95 % годовых. Согласно п. 1.3 Договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив ответчикам сумму кредита на лицевой счет №. Между тем, ответчики, принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносят, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задо...

...лженность ответчиков по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 434 рубля 38 копеек, в том числе: сумма основного долга – 427 234,12 рубля; просроченные проценты – 26 988,46 рублей; неустойка (пени) на сумму основного долга и процентов – 16 211,80 рублей. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитный учет закладных. В связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Саркисова Э.М., Саркисов К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Саркисовой Э.М., Саркисова К.Г. заключен кредитный договор № на сумму 2 201 978 рублей, сроком на 144 месяцев, под 10,95 % годовых.

Согласно п. 1.3 Договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Первый Объединенный Банк» осуществил перечисление денежных средств ответчикам в размере 2 201 978 рублей на лицевой счет ответчиков №.

Между тем, ответчики, принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносят, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 434 рубля 38 копеек, в том числе: сумма основного долга – 427 234,12 рубля; просроченные проценты – 26 988,46 рублей; неустойка (пени) на сумму основного долга и процентов – 16 211,80 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости - приобретенную квартиру.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспечением ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной.

Закладная выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-59). В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитный учет закладных (л.д. 60 т.1).

Таким образом, права требования кредитора – ОАО «Первый Объединенный Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиками, перешли к цессионарию – АО «Банк ДОМ.РФ» (истцу по делу).

Установлено, что в нарушение приведенных условий кредитного договора ответчики производили погашение кредитной задолженности с нарушением установленных сроков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, в результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ, требование об оплате образовавшейся задолженности не исполнено, в связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Саркисовой Э.М., Саркисова К.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 434 рубля 38 копеек.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением.

С учетом вышеуказанного также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, изложенного в отчете № ООО «Волгострой» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2 841 000 рублей.

Ответчиками указанная стоимость не оспорена, иной оценки не представлено.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 2 272800 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, а также период просрочки исполнения обязательства и то, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 19 905 рублей, подтверждены представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 9 952,5 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Саркисовой Э.М., Саркисову К.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ФР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Саркисовой Э.М., Саркисовым К.Г..

Взыскать солидарно с Саркисовой Э.М., Саркисова К.Г. в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» задолженность по кредитному договору в размере 470 434 рубля 38 копеек, в том числе: сумма основного долга – 427 234,12 рубля; просроченные проценты – 26 988,46 рублей; неустойка (пени) на сумму основного долга и процентов – 16 211,80 рублей.

Взыскать с Саркисовой Э.М., Саркисова К.Г. в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 905 рублей в равных долях, по 9 952,5 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве общей совместной собственности Саркисовой Э.М., Саркисову К.Г. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу? <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 272 800 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021 года.

Председательствующий: