Саркисян Евпракси Гайковна

Судья Алексеева О.Г. Дело №33-13320/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Богдановой Л.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Лучкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян Е.Г. к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по апелляционной жалобе АО «Либерти Страхование» на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 сентября 2017г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Саркисян Е.Г. обратилась с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование указала, что 06.04.2017 произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. Истец 20.04.2017 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Либерти Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, однако, ответчик выплаты страхового возмещения не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила (с учетом износа) 405704 рублей. 09.05.2017 Саркисян Е.Г. направила в адрес ответчика досудебную претензию, требования которой о выплате страхового возмещения были оставлены им без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просила взыскать с АО «Либерти Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф, неустойку ...

...в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2018г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Либерти Страхование» в пользу Саркисян Е.Г. страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик ООО «Либерти Страхование», который в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, снизив размер неустойки и штрафа. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что размер взысканных судом неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения им своих обязательств. Полагает недоказанным возникновение у истца негативных последствий в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела (л.д. 158-159).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 06.04.2017 произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения, что страховое возмещение по договору ОСАГО ответчик истцу не выплатил, что согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет (с учетом износа) 400341,20 руб., а потому имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения и предусмотренной законом об ОСАГО неустойки.

Данные выводы соответствуют материалам дела и в апелляционной жалобе, по существу, не оспариваются.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что снижение в порядке ст. 333 предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Заявляя о несоразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям неисполнения своих обязательств по договору ОСАГО, именно апеллянт, в силу ст. 56 ГПК РФ, должен был представить доказательства данной несоразмерности и наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для её снижения в настоящем деле.

Таких доказательств АО «Либерти Страхование» не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Реализация страхователем предоставленного ему законом права на взыскание неустойки и штрафа сама по себе злоупотреблением не является; доказательств того, что в настоящем деле право на неустойку и штраф осуществлялось истцом исключительно с намерением причинить вред апеллянту, в материалах дела нет и сведений об их наличии апелляционная жалоба не содержит.

Вследствие изложенного доводы жалобы о несоразмерности и необоснованности взысканной судом неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО подлежат отклонению, как необоснованные.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Либерти Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 06.08.2018.