Саркисян Людмила Петровна

Определение

о прекращении производства по делу

с. Покровское 11 июня 2013 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Капинос В.А.,

с участием помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Ломаченко И.А.,

при секретаре Горпинченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах несовершеннолетней Саркисян С.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств с. Николаевка» и Саркисян Л.П. о признании недействительными отдельных положений договора о сотрудничестве,

Установил:

Прокурор Неклиновского района Ростовской области Неклиновского района Ростовской области в интересах несовершеннолетней Саркисян С.А. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств с. Николаевка» (далее – МБОУ ДОД «ДШИ с. Николаевка») и Саркисян Л.Н. о признании недействительными положений пунктов 2.2. и 4.2 договора о сотрудничестве, заключенного ответчиками.

В судебном заседании помощник прокурора Ломаченко И.А. представил ходатайство об отказе от иска и просил производство по делу прекратить, так как в настоящее время ответчики добровольно исполнили заявленные исковые требования.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми ...

...же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что отказ от иска соответствует требованиям закона, не нарушает законных прав и интересов других лиц и обусловлен добровольным исполнением ответчиками заявленных прокурором исковых требований.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах несовершеннолетней Саркисян С.А. к МБОУ ДОД «ДШИ с. Николаевка» и Саркисян Л.П. о признании недействительными отдельных положений договора о сотрудничестве

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173 и абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах несовершеннолетней Саркисян С.А. от иска к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств с. Николаевка» и Саркисян Л.П. о признании недействительными отдельных положений договора о сотрудничестве.

Производство по делу по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах несовершеннолетней Саркисян С.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств с. Николаевка» и Саркисян Л.П. о признании недействительными отдельных положений договора о сотрудничестве прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:

Дело № 2-433/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014г. пос. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г., при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Славянка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, суд

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Славянка» (ОАО «Славянка») обратилось с иском о взыскании с ФИО5 и ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обосновании заявленного требования истец указал, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> на основании Договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ней по данному адресу проживает ее сын ФИО1

Ответчики являются потребителями коммунальных услуг. На протяжении длительного времени ответчиками не исполняется возложенная на них жилищным законодательством обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. за указанный период, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно справке ОУФМС России по ПК в Пограничном муниципальном районе, ответчик ФИО5 была зарегистрирована в <адрес>, сн...

...ята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ( актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования частично, лишь в пределах срока исковой давности, то есть с июня <данные изъяты> г. по настоящее время, а также просил снизить размер взыскиваемой задолженности, в связи с тем, что им частично добровольно оплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает предоставленными суду квитанциями об оплате (л.д. 29, 30).

Также ответчик пояснил, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в связи с тем, что он длительное время не работал, на его иждивении находятся жена и ребенок, причем ребенок зарегистрирован в занимаемой ими квартире. В данный момент он трудоустроен, платежеспособен, намерен гасить образовавшуюся задолженность и уже оплачивает текущие платежи, наниматель квартиры,, он же основной ответчик по делу,- его мама- ФИО5 умерла в <данные изъяты> г., что подтверждается актовой записью о смерти, данные отражены в том числе и в поквартирной карточке, о чем истец должен был знать, ответчик является правопреемником ответчицы ФИО5, поэтому согласен выплачивать долг самостоятельно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно договора № - УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Славянка» осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ.

В соответствии с актом - передачи № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан для технического обслуживания и обеспечения коммунальными ресурсами ОАО «Славянка».

Согласно договора найма жилого служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 и ее членам семьи предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, совместно с нанимателем жилого помещения ФИО5 по адресу <адрес> зарегистрированы сын ФИО1 и внучка ФИО3, <данные изъяты> г.р.

Согласно справке ОУФМС России по ПК в Пограничном муниципальном районе, ответчик ФИО5 была зарегистрирована в <адрес>, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью( <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Согласно справке о лицевом счете сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за содержание и текущий ремонт, отопление, водоснабжение, водоотведение, найм произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, поэтому задолженность по коммунальным платежам должна составлять только в пределах срока исковой давности, а именно с июня 2011 г. по июнь 2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлены квитанции об оплате текущих жилищно-коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> коп., причем часть платежа, а именно <данные изъяты> коп.- сумма частично оплаченного долга, которая и подлежит исключению из общей суммы задолженности, которая рассчитывается за период срока исковой давности с июня <данные изъяты> г. по июнь <данные изъяты> г. и состоит из задолженности по коммунальным платежам за <данные изъяты> г.- <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> г. - <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> г<данные изъяты> коп., за минусом частично оплаченного долга в размере <данные изъяты> коп., а также подлежит исключению из долга сумма в размере <данные изъяты> коп., переплаченная истцом в <данные изъяты> г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку сумма иска подлежит снижению в связи с частичной его оплатой, возврат госпошлины должен быть пропорционален взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>. рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу Открытого Акционерного общества « Славянка» сумму задолженности по коммунальным платежам за период срока исковой давности с июня <данные изъяты> года по июнь <данные изъяты> года, за минусом добровольно частично оплаченного долга, в размере <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины пропорционально взысканной сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента получения решении в окончательной форме.

Судья И.Г. Свиридова

Дело № 2-97/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2016 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Цыбулской Р.В.,

с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края Ким А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения ФИО6 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на период трудовых отношений с Министерством обороны. В настоящее время ответчик в трудовых и служебных отношениях с Министерством обороны не состоит, не является членом семьи военнослужащего, спорную квартиру не освободил, продолжает незаконно ее удерживать, нарушая тем самым права и охраняемые законом интересы, а также имущественные интересы государства- Российской Федерации, в чьей собственности находится спорное жилое помещение.

Рассмотрев заявление, заслушав мнение прокурора о прекращении производства по делу, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 1957г. рождения, предоставлено право занятия <адрес> по адресу <адрес>, ею и членами ее семьи, при этом ни истец, ни третье лицо на стороне истца ФГКУ « Во...

...сточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» не предоставили по запросу суда доказательства, обосновывающие требования истца.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, 14.04.1957г.рождения, умерла 16.12.2011г., согласно справки УФМС России по <адрес>, ответчица снята с регистрационного учета как умершая -ДД.ММ.ГГГГг. из спорного жилого помещения, т.е. задолго до подачи иска в суд.

Выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на спорный объект квартиру, расположенную в <адрес>33 никем не зарегистрировано.

Согласно справки из управляющей компании ООО « ГУЖФ» Обособленное подразделение « Уссурийский абонентский пункт № от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно поквартирной карточки по указанному адресу зарегистрированы и проживают сын ответчицы ФИО2, 29.11.1984г.р., и две внучки ФИО3, 09.11.2010г. рождения и ФИО4, 17.01.2016г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении направлено на восстановление личного субъективного права связанного с правом пользования жильем по договору социального найма, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как следует из разъяснений в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения - прекратить.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 дней.

Судья: Свиридова И.Г.