Саркисян Олег Арменович
Дело 12-316/2019
В отношении Саркисяна О.А. рассматривалось судебное дело № 12-316/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 июля 2019 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Пятигорском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Суворовой С.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саркисяном О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ
№
№
РЕШЕНИЕ
06 сентября 2019 года город Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского Суворова С.М., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 на 363 км. +350 м муниципальной дороги «КАВКАЗ»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 на 363 кв. +350 м муниципальной дороги «КАВКАЗ» на перекрестке неравнозначных дорого произошло столкновение автомобиля №, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и скутера Сузуки Адресе под управлением ФИО3
В результате ДТП водитель скутера ФИО3 доставлен в ГБ <адрес>, где ему поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, рваная рана правого предплечья, лба и левого бедра. Согласно заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 на 363 км. + 350 м муниципальной дороги «КАВКАЗ», в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КРФ об АП.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала жалоба на указанный судебный акт, в котором он указывает, что постановление является незаконным, так как он двигался по главной дороге, а водитель ФИО1 выезжал на перекресток со второстепенной дороги. ФИО1 обязан был уступить ему дорогу вне зависимости от направления его движения, однако допустил столкновение транспортных средств. Кроме того, в основу оспариваемого постановления легло заключение эксперта ЭКЦ...
Показать ещё... БМО специальных экспертиз и исследований на КМВ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ответил на вопросы правового характера, а не на вопросы, требующие специальных познаний. В связи с чем просит исключить данное доказательство. Просит суд оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО3, его защитник свои доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, жалобу просил удовлетворить.
Лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1, его защитник в судебном заседании против удовлетворения жалобы озражали, в ее удовлетворении просили откзать.
Допрошенный в судебном заседании эксперт лейтенант полиции ФИО2 суду пояснил, что дал ответы на поставленные вопросы, в том числе в части правовых вопросов.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Срок подачи жалобы не нарушен.
Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ, заключение дается экспертом по вопросам, требующим специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Постановка перед экспертом правовых вопросов, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, суда, как не входящих в его компетенцию, не допускается.
Между тем, поставленные перед экспертом вопросы о том, какими требованиями Правил дорожного движения должны были руководствоваться участники ДТП, действия какого водителя не соответствуют требованиям ПДД, носят исключительно правовой характер.
При вынесении оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ основанием явилось именно указанное выше заключение эксперта. В вынесенном постановлении инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> мотивированные выводы уполномоченного должностного лица о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 4 ст. 30.7 КРФ об АП подлежит возвращению дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.
По вышеприведенным мотивам обжалованное постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6- 30.10 КоАП РФ,
решил:
Жалобу ФИО3 удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 на 363 км. +350 м муниципальной дороги «КАВКАЗ» в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КРФ об АП, отменить. Дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса российской Федерации об административном правонарушении.
Судья С.М. Суворова
Свернуть