Зайцева Зарина Галиевна

Судья: Галимзянов В.Р. Дело № 33-4893/2023

(№ 2-981/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямова М.З.,

судей Мугиновой Р.Х., Сыртлановой О.В.,

при помощнике судьи Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубаировой Р. М. к Петровой (Зубаировой) А. Г. и Зайцевой З. Г. о признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Зубаировой Р.М. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

Зубаирова Р.М. обратилась в суд с иском к Петровой (Зубаировой) А.Г. и Зайцевой З.Г. о признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что после смерти Ахметшина Г.Х. 03 марта 2021 года ответчики оформили право собственности как наследники на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес. С августа 2001 года она проживала с Ахметшиным А.Х. по день его смерти, то есть до 03 марта 2021 года. С момент осуществления обряда «Никах» в мечети она работала на обувной фабрике в адрес и проживала в общежитии. Затем с Ахметшиным Г.Х. она стала проживать в частной квартире. 04 июня 2002 года у них родилась дочь Зубаирова А.Г. После рождения дочери на семейном совете решили, что нужно приобретать собственное жилье и желательно в городе, так как в деревне, где они жили на момент рождения дочери, не было никакой работы и перспектив. Во время проживания в деревне они занимались хозяйством: выращивали уток, кур, поросят. Ее родители подарили ей корову с теленком и бычка. За всем этим хозяйством ухаживала она сама. В последствии узнала, что в адрес, продается земельный участок без строений. Продали бычка за 8 000 рублей, и на эти деньги приобрели земельный участок у Дон Н.М. С Ахметшиным Г.Х. она жила хорошо, поэтому покупателем земельного участка являлся он. Весной 2004 года возвели на участке фундамент под жилой дом размерами 6,5х10. Ахметшин Г.Х. купил у Маликова Р.М. сруб на дом размерами 6х6, а ей родители подарили сруб размером 6х11. Из сруба, приобретенного Ахметшиным Г.Х., построено помещение под литерой «3» – жилая комната площадью 36 кв.м. Из бревен сруба, подаренного ей родителями, сооружены помещение под литерой «2» – жилая комната площадью 22 кв.м., и помещение под литерой «1» – кухня площадью 16,8 кв.м. Для продолжения строительства необходимы были бревна на стропила, доски на обрешетку крыши, полы, потолки, гвозди. Продали корову и теленка за 27 000 рублей и приобрели необходимые стройматериалы. Строительство производилось при помощи родственников, которые помогали возводить стены, стелить полы и потолки, возводить крышу и т.д. Они никого не нанимали для строительства. Ахметшин Г.Х. в администрации района получил выписку из постановления главы администрации адрес и адрес №... от дата, согласно которой ему разрешено строительство одноэтажного жилого дома размером 10х10 на земельном участке по адрес. 05 августа 2005 года дом обследован комиссией, которая приняла решение о том, что жилой дом соответствует проекту, отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию. 27 декабря 2005 года супруг получил на руки свидетельство о регистрации права на данный жилой дом. В дом они вселились в 2005 году. После регистрации права собственности и приобретения домовой книги она, Ахметшин Г.Х. и их дочь были зарегистрированы 18 апреля 2006 года по адресу: адрес. Больше в доме никто не был зарегистрирован по месту проживания. Все работы по утеплению стен паклей, дранкование стен снаружи и внутри дома, обмазка стен глиной снаружи и внутри, выравнивание и штукатурка стен, утепление фундамента глиной, утепление потолка, выполнены лично ею во всем доме. В 2006 году смогли з...

...аняться газоснабжением дома. Ее родители отдали газовый котел, она купила 8 шестиметровых труб для оборудования отопления внутри дома. Ее родственник Галиев Харис сварил по всему дому трубы для отопления. Ни одна работ по строительству дома не обходилась без нее: бревна на стены поднимали с мужем вместе, на деревообрабатывающем станке во дворе дома пропускали доски на полы и потолки. Вдвоем они стелили потолок и полы. В 2008 году поставили баню 2,5х3. Для строительства бани взяли делянку леса, заготовили бревна. Ее родственник Низамов Р.Р. изготовил сруб для бани. Ее мама Зубаирова А.Г. подарила ей 10 000 рублей. На эти деньги она купила шпалы, и построили гараж размером 2,5х5. Они работали, у них был общий бюджет, вели совместное хозяйство, а заработанные деньги расходовали на строительство, благоустройство, питание, одежду, медицинские препараты, бытовую технику и т.д. С 2008 года она имела постоянный доход в качестве заработной платы по основному месту работы, а также выполняла дополнительно ряд работ, за которые получала деньги, либо стройматериалы в счет зарплаты: кирпич и шамот. В 2015 году она лично купила вагонку для того, чтобы обшить стену в помещении литера «4» и холодный коридор под литерой «6». В 2018 году она взяла на свое имя кредит в размере 325 200 рублей и часть этих средств потратила на то, чтобы продолжить благоустраивать дом и усадьбу. Кредит полностью погашен в январе 2021 году. Часть этих кредитных денежных средств ею использованы на улучшение домовладения в целом, а именно: в июле 2018 года ею заключен договор на изготовление и установку трех пластиковых окон. На данные цели ею израсходовано 21 500 рублей. В 2019 и 2020 году приобретено необходимое количество стройматериалов: профнастил, уголки, саморезы. Это все необходимо было для того, чтобы обшить стены дома профнастилом. Им же обшили гараж, баню и использовали на установку забора. На эти цели израсходовано более 38 021,74 рублей. Часть документов на приобретение этого материала не сохранилось. Все выше указанное приобреталось лично ею и платила за них она. Умерший Ахметшин Г.Х. исправно уплачивал алименты на содержание дочери от первого брака Зайцевой З.Г. После расторжения брака имущество супругов не делилось и все осталось первой семье, в том числе квартира, гараж, сарай и все имущество, какое было нажито в первом браке. До смерти Ахметшин Г.Х. помогал дочери деньгами во время учебы в институте, на свадьбе и при рождении внука. Вероятнее всего наследодатель рассчитывал на то, что при таких обстоятельствах дочь от первого брака не будет претендовать на имущество, нажитое отцом в другом браке. Этого не произошло. Истец просит признать за ней право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: адрес; признать незаконными: свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя Зубаировой А.Г. и Зайцевой З.Г., на наследство, открывшееся после смерти Ахметшина Г.Х. 03 марта 2021 года, а также все производные документы, выданные на основании свидетельства о праве на наследство по закону и отменить их.

В уточненном исковом заявлении истец Зубаирова Р.М. просит признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: адрес; признать незаконными: свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя Зубаировой А.Г. и Зайцевой З.Г., на наследство, открывшееся после смерти Ахметшина Г.Х. 03 марта 2021 года, а также все производные документы, выданные на основании свидетельства о праве на наследство по закону и отменить их.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Зубаировой Р. М. к Петровой (Зубаировой) А. Г. и Зайцевой З. Г. о признании права собственности отказать.».

Не согласившись с вынесенным решением суда, Зубаирова Р. М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указала, что имущество приобреталось и возводилось совместно с Ахметшиным Г.Х.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 117, 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Зубаирову Р.М., её представителя Снигирева А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Петрову А.Г., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, ответчика Зайцеву З.Г., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2003 года между Дон Н.М. и Ахметшиным Г.Х. заключен договор купли-продажи, согласно которому Дон Н.М. продала, а Ахметшин Г.М. купил в личную собственность земельный участок общей площадью 1 422 кв.м. по адресу: адрес.

Указанный земельный участок зарегистрирован в собственность Ахметшина Г.Х (свидетельство от 09 января 2004 года).

дата на основании постановления главы администрации адрес и адрес №... Ахметшину Г.М. выдано разрешение на строительство одноэтажного деревянного жилого дома размерам 10х10 м на земельном участке №... по адрес.

Согласно акту ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилищного дома комиссией от 05 августа 2005 года предъявленный жилой дом Ахметшиным Г.Х. выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.

дата за Ахметшиным Г.Х. зарегистрировано право собственности на жилое строение – индивидуальный жилой дом: количество этаже – 1, общая площадь: 74, 8 кв.м., жилая площадь 58 кв.м., литера А., а 1, 2, 3, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Из справки администрации городского поселения адрес выписки из домовой книги следует, что Ахметшин Г.Х., умерший 03 марта 2021 года, постоянно до своей смерти был зарегистрирован и проживал в адрес, ко дню смерти также в доме с 18 апреля 2006 года зарегистрированы Зубаирова Р. М. и Зубаирова А. Г..

Ахметшин Г.Х. умер дата.

После смерти Ахметшина Г.Х. открыто наследственно дело. С заявлением о принятии наследств обратились его дочери Зубаирова А.Г. и Зайцева З.Г.

Зубаировой А.Г. и Зайцевой З.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждой на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу адрес, на денежные средства на счетах.

Согласно свидетельству о заключении брака между Зубаировой Р.М. и Ахметшиным Г.Х. 23 августа 2002 года проведен обряд бракосочетания (никах).

В судебном заседании истец Зубаирова Р.М. подтвердила, что в брак в органах ЗАГС между ней и Ахметшиным Г.Х. не регистрировался.

Справка отдела ЗАГС адрес и адрес №... от 26.10.2022 подтверждает отсутствие зарегистрированного брака между Зубаировой Р.М. и Ахметшиным Г.Х.

Согласно справке о заключении брака № №... от 25.10.2016 в Отделе ЗАГС Альшеевского района Государственного комитета РБ по делам юстиции по адрес имеется запись о заключении брака №... от 1508.1987 между Ахметшиным Г. Х. и Галикеевой Л. А., еоторой присовена фамилия Ахметшина.

Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи участка №... по адрес РБ от 18.04.2005, о чем 04.05.2005 составлена запись о расторжении брака №....

Зубаирова Р.М. в своем заявлении нотариусу указала, что являлась сожительницей Ахметшина Г.Х., умершего 03 марта 2021 года, на наследственное имущество не претендует, в суд обращаться не будет, не возражает против получения свидетельств о праве на наследство другими наследниками.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.09.2022 собственником жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, являются Зубаирова А. Г. и Зайцева З. Г..

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По положению пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу, что по смыслу приведенных норм права для возникновения общей собственности стороны на момент приобретения недвижимого имущества должны состоять в зарегистрированном браке, либо достигнуть соответствующего соглашения.

Верно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество, поскольку факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении в совместную собственность имущества.

В обоснование своих доводов Зубаирова Р.М. ссылалась также на квитанции о приобретении стройматериалов и заключение кредитных договоров.

Согласно копии товарного чека от 22 августа 2015 года Зубаировой Р.М. приобретались: вагонка на сумму 3 480 рублей, брус – 650 рублей; итого – 4 130 рублей; копии счета-заявки от 27 июня 2019 года: профнастил на сумму 11 233,60, конек плоский с подгибом – 422 рублей; конек плоский с подгибом – 263, 75 рублей; саморезы – 550 рублей; саморезы – 550 рублей; профнастил – 2 983,93 рублей, доставка – 550 рублей; итого – 16 553,28 рублей; копии счета-заявки от 27 мая 2020 года: профнастил на сумму 2 136,65 рублей, профнастил – 7 868,28 рублей, профнастил – 5 453,53 рублей, самостил – 875, резка – 550 рублей, всего – 16 883,46 рублей. Всего на сумму 37 556,74 рублей. По договору от 12 июля 2018 года Зубаировой Р.М. заключен договор с ООО «Комфорт» на изготовление и передачу в собственность изделия: рама, стеклопакет, подоконник, отлив и откосы, на сумму 21 500 рублей. дата Зубаировой Р.М. с Банком УРАЛСИБ заключен потребительский кредитный договор №...-№... от 25.12.2017 на сумму 325 200 рублей.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что названные доказательства суд не могут быть отнесены к числу бесспорных и убедительных, подтверждающих факт договоренности умершим Ахметшиным Г.Х. и Зубаировой Р.М. о строительстве жилого дома на земельном участке, принадлежащего Ахметшину Г.Х. Квитанции о приобретении Зубаировой Р.М. стройматериалов не подтверждают наличие соглашения о создании совместной собственности с Ахметшиным Г.Х.

Как следует из акта ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 05.08.2005, утвержденного Администрацией адрес и адрес, индивидуальным застройщиком Ахметшиным Г.Х. предъявлен комиссии к вводу в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: адрес, начало строительства дома: 28.02.2005, конец: 05.08.2005. Данный акт ввода в эксплуатацию явился основанием для государственной регистрации права собственности Ахметшина Г.Х. на спорный жилой дом.

Представленные квитанции и кредитный договор датированы позднее даты вода жилого дома в эксплуатацию - 05.08.2005, следовательно, не могут подтверждать возникновение у Зубаировой Р.М. права общей долевой собственности на возведенный и принятый в эксплуатацию жилой дом.

Сам по себе факт вложения денежных средств в приобретение дома не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца при недоказанности факта наличия между сторонами договоренности о создании совместной собственности. Письменного соглашения между сторонами не заключалось.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции, учёл отсутствие допустимых доказательств достижения между Зубаировой Р.М. и Ахметшиным Г.Х. соответствующего соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом первой инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами суда в части оценки доказательств по делу и правоотношений сторон.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубаировой Р. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года

03RS0038-01-2022-000938-45

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14557/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Крамаренко Т.М., Мурзаковой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубаировой Р.М. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-981/2022 по иску Зубаировой Р.М. к Петровой (Зубаировой) А.Г. и Зайцевой З.Г. о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубаирова Р.М. обратилась в суд с иском к Петровой (Зубаировой) А.Г. и Зайцевой З.Г. о признании права собственности. В обоснование требований указала, что с августа 2001 г. она проживала с ФИО1 по день его смерти, был осуществлен обряд «Никах» в мечети. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Зубаирова А.Г. Родители истца подарили Зубаировой Р.М. корову с теленком и бычка, от продажи которых деньги пошли на приобретение земельного участка в <адрес> стройматериалов. Покупателем земельного участка являлся ФИО1 Весной 2004 года они возвели на участке фундамент под жилой дом размерами <данные изъяты> Из срубов, один из которых приобретен ФИО1, другой подарен родителями истца, построены помещения под литерами «3», «2», «1». Постановлением главы администрации Давлекановского района и г. Давлеканово № 177 от 28 мая 2005 г. ФИО1 разрешено строительство одноэтажного жилого дома на земельном участке, 5 августа 2005 г. дом введен в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано за ФИО1 В дом вселились в 2005 году, истец, ФИО1 и их дочь были зарегистрированы 18 апреля 2006 г. по указанному адресу. После ввода дома в эксплуатацию проводились работы по утеплению стен паклей, дранкование стен снаружи и внутри дома, обмазка стен глиной снаружи и внутри, выравнивание и штукат...

...урка стен, утепление фундамента глиной, утепление потолка, истец и ФИО1 стелили потолок и полы, организовали газоснабжение дома, обшили вагонкой стену в помещении литера «4» и холодный коридор под литерой «6», установили пластиковые окна. В 2008 году поставили баню 2,5x3, затем построили гараж размером 2,5x5. Работы велись с участием истца и ее родственников и с вложением ее личных средств, в том числе кредитных. Истец и ФИО1 работали, у них был общий бюджет, вели совместное хозяйство, а заработанные деньги расходовали на строительство, благоустройство, питание, одежду, медицинские препараты, бытовую технику и т.д. После смерти ФИО1 ответчики оформили право собственности как наследники на спорные жилой дом и земельный участок.

Истец просила (с учетом уточнений) признать за ней право собственности на <данные изъяты> жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; признать незаконными: свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя Зубаировой А.Г. и Зайцевой З.Г., на наследство, открывшееся после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также все производные документы, выданные на основании свидетельства о праве на наследство по закону и отменить их.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 г., в удовлетворении исковых требований Зубаировой Р.М. к Петровой (Зубаировой) А.Г. и Зайцевой З.Г. о признании права собственности отказано.

В кассационной жалобе Зубаирова Р.М. просит отменить решение от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение от 29 марта 2023 г. как основанные на неправильном применении норм материального права, без надлежащей оценки всех представленных доказательств. Заявитель просит принять новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 декабря 2003 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 купил в личную собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок зарегистрирован в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

28 февраля 2005 г. по постановлению главы администрации Давлекановского района и г. Давлеканово № 177 ФИО1 выдано разрешение на строительство одноэтажного деревянного жилого дома размерам <данные изъяты> на земельном участке № <адрес>

По акту ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилищного дома комиссией от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный жилой дом ФИО1 введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое строение – индивидуальный жилой дом: количество этажей – 1, общая площадь: <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты>, литера <данные изъяты>, расположенное по вышеуказанному адресу.

Из справки администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан и выписки из домовой книги следует, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно до своей смерти был зарегистрирован и проживал в спорном доме, с 18 апреля 2006 г. в данном доме зарегистрированы Зубаирова Р.М и Зубаирова А.Г.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти с заявлением о принятии наследства обратились его дочери Зубаирова А.Г. и Зайцева З.Г., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждой на <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, на денежные средства на счетах.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 1, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 8, 131, 218, 244, 256, 303, 1111, 1112, 1117, 1119, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из того, что как в момент приобретения спорного недвижимого имущества, так и до смерти ФИО1, он и Зубаирова Р.М. в браке не состояли; Зубаирова Р.М. и не входит в круг наследников ФИО1 Доказательств заключения ими соглашения, устанавливающего режим общей собственности на спорное имущество, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно применив вышеуказанное правовое регулирование, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что сам по себе факт вложения денежных средств в приобретение дома не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца при недоказанности факта наличия между сторонами договоренности о создании совместной собственности, с учетом отсутствия допустимых доказательств достижения между Зубаировой Р.М. и ФИО1 соответствующего соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность.

Данные выводы судебных инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что Зубаирова Р.М. длительное время жила в гражданском браке с ФИО1, а также о том, что при строительстве дома использовались, в том числе, денежные средства и материалы истца, были предметом проверки в первой и апелляционной инстанциях и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы Зубаировой Р.М. о том, что она зарегистрирована в спорном доме и проживала в нем до смерти ФИО1, у истца отсутствует другое жилье, а также о том, что спорный дом она считала своим, не содержат аргументов, опровергающих выводы судов по обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что факт совместного проживания Зубаировой Р.М. и ФИО1 не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о приобретении в общую собственность спорного имущества.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зубаировой Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Т.М. Крамаренко

Н.П. Мурзакова

Дело № 12-181/2017

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г., (адрес суда: <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцевой З.Г. на постановление административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от 08.02.2017 г. должностное лицо – управляющая магазином № ОАО «Продтовары» Зайцева З.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>

Из постановления следует, что 07.01.2017 г. в 12 часов 10 минут должностным лицом – управляющей магазином № ОАО «Продтовары» Зайцевой З.Г. своевременно не убрана прилегающая территория магазина «Семерочка» № ОАО «Продтовары» от снежных заносов по <адрес>, тем самым нарушила п.п.2.1.1, 2.3.12 «Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак» № 3-2/4з от 29.05.2012 г., утвержденных решением совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.05.2012 г. № 3-2/4з.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Зайцева З.Г. подала жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, мотивируя тем, что административным органом не установлено за какой период образовался снег на проезжей части, имелась ли возможность очистить снег на проезжей части с момента его выпадения до момента проведения осмотра. Факт наличия снега на проезжей части с прилегающей территории магазина № ОАО «Продтовары» 07.01.2017 г. в 12 часов 10 минут не является доказательством нарушения по...

...рядка проведения работ по уборке территории. Также, что сам по себе факт наличия на территории снега в определенный момент времени не свидетельствует о нарушении Правил благоустройства территории городского округа г. Стерлитамак, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Зайцевой З.Г. как должностным лицом периодичности уборки территории от снега. Этот вопрос административным органом не исследовался.

В судебном заседании защитник заявителя – Очереднюк А.А., действующий на основании доверенности от 15.03.2017 г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, в том числе и дополнении к жалобе, поддержал, просил удовлетворить, постановление административной комиссии отменить, дело прекратить за отсутствием события и состава правонарушения.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа <адрес> Онищенко А.С., действующая на основании доверенности № от 24.05.2016 г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что согласно п.4 дополнительного соглашения № от 09.12.2005 г. к договору № о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению собственностью <адрес> и ОАО «Продтовары», арендатор обязан за счет собственных средств осуществлять внутренний ремонт, ремонт и оформление фасада и входной группы арендуемого помещения, а также благоустраивать прилегающую территорию в соответствии с предписаниями Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>».

Зайцева З.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю необходимым жалобу Зайцевой З.Г. оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в не оформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07.01.2017 г. в 12 часов 10 минут должностным лицом – управляющей магазином № ОАО «Продтовары» Зайцевой З.Г. своевременно не убрана прилегающая территория магазина «Семерочка» № ОАО «Продтовары» от снежных заносов по <адрес>, тем самым нарушила п.п.2.1.1, 2.3.12 «Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак» № 3-2/4з от 29.05.2012 г., утвержденных решением совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.05.2012 г. № 3-2/4з.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные суду, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18 п.1.5 Правил (Общие положения) – «прилегающая территория – территория, непосредственно примыкающая к границам предоставленного земельного участка, на расстоянии 50 метров по периметру этого участка, подлежащая содержанию и уборке в установленном Правилами порядка».

Как видно из фотоматериалов дела не организованная уборка от наледи было допущено непосредственно на прилегающей территории магазина № «Семерочка» ОАО «Продтовары» по <адрес>.

Действия должностного лица – управляющей магазином № ОАО «Продтовары» Зайцевой З.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении управляющую магазином № ОАО «Продтовары» Зайцеву З.Г. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, считаю, что постановление административной комиссии при Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от 08 февраля 2017 года о привлечении должностного лица – управляющую магазином № ОАО «Продтовары» Зайцеву З.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, жалобу Зайцевой З.Г. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья Фархутдинова А.Г.