Саркисян Татэвик Фрунзовна

УИД 11RS0001-01-2023-005540-44

Дело № 2-4201/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при помощнике судьи Адаменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 апреля 2024 года гражданское дело по иску ООО «ФинТраст» к наследникам ФИО1, ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, умершего ** ** **, о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** между ПАО «СКБ-Банк» (в настоящее время - ПАО Банк Синара) и ФИО1, в размере 191 067,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 021,34 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Республике Коми, в качестве третьих лиц - ПАО Банк Синара и Саркисян Т.Ф.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, ...

...не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа /пункт 1 статьи 810 ГК РФ/.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /статья 310 ГК РФ/.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого займодавец ПАО «СКБ-Банк» предоставил заемщику кредит в размере 189 400 руб. сроком до ** ** **. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными платежами согласно графику.

** ** ** между ПАО «СКБ-Банк» /цедентом/ и ООО «ФинТраст» /цессионарием/ был заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/55, по которому цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Согласно выписке из приложения №... к договору цессии № 232.4.3/55 от ** ** **, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному с ФИО1

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договоры цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, ООО «ФинТраст» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ** ** **, что подтверждается записью акта о смерти №... от ** ** **, составленной Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми.

Согласно сведениям, представленным АО «Банк СГБ», на имя ФИО1 открыт вклад «До востребования» №... – остаток составляет 10 руб. 51 коп.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 открыт счет №... – остаток составляет 91 руб. 95 коп.

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Республике Коми, сумма средств пенсионных накоплений ФИО1, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, составила 4 539,65 руб.

Транспортных средств и недвижимого имущества в собственности ФИО1 на момент смерти не имелось.

Установлено, что у ФИО1 имеется наследник, отнесенный к числу наследников первой очереди – ... Саркисян Т.Ф., которая ** ** ** обратилась к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа ФИО3 с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, по всем основаниям. Нотариусом заведено наследственное дело №....

При этом сведений о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, иными лицами материалы наследственного дела не содержат.

После смерти ФИО1 по кредитному договору №... образовалась просроченная задолженность в размере 191 067,24 руб. из которых: 189 400 руб. – просроченная сумма основного долга, 1 667,24 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статей 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Саркисян Т.Ф. наследства после смерти ФИО1, в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не установлено, то денежные средства, размещенные на счетах в ПАО ... и АО «...», в общей сумме 102 руб. 46 коп. /91 руб. 95 коп. + 10 руб. 51 коп./, а также средства пенсионных накоплений в размере 4 539,65 руб. считаются выморочным имуществом и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми. Иного имущества, принадлежавшего ФИО1 при жизни, судом не установлено. Оснований для взыскания денежных средств в большем размере у суда не имеется.

Рассматривая ходатайство ответчика и третьего лица о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с иском ** ** ** (согласно штемпелю на конверте).

Кредитный договор №... заключен на срок до ** ** **.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, выплата по которым наступила с ** ** **.

Сумма платежа согласно графику составляет 5 000 руб. ежемесячно (кроме последнего платежа).

Сумма задолженности по платежам за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 182 259,77 руб. (37 платежей, из них 36 – по 5 000 руб., последний платеж – 2 259,77 руб.).

Таким образом, требования истца о взыскании 182 259,77 руб. заявлено в пределах течения срока исковой давности.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанный вывод согласуется с позицией Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от ** ** ** по делу №....

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (...) в пользу ООО «ФинТраст» (ИНН ...) задолженность по договору №... от ** ** ** в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №... (АО «Банк СГБ»), №... (ПАО ...), открытых на имя ФИО1, ** ** ** года рождения, умершего ** ** **, в общей сумме 102 рубля 46 копеек, а также на средства пенсионных накоплений умершего ФИО1 в размере 4 539 рублей 65 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (...) в пользу ООО «ФинТраст» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 27.04.2024.

Председательствующий А.А. Докукина

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2023-005540-44

Дело № 2-6069/2023 г.

(№ 33-2044/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 марта 2024 г. дело по апелляционной жалобе ООО "ФинТраст" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 августа 2023 г., по иску ООО "ФинТраст" к наследникам ААА*, ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО "ФинТраст" обратилось в суд с иском к наследникам ААА*, умершего <Дата обезличена>, о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному <Дата обезличена> между ПАО "СКБ-Банк" (в настоящее время - ПАО Банк Синара) и ААА*, в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5021,34 руб., указав в обоснование, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Республике Коми, в качестве третьих лиц - ПАО Банк Синара и Саркисян Т.Ф.

В письменных заявлениях, поступивших в суд от ТУ Росимущества в Республике Коми и от Саркисян Т.Ф., заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом принято решение, по которому отказано ООО "ФинТраст" в удовлетворении исковых требований к на...

...следникам Саркисяна Ф.К., ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе ООО "ФинТраст" просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО "СКБ-Банк" и ААА* заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ПАО "СКБ-Банк" предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком до <Дата обезличена> Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными платежами согласно графику.

<Дата обезличена> между ПАО "СКБ-Банк" (цедентом) и ООО "ФинТраст" (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) <Номер обезличен>, по которому цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО "СКБ-Банк" и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Согласно выписке из приложения <Номер обезличен> к договору цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ААА*

ААА* умер <Дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленной Территориальным отделом записи актов гражданского состояния <Адрес обезличен>.

Установлено, что у ААА* имеется наследник, отнесенный к числу наследников первой очереди - дочь Саркисян Т.Ф., которая <Дата обезличена> обратилась к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа БББ* с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти ААА*, по всем основаниям. Нотариусом заведено наследственное дело <Номер обезличен>.

После смерти ААА* по кредитному договору <Номер обезличен> образовалась просроченная задолженность в размере ... руб. из которых: ... руб. - просроченная сумма основного долга, ... руб. - просроченные проценты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что согласно представленному графику погашения задолженности первый платеж должен был быть внесен заемщиком <Дата обезличена> в сумме 5000 руб., однако к этому времени ААА* умер, пришел к выводу, что о нарушении своего права заемщик узнал или должен был узнать <Дата обезличена>

Суд первой инстанции исходил из того, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением <Дата обезличена>, пропустил трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку судом не было учтено следующее.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом в отношении займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается только тогда, когда такой отказ установлен законом или соглашением сторон.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного исполненного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором с учетом графика платежей.

Так, по условиям кредитного договора датой возврата кредита является <Дата обезличена> Графиком погашения задолженности по кредитному договору установлен размер ежемесячного платежа, кроме последнего, в сумме ... руб., который подлежит уплате ежемесячно 27 (28) числа каждого календарного месяца.

По условиям договора уступки прав (требований) от <Дата обезличена> между ПАО "СКБ-банк" и ООО "ФинТраст" цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО "СКБ-банк" (ПАО "СКБ-банк") и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов.

Таким образом, переход права требования не повлиял на обязанность ААА* по ежемесячному внесению платежей до даты возврата кредита <Дата обезличена>

При таких обстоятельствах, применяя срок исковой давности к ежемесячным платежам в погашение кредита, с учетом даты обращения с иском в суд, истцом не пропущен срок исковой давности по ежемесячным выплатам, выплата по которым наступила с <Дата обезличена>

Как разъяснено в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным АО "Банк СГБ", на имя ААА* открыт вклад "До востребования" <Номер обезличен> - остаток составляет ... руб.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на имя ААА* открыт счет <Номер обезличен> - остаток составляет ... руб.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ААА* сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, составляла ... руб.

Вместе с тем каких-либо суждений относительно возможности частичного погашения задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества судом первой инстанции в решении не приведено.

Поскольку решение суда первой инстанции основано только на выводах суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, однако срок исковой давности по платежам с <Дата обезличена> не пропущен, то решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 августа 2023 г. отменить.

Дело направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2024 г.

Председательствующий

Судьи

УИД 11RS0001-01-2023-005540-44

Дело № 2-6069/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

25 августа 2023 года гражданское дело по иску ООО «ФинТраст» к наследникам Саркисяна Фрунза Карленовича, ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследникам Саркисяна Ф.К., умершего ** ** **, о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** между ПАО «СКБ-Банк» (в настоящее время - ПАО Банк Синара) и Саркисяном Ф.К., в размере 191 067,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 021,34 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Республике Коми, в качестве третьих лиц - ПАО Банк Синара и Саркисян Т.Ф.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец, ответчик и третье лицо Саркисян Т.Ф. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных заявлениях, поступивших в суд от ответчика ТУ Росимущества в Республике Коми и от третьего лица Саркисян Т.Ф., заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному догов...

...ору.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа /пункт 1 статьи 810 ГК РФ/.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /статья 310 ГК РФ/.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «СКБ-Банк» и Саркисяном Ф.К. заключен кредитный договор №..., по условиям которого займодавец ПАО «СКБ-Банк» предоставил заемщику кредит в размере 189 400 руб. сроком до ** ** **. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными платежами согласно графику.

** ** ** между ПАО «СКБ-Банк» /цедентом/ и ООО «ФинТраст» /цессионарием/ был заключен договор уступки требования (цессии) №....4.3/55, по которому цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Согласно выписке из приложения №... к договору цессии №....4.3/55 от ** ** **, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному с Саркисяном Ф.К.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договоры цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, ООО «ФинТраст» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела, Саркисян Ф.К. умер ** ** **, что подтверждается записью акта о смерти №... от ** ** **, составленной Территориальным отделом записи актов гражданского состояния ... юстиции Республики Коми.

Согласно сведениям, представленным АО «Банк СГБ», на имя Саркисяна Ф.К. открыт вклад «До востребования» №... – остаток составляет 10 руб. 51 коп.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на имя Саркисяна Ф.К. открыт счет №... – остаток составляет 91 руб. 95 коп.

Установлено, что у Саркисяна Ф.К. имеется наследник, отнесенный к числу наследников первой очереди – дочь Саркисян Т.Ф., которая ** ** ** обратилась к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа ФИО4 с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти Саркисяна Ф.К., по всем основаниям. Нотариусом заведено наследственное дело №....

При этом сведений о принятии наследства, оставшегося после смерти Саркисяна Ф.К., иными лицами материалы наследственного дела не содержат.

После смерти Саркисяна Ф.К. по кредитному договору №... образовалась просроченная задолженность в размере 191 067,24 руб. из которых: 189 400 руб. – просроченная сумма основного долга, 1 667,24 руб. – просроченные проценты.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе производства по делу наследников Саркисяна Ф.К., совершивших действия, свидетельствующие о принятии наследства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество Саркисяна Ф.К. является выморочным.

Вместе с тем, стороной ответчика и третьим лицом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленному графику погашения задолженности первый платеж должен был быть внесен заемщиком ** ** ** в сумме 5 000 руб.

На дату наступления обязанности внесения первого платежа Саркисян Ф.К. уже являлся умершим, в связи с чем в последующем платежи согласно графику также не вносились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права заемщик узнал или должен был узнать ** ** **.

Таким образом, с учетом всех приведенных обстоятельств, истец, обращаясь в суд с исковым заявлением ** ** **, пропустил трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой просили ответчик и третье лицо.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

На основании изложенного, суд находит требования ООО «ФинТраст» к наследникам Саркисяна Фрунза Карленовича, ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований к наследникам Саркисяна Фрунза Карленовича, ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Докукина