logo

Сарока Валентина Николаевна

Дело 9-455/2018 ~ М-3264/2018

В отношении Сарока В.Н. рассматривалось судебное дело № 9-455/2018 ~ М-3264/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Гатчинском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Гучановой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сарока В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сарока В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-455/2018 ~ М-3264/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.07.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гучанова Анжелика Анатольевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Заявленные ТРЕБОВАНИЯ подлежат рассмотрению В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Дата решения
13.07.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество Восточный
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сарока Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-567/2019 (2-5880/2018;) ~ М-5366/2018

В отношении Сарока В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-567/2019 (2-5880/2018;) ~ М-5366/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гатчинском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Богдановой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сарока В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 января 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сарока В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-567/2019 (2-5880/2018;) ~ М-5366/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.11.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Богданова Ирина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.01.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО КБ Восточный
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сарока Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело *** января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Сарока Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Сарока В.Н. о взыскании кредитной задолженности по договору *** от **** в размере 71 848,92 руб., из которых: 45888,95 руб. – задолженность по основному долгу, 25 959,97 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 355,47 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что **** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сарока В.Н. был заключен договор кредитования ***, согласно которому истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 45888,95 рублей сроком на «до востребования», а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя о...

Показать ещё

...бязательства по договору. По состоянию на **** задолженность по договору составила 71 848,92 руб., из которых: 45888,95 руб. – задолженность по основному долгу, 25 959,97 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с **** по ****. На основании вышеуказанного, ПАО КБ «Восточный» просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии (л.д. 10).

Ответчик Сарока В.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: ***, что подтверждается адресной справкой ( л.д. 64,65), и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 66,71), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

То есть, ответчик заблаговременно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд оценил действия ответчицы как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что **** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сарока В.Н. был заключен договор кредитования ***, согласно которому Сарока В.Н. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100000 руб., сроком на «до востребования» (л.д. 10-11).

Исходя из представленных копии заявления клиента на заключение Соглашения о кредитовании счета *** от ****(л.д. 15-16), копии анкеты заявителя (л.д. 13), следует, что ответчик подтвердила свое согласие на выдачу ей истцом кредитной карты с лимитом кредитования в размере 100000 руб. сроком на «до востребования» с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Ответчик подтвердила свое согласие со всеми условиями Договора.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась возвратить банку сумму займа и уплатить начисленные проценты путем перечисления денежных средств на расчетный счет ***.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, графиком погашения кредита, ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью в указанных документах, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было.

На протяжении действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчета задолженности ( л.д. 44-47) по состоянию на **** общая сумма задолженности Сарока В.Н. составляет 71 848,92 руб., из которых: 45888,95 руб. – задолженность по основному долгу, 25 959,97 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2355,47 руб., что подтверждается платежным поручением *** от **** (л.д. 13), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Сарока Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Сарока Валентины Николаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору *** от **** в размере 71848 рублей 92 копеек, из которой: 45888 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 25959 рублей 97 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ****

Свернуть
Прочие