Сарсенбаева Сулушаш Ермековна

Дело № 1-358/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственных обвинителей Гоцкало Е.Ю., Сосункевича С.С., Ильченко Н.А., подсудимой Сарсенбаевой С.Е., защитника Головатенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сарсенбаева С.Е., <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сарсенбаева С.Е. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Сарсенбаева С.Е., имея умысел на незаконный сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, в январе 2016 года, не являясь учредителем или руководителем какого-либо предприятия, в нарушение ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 г., в соответствии с которым деятельность по производству и обороту алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии, приобрела спирт. Затем она незаконно реализовывала спиртосодержащую жидкость обращавшимся к ней гражданам, осознавая, что эта продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.

18.03.2016 в период времени с 18.00 часов до 19 часов 07 минут Сарсенбаева С.Е. из окна <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «п...

Показать ещё

...роверочная закупка» реализовала ФИО1 алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности - спиртосодержащую жидкость объемом 490 мл., по цене 100 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данная спиртосодержащая жидкость имеет в своем составе микропримеси в виде концентрации этилового эфира 1,2 мг/дм3, уксусного альдегида 4,1 мг/дм3, ацетона более 1000 мг/дм3, этилацетата 4,0 мг/дм3, метанола 0,001 об. %, изоамилового спирта 5,2 мг/дм3, количественное содержание этилового спирта 36,4 % об. Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом. В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.

Подсудимая Сарсенбаева С.Е. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой Сарсенбаевой С.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Сарсенбаева С.Е. поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Сарсенбаевой С.Е. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сарсенбаевой С.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Из предъявленного объема обвинения суд исключает указание на несоответствие сбытой продукции требованиям безопасности для жизни, так как согласно описанию преступного деяния в обвинительном заключении жидкость, сбыт которой осуществлен подсудимой, является опасной только для здоровья при приеме внутрь. Данное исключение не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования доказательств по делу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Сарсенбаевой С.Е., является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Сарсенбаева С.Е. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровье родственников подсудимой.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у Сарсенбаевой С.Е. в момент совершения преступления, по убеждению суда, не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимая является трудоспособной, доказательств обращения в службу занятости и отказа в предоставлении ей работы судом не получено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного Сарсенбаевой С.Е., данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Сарсенбаевой С.Е. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным ее исправление с помощью общественно полезного труда.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сарсенбаева С.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Сарсенбаевой С.Е. под стражей в период с 27.05.2016 по 07.06.2016 зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Сарсенбаевой С.Е. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Сарсенбаеву С.Е. из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Сарсенбаеву С.Е. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

1) бутылку из полимерного материала с этикеткой «<данные изъяты>» емкостью 0,5 дм. куб. с жидкостью (л.д. 84-85), находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Кировскому АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

2) денежную купюру достоинством 100 рублей серии № № (л.д. 84), возвращенную начальнику ОУР Отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО2, - оставить данному подразделению органа полиции по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Приговор вступил в законную силу 18.06.2016, не обжаловался.

Свернуть