Сартасова Валентина Михайловна

Дело № 2-1401/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Советского района города Челябинска Томчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сартасовой Валентины Михайловны к Студеникиной Татьяне Юрьевне, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сартасова В.М. обратилась в суд с иском к Студеникиной Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселении (л.д. 11-12).

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Студеникина Т.Ю. была зарегистрирована в доме ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года она уехала на Украину и проживает по адресу: <адрес>, у своих родителей. Ответчица не является членом ее семьи, добровольно сняться с регистрационного учета она отказывается, так как проживает за пределами Российской Федерации. Соглашений о праве пользования спорным жилым помещением с ответчицей не заключено. Регистрация Студеникиной Т.Ю. в спорном жилом помещении ограничивает ее (истицы) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ссылаясь на ст.ст. 31, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, истица просила иск удовлетворить.

Истица Сартасова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что вместе с супругом купили дом по адресу: <адрес>, право собственности на дом оформлено на нее. В ДД.ММ.ГГГГ году ее сын ездил на Украину, оттуда привез ответчицу, с которой сожительствовал во второй половине дома. Первое время она оформила ответчице временную регистрацию, а когда сын с ответчицей запланировали рождение ребенка, Студеникина Т.Ю. получила Российский паспорт, и по просьбе сына он...

...а (истица) зарегистрировала её в доме на постоянной основе. Потом между ней и ответчицей возник конфликт, поскольку Студеникина Т.Ю. воспользовалась ее банковской картой. Вскоре ответчица собрала вещи, которые смогла унести, и выехала из дома, свои зимние вещи, обувь оставила. Студеникина Т.Ю. вышла на связь, когда уже была на Украине в г. Донецке, сообщила, что не вернется, и попросила прощения. В спорном жилом помещении ответчица проживала с июня 2015 года по 2020 год, коммунальные услуги за дом не оплачивала.

Ответчица Студеникина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту ее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 38).

Суд полагает, что ответчица ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку регистрацией по вышеназванному адресу ответчица выразила свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения ею обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчицей судебной корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, по зависящим от нее обстоятельствам суд расценивает как надлежащее извещение.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) с учетом мнения старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истицу, свидетеля ФИО5, исследовав все материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Томчик Н.В. об обоснованности заявленного иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица Сартасова В.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4, 7-8, 26).

Согласно сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, данным, содержащимся в домовой книге, в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ответчица Студеникина Т.Ю. (л.д. 15-17, 24, 35).

В собственности либо на ином праве жилого помещения Студеникина Т.Ю. не имеет, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22, 25).

Из представленного суду рапорта ст. УУП ОП Советский УМВД России по г. Челябинску Суркова А.Г. следует, что Студеникина Т.Ю. фактически в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., проживает у родителей на Украине в <адрес>5 (л.д. 41).

Из содержания платежных документов следует, что коммунальные услуги за обслуживание спорного жилого дома ответчицей не оплачивались (л.д. 39-40).

По обстоятельствам непроживания ответчицы в спорном жилом помещении в судебном заседании по ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО7 пояснила, что с истицей знакома длительное время. Сын истицы привез Студеникину Т.Ю. из г. Донецка в ДД.ММ.ГГГГ году, они проживали как супруги в доме истицы. В 2020 году ответчица выехала из дома, по какой причине выехала, ей (свидетелю) неизвестно. С указанного времени она ответчицу не видела.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку эти показания в целом непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку ответчица перестала быть членом семьи истца, в марте ДД.ММ.ГГГГ года выехала из спорного жилого помещения, забрала свои вещи, попыток вселиться в дом не предпринимала, фактически проживает у родителей на Украине в г. Донецке, оснований для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением судом не установлено, регистрация ответчицы нарушает права истицы как собственника жилого помещения, то в силу ст.31 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчица утратила право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, то на основании ст. 35 ЖК РФ она подлежит выселению из этого жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В силу приведенных выше норм данное решение суда является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Студеникину Татьяну Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Студеникину Татьяну Юрьевну из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина