Сартбаев Суйунбай Исраилович

копия

Дело № 2-1520/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-009605-93

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Сартбаеву Суйунбай Исраиловичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сартбаеву С.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 224 321 руб. 14 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 730 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сартбаевым С.И. был заключён договор ОСАГО полис № владельца транспортного средства марки Volkswagen Polo гос.номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo гос.номер № под управлением водителя Сартбаева С.И. и марки Ford Mondeo гос.номер № под управлением Жирковой Е.А. повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Ford Mondeo гос.номер №. Гражданская ответственность Жидкова А.Б. застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В указанном ДТП установлена вина ответчика Сартбаева С.И., который управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Потерпевшему Жидкова А.Б. САО «РЕСО-Гаран...

...тия» произвела выплату в размере 224 321 руб. 14 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - Волынец Д.А. (полномочия проверены) о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сартбаеву С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, судебное извещение возвращено в суд за «истечением срока хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Жиркова Е.А., Жидков А.Б., Садиров А.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не направили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 26.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo гос.номер № под управлением водителя Сартбаева С.И. и марки Ford Mondeo гос.номер № под управлением Жирковой Е.А.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки Ford Mondeo гос.номер № причинены механические повреждения.

Информация по факту дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства Volkswagen Polo гос.номер № под управлением водителя Сартбаева С.И. и марки Ford Mondeo гос.номер № под управлением Жирковой Е.А., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ГИБДД отсутствует (л.д.50).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД следует, что автомобиль марки Volkswagen Polo гос.номер № принадлежит на праве собственности Садирову А.С., а автомобиль марки Ford Mondeo гос.номер № принадлежит на праве собственности Жидкову А.Б.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило сумму выплаты страхового возмещения 217 821 руб. 14 коп.

Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Polo гос.номер № Садирова А.С. на момент ДТП не была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис серии ТТТ № распространялся на страховые случаи до 05.08.2021 года, однако, дорожно-транспортное происшествия произошло 26.09.2021 года, в связи с чем, истец обратился с указанными требованиями к ответчику Сартбаеву С.И.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 217 821 руб. 14 коп. с лица, причинившего ущерб – Сартбаева С.И.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 730 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Сартбаеву Суйунбай Исраиловичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сартбаева Суйунбай Исраиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 224 321 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 730 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского» краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 10.06.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова