Сартене Ольга Туктаровна

Дело №2-2211/2023

24RS0048-01-2022-009989-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Мажинской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования г.Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Сартене О.Т., Сартис А.Е. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, встречному исковому заявлению Сартене О.Т., Сартис А.Е. к Муниципальному образованию г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении в собственность жилого помещения взамен изымаемого,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском (л.д.5-6) к Сартене О.Т., Сартис А.Е., требуя изъять для муниципальных нужд у последних по 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив размер возмещения в сумме 1 474 854,50 рубля каждому; выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения, прекратить право собственности Сартене О.Т., Сартис А.Е. и признать право собственности за муниципальным образованием <адрес>. Требования мотивированы тем, что Сартене О.Т., Сартис А.Е. являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый №. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок, на котором расположен дом, а также жилые помещения признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о сносе данного дома совместно с собственниками...

... других жилых помещений в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании отчета ООО «РосЗБК» №-Г от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, который составил 2 949 709 рублей и включил в себя рыночную стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также стоимость убытков, причиненных собственнику при изъятии жилого помещения. Сартене О.Т., Сартис А.Е. предложено заключить соглашение о выплате возмещения, от которого они отказались, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Сартене О.Т., Сартис А.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Красноярска, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению. Мотивировав свои требования тем, что муниципальное образование город Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска является уполномоченным органом который обязан предоставить ей другое жилое помещение взамен изымаемого, поскольку многоквартирный дом, в котором проживает Захарьяева Л.Т включен в Региональную адресную программу «Переселение» граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель ответчика Сартис А.Е. – Калимуллова И.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что поскольку дом признан аварийным, собственник жилого помещения имеет право выбора способа предоставления обеспечения жилищных прав. Кроме того с заявленной суммой возмещения в размере 1 474 854,50 рублей не согласилась, полагала ее заниженной. Представила отчет ООО «Акцепт-Оценка» согласно которого сумма возмещения должна составлять 3 876 760 рублей, то есть по 1 938 380 рублей каждому ответчику. (л.д.105-107)

В судебное заседание представитель истца не явился о дате, времени и месте рассмотрения извещался своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики Сартене О.Т., Сартис А.Е. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда, ответчик Сартис А.Е. направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, до начала судебного заседания представил пояснения по делу, согласно которых просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.80-83).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярска, суд приходит к следующему.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу п.2 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п.9 ст. 32 ЖК РФ).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п.20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Сартис А.Е., Сартене О.Т. являются собственниками по <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.31,32), выпиской из ЕГРН.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом № по ул. Спандаряна в г.Красноярске признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям п.33 абз.2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7)

Распоряжением администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок, на котором расположен <адрес> в <адрес>, а также жилые помещения признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужде города земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного <адрес> в <адрес> (л.д.14,16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о сносе <адрес> в <адрес> совместно с собственниками других жилых помещений в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,12).

На основании отчета ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, который составил 2 949 709 рублей и включил в себя рыночную стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также стоимость убытков, причиненных собственнику при изъятии жилого помещения

Согласно отчета ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила 3 626 000 рублей, рыночная стоимость убытков 250 760 рублей.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения Сартене О.Т., Сартис А.Е. не подписали, таким образом, судом установлено, что жилой дом, в котором находится квартира принадлежащая ответчикам Сартене О.Т., Сартис А.Е. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ответчики Сартене О.Т., Сартис А.Е. выбрали в качестве способа обеспечения жилищных прав – предоставление другого жилого помещения и при этом, доказательств того, что им предлагалось равнозначное жилое помещение, от которого они отказались, в деле не имеется.

Как усматривается из материалов дела, право общей долевой собственности на спорное жилое помещение у Сартене О.Т., Сартис А.Е. возникло ДД.ММ.ГГГГ до признания МКД № по <адрес> аварийным в связи, с чем они, отказавшись от выкупа спорной квартиры за предложенную денежную сумму, выразили тем самым свое волеизъявление именно на предоставление им другого жилого помещения взамен изымаемого в праве собственности жилого помещения в доме, признанного аварийным в рамках существующей Региональной адресной программы переселения граждан.

Указанное жилое помещение является единственным жильем Сартене О.Т., Сартис А.Е. в связи с чем, руководствуясь положениями ст.32 ЖК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Сартене О.Т., Сартис А.Е. имеют право требовать предоставления им благоустроенное помещение применительно к жилому помещению в праве собственности в изымаемом имуществе.

В связи с изложенным суд приходит к вводу, что № по адресу <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд у Сартене О.Т., Сартис А.Е. с возложением обязанности на муниципальное образование <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> предоставить в собственность Сартене О.Т., Сартис А.Е. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 49,8 кв.м. взамен изымаемого жилого помещения по <адрес>, прекращении права собственности Сартене О.Т., Сартис А.Е. и признании право собственности муниципального образования <адрес> на указанное жилое помещение, выселении Сартене О.Т., Сартис А.Е. подлежат удовлетворению, а в требовании Департамента градостроительства администрации <адрес> об определении размера возмещения за изымаемую спорную квартиру в размере 2 949 709 рублей (1 474 854,50 рублей за ? долю) необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования г.Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска (ИНН №, №) к Сартене Ольге Туктаровне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), Сартис А.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Сартене О.Т., Сартис А.Е. к Муниципальному образованию г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска о предоставлении в собственность жилого помещения взамен изымаемого – удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ответчиков Сартене О.Т., Сартис А.Е. квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м.

Предоставить Сартене О.Т. Сартис А.Е. равноценное жилое помещение не менее 49,8 кв.м. с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в границах муниципального образования <адрес>.

Прекратить право собственности Сартене О.Т., Сартис А.Е. на квартиру № по адресу: <адрес> после предоставления равнозначного жилого помещения.

Признать за муниципальным образованием г. Красноярск право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> после предоставления Сартене О.Т., Сартис А.Е. равнозначного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение – отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.