Саруханян Рафи Бабаханович

Адм. дело № 2а-2693/17-публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Ижевск, УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республики к Саруханяну Р.Б. о взыскании задолженности по налогу, пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 9 по УР обратилась в суд с административным иском к Саруханяну Р.Б. о взыскании задолженности по налогу, пени. Ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 9 по УР. По состоянию на <дата> у административного ответчика имелась задолженность по НДФЛ в сумме 2383 руб. со сроком уплаты <дата>, пени по НДФЛ в сумме 4801,23 руб. начисленные с <дата> по <дата>.

На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику выставлено требование № об уплате указанных сумм задолженности, срок для добровольного исполнения требования установлен до <дата>. При этом до <дата> требование на уплату указанной задолженности ответчику не выставлялось. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания с Саруханяна Р.Б. задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по НДФЛ в сумме 2383 руб., пени по НДФЛ в сумме 4801,23 руб., всего в сумме 7184,23 р...

...уб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, без проведения устного разбирательства, в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

От административного ответчика Саруханяна Р.Б. суду поступили письменные возражения из которых следует, что срок для принудительного взыскания налоговым органом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 32 КАС РФ – производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Саруханян Р.Б. состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 9 по УР.

Согласно выписке ЕГРП от <дата>., в период со <дата>. по <дата>. Саруханян Р.Б. осуществлял предпринимательскую деятельность.

Межрайонной ИФНС № 9 по УР Саруханяну Р.Б. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:

- № по состоянию на <дата> с предложением погасить задолженность в срок до <дата>.

Всего на общую сумму 7184,23 руб., в том числе по недоимке в сумме 2383 руб., пени в сумме 4801,23 руб.

В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. ст. 31, 32 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В силу ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки по пени и по налогу налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в двадцатидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На дату направления искового заявления <дата> налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу, т.к. установленный статьей 48 НК РФ срок для взыскания недоимки, пени с ответчика пропущен.

Согласно ст. ст. 72, 75 НК РФ пеней обеспечивается исполнение обязанности по уплате налогов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. При этом в силу п. 9, 10 ст. 46, п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством применительно к недоимке. Следовательно, в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

Как следует из требования № от <дата>., наиболее ранний срок уплаты задолженности по налогу - <дата>.

Таким образом, требование об уплате недоимки по налогам, пени с учетом требований ст.6.1 НК РФ подлежало направлению ответчику не позднее <дата>, считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней, в соответствии со ст.69 НК РФ, т.е. <дата>, должно быть исполнено налогоплательщиком в течение 10 календарных дней (согласно действующей в <дата> редакции ч.4 ст.69 НК РФ), то есть не позднее <дата>. Таким образом, право обращения с иском о взыскании с Саруханяна Р.Б. задолженности возникает у истца с <дата>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, срок обращения с иском к Саруханяна Р.Б. истек <дата>.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности налоговый орган просит восстановить в связи с тем, что до <дата> требования на оплату задолженности Саруханяну Р.Б. не выставлялось.

Поскольку требование об уплате недоимки налоговым органом было направлено лишь <дата> (при этом ранее данного срока требования об уплате задолженности ответчику не направлялись, что следует из текста искового заявления, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд), исковое заявление подано в суд <дата>., доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного срока подачи иска о взыскании недоимки по налогу, пени.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске на основании ч.2 ст.48 НК РФ.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по недоимке, пеням в размере 7184,23 руб. с Саруханяна Р.Б., поэтому исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике к Саруханяну Р.Б. о взыскании задолженности по налогам, пени - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Судья: А.А. Владимирова