Саруков Алексей Александрович

Дело №2-686/2023

УИД 02RS0001-01-2023-000848-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлогорск 10 июля 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Ситишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Сарукову А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Сарукову А.А.:

- о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) за период с <Дата> по <Дата> в размере 49710,03 руб.;

- о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 5297,65 руб.;

- о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 4765,13 руб.;

- о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1994 руб., а также почтовых расходов в размере 84 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ООО "ХКФ Банк" и Саруков А.А. (далее - заемщик/должник) заключили договор кредита/займа <№> от <Дата>. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата> (далее - договор уступки прав), в ...

...соответствии с которым право требования по договору <№> от <Дата> было передано ООО "АФК" в размере задолженности 32880 руб. 22 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа <№> от <Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, с должника Сарукова А.А. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору <№> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 33473 руб. 42 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <Дата>. На основании вышеизложенного и положений ст.ст. 809 и 395 ГК РФ истец считает, что вправе требовать присуждения процентов.

Так, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> подлежат уплате в размере 49710,03 руб. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> подлежат уплате проценты в размере 5297,65 руб. Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным актом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 4765,13 руб. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 руб. и почтовые расходы в размере 84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Саруков А.А. исковые требования не признал и заявил о применении к заявленным требованиям трехлетнего срока исковой давности, просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО «ХКФ Банк» и Саруковым А.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№> с лимитом овердрафта в размере 30000 руб. Во исполнение договора о кредитовании Банк открыл счет на имя ответчика <№> и осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 30000 рублей (л.д. 12-13).

<Дата> между ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым право требования по договору <№> от <Дата> было передано ООО "АФК" в размере задолженности 32880 руб. 22 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 15-21).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства и не возвратил заемные денежные средства, в результате чего образовалась задолженность в размере 32880,22 руб. за период с <Дата> по <Дата>.

Из материалов дела следует, что ООО "Агентство Финансового Контроля" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье второго судебного участка г. Горно-Алтайска Республики Алтай о взыскании с Сарукова А.А. задолженности в размере 32880,22 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 593,20 руб., которое было удовлетворено <Дата> (л.д. 22).

Согласно справке ООО «Агентство Финансового Контроля» от <Дата>, на основании судебного постановления <№> от <Дата> с должника Сарукова А.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <№> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 33473 руб. 42 коп. За период с <Дата> по <Дата> вышеуказанная задолженность исполнена ответчиком в полном объеме <Дата> (л.д. 11, 77).

<Дата> истец направил в Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) исковое заявление о взыскании с Сарукова А.А. процентов за пользование денежными средствами, которое поступило в суд <Дата> (вход. № М-515/2023).

Определением от <Дата> гражданское дело <№> по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сарукову А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области (л.д. 89-90).

Ответчик Саруков А.А. в судебном заседании заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности три года.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, правовое значение для исчисления срока исковой давности имеет не только момент, когда истец узнал о совокупности указанных обстоятельств, но и когда должен был узнать о них.

Применительно к спорным правоотношениям срок исковой давности составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что ООО «Агентство Финансового Контроля» о нарушении своего права стало известно, во всяком случае, должно было стать известно, с момента уступки права требования (<Дата>), а также с момента фактического исполнения решения суда (<Дата>).

Из чего следует, что истец к моменту обращения в суд с данными требованиями пропустил трехлетний срок исковой давности, который:

- по требованию о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 49710,03 руб. истек <Дата>;

- о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 5297,65 руб. истек <Дата>;

- о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 4765,13 руб. истек <Дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, нашел свое бесспорное подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцом не заявлено, доказательств его пропуска по уважительным причинам суду не представлено.

Поскольку ответчиком в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности, и данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сарукову А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» Сарукову А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2023 года.

Судья М.Е. Бубнова

УИД 02RS0001-01-2023-000848-86 Дело № 2-1446/2023

Категория 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

09 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сарукову А,А, о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Сарукову А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 19 сентября 2019 года в размере 49 710 рублей 03 копейки; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 16 октября 2017 года в размере 5 297 рублей 65 копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 октября 2017 года по 19 сентября 2019 года в размере 4 765 рублей 13 копеек, а также судебных издержек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и предоставленные доказательства, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено зак...

...оном.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ является выяснение вопроса о месте проживания ответчика, от которого зависит определение подсудности данного гражданского дела.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай № 6528 от 22 февраля 2023 года Саруков А.А. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика Алтай, <адрес> с 30 ноября 2016 года, убытие в <адрес>

В адресной справке УВМ УМВД России по Калининградской области от 03.03.2023 г. указано, что Саруков А.А. зарегистрирован по месту жительства с 05.11.2017 г. по адресу: <адрес>

Поскольку ответчик проживает на территории г. Светлогорска Калининградской области, то настоящее гражданское дело не подсудно Горно-Алтайскому городскому суду Республики Алтай и подлежит рассмотрению и разрешению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика Светлогорским городским судом Калининградской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1446/2023 по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сарукову А.А, о взыскании процентов за пользование денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области (238560, Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Вокзальная, д.1А).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков