Сарулова Ольга Анчубаевна

Дело № 2-492/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Аймановой Е.В., при секретаре Беляшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Купиной <данные изъяты>, Купину <данные изъяты>, Саруловой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Купиной Т.А., Купину Ю.М., Саруловой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 21.12.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Купиной Т.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пп.4.1, 4.2 кредитного договора Купина Т.А. приняла обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Купиным Ю.М., Саруловой О.А. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или упла...

...те процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. На основании п.5.2.3 кредитного договора и п.2.3 договора поручительства заемщику и поручителям направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п.4.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 23.03.2016 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Ответчики в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Купина Т.А., Купин Ю.М., Сарулова О.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Купиной Т.А. заключен кредитный договор №. Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 21.12.2017 г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае в обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита 21.12.2012 года банк заключил договоры поручительства с Купиным Ю.М. №, с Саруловой О.А. №. Поручители приняли обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Купиной Т.А. всех ее обязательств по кредитному договору № от 21.12.2012 г., что согласуется с положениями ст.361 ГК РФ. Согласно п.1.2, п.2.1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Все существенные условия указанных договоров согласованы сторонами, что подтверждается подписями сторон на кредитном договоре, на договорах поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщик, получив кредит, исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку вносил платежи не в полном объеме или с нарушениями установленных сроков. Наличие просроченного основного долга является основанием для применения ст.811 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

Возможность предъявления аналогичных требований к поручителям подтверждается также положениями ст.363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п.2.2 договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, при наличии просроченного основного долга и установлении факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности с заемщика и поручителей в солидарном порядке являются обоснованными.

Кроме того согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться как поручительством, так и неустойкой. В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных норм п.4.3 кредитного договора предусмотрено, что при при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение условий кредитного договора истцом представлен расчет, по которому задолженность по состоянию на 23.03.2016 г. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг. Данный расчет ответчиками не оспорен; другой расчет ответчиками в судебное заседание не предоставлен.

В этой связи расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств ответчиками не представлены. Документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, ответчиками в суд также не направлены.

Таким образом, суд, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, оценив все представленные доказательства по делу, считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков основного долга по кредитному договору, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 06.04.2016 г. №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Купиной <данные изъяты>, Купину <данные изъяты>, Саруловой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Купиной <данные изъяты>, Купина <данные изъяты>, Саруловой <данные изъяты> солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 г. в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 06 мая 2016 года.

Председательствующий Е.В. Айманова

Дело № 5-188/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

13 марта 2018 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Шелепова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Саруловой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Сарулова О.А. продала из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, уо. Западная, <адрес>, 4 бутылки водки (название не помнит), то есть осуществила незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - реализовала 4 бутылки алкогольной продукции емкостью 0,5 л., не имея разрешения и соответствующих документов на право продажи, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Сарулова О.А. не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия и о признании вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ составляют действие, нарушающее правила продажи отдельного вида товара, или бездейст...

...вие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.

В соответствии со ст. 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом, то есть лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Факт совершения Саруловой О.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника СО ОМВД РФ по <адрес>, постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, протоколом допроса подозреваемого, объяснениями и заявлением Саруловой О.А.

При назначении административного наказания Саруловой О.А. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция к материалам дела не приобщалась.

При таких обстоятельствах, возможности для назначения обязательного дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.7 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Сарулову Ольгу Анчубаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), номер счета получателя платежа: №, ИНН получателя: № код ОКТМО№, КБК 18№ (штраф ОВД), БИК №, л/с №, КПП № УИН: 18№.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, Саруловой О.А. необходимо предоставить в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья А.Н. Шелепова