Сарваров Рафик Таифукович

Судья Захаркина К.Е. № 22-628/2019

аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,

судей Гагалаева А.В., Сагайдака Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябенко И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

осужденного Сарварова Р.Т. путем видеоконференц-связи,

защитника осужденного- адвоката Бадалянца Ю.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сарварова Р.Т. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 года, которым

Сарваров Р.Т.,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания Сарварова Р.Т. исчислен с 13.12.2018 года;

на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сарварова Р.Т. под стражей с момента задержания, т.е. с 24.06.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ;

приговором разрешена судьба вещественных доказат...

...ельств.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко А.В., выслушав выступление защитника - адвоката и осужденного Сарварова Р.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего ФИО1 и прокурора Кузнецова А.Ю., полагавших приговор суда не подлежащим отмене или изменению, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сарваров Р.Т. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сарваров Р.Т. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Сарваров Р.Т. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор изменить и назначить ему условное наказание. При этом в жалобе указывает, что он является престарелым, не имеет постоянного места жительства и работы, ранее не судим, положительно характеризуется.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Брель Е.С. обосновывает законность принятого судом решения и назначенного Сарварову Р.Т. наказания. Считает, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сарваров Р.Т. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что Сарваров Р.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник Сарварова Р.Т. и потерпевший возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Сарварова Р.Т. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его родственников, данные о личности осужденного, в том числе наличие гражданства Российской Федерации, регистрации в Ростовской области, постоянного места жительства, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сарварова Р.Т., судом первой инстанции признано: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, из материалов дела судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы при определении вида и размера наказания осужденному судом учитывались данные о личности Сарварова Р.Т., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, а также его состояние здоровья и его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о назначении Сарварову Р.Т. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы деяния осужденного Сарварова Р.Т.

Все существенные сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, данных о личности осужденного, а также фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Сарварова Р.Т. надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении Сарварова Р.Т. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 года в отношении Сарваров Р.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: