Сары Халил Энверович

Дело №а-8819/2023

86RS0№-85

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Сары Х.Э. о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что Сары Х.Э., ИНН №, состоит на учете в ИФНС по городу Сургуту ХМАО-Югры, является плательщиком налоговых платежей, по которым имеется задолженность в размере 46004,31 руб., в установленный срок им не погашена.

Налоговый орган в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию не обращался.

Вместе с тем, задолженность по вышеуказанным требованиям административным ответчиком не погашена.

На основании изложенного просят восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании недоимки.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства ...

...Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 48 НК РФ.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, отсутствуют.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан проверить соблюдены ли сроки обращения в суд, которые в данном случае исчисляются не с момента отмены судебного приказа, а последовательно, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (6 месяцев) и, далее со дня отмены судебного приказа (6 месяцев).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога и пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании с Сары Х.Э., недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА: ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в деле №а-8819/2023

86 RS0№-85

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________О.В. Шерстобитов

Гражданское дело № 2-6517/2020

86RS0004-01-2020-009191-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Сары Х. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Сары Х.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сары Х.Э. в соответствии с договором потребительского кредита №-ф предоставлен кредит на сумму 514 714,53 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля KIA CEED, год выпуска 2016, VIN № идентификационный номер№, двигатель GZ790945, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договора залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 464 092,06 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту – 430890,97 рублей; срочных процентов на сумму текущего долга -0,0 рублей, долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 17 581,77 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 15595,88 рублей. Согласно отчета об оценке №FinCase от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля KIA CEED, г...

...од выпуска 2016, VIN № идентификационный номер№, двигатель №, кузов № №, цвет черный, составляет 652 000 рублей. Просят суд взыскать с Сары Х.Э. сумму задолженности по кредитному договору в размере 464 092,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 837,64 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль KIA CEED, год выпуска 2016, VIN № идентификационный номер№, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 652 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сары Х.Э. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Сары Х.Э. кредит в размере 514714,53 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 7,2% годовых на приобретение автотранспортного средства автомобиля KIA CEED, год выпуска 2016, VIN № идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет продавца за автомобиль KIA CEED, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, со дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно; заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа 5 559,19 рублей (первый платеж 7591,28 рублей, последний – 421 846,93 рублей) на счет в срок не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №/-фз от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае наступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре. В обеспечение обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Сары Х.Э. заключен договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство KIA CEED, год выпуска 2016, VIN № идентификационный номер№, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 464 092,06 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту – 430890,97 рублей; срочных процентов на сумму текущего долга -0,0 рублей, долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 17 581,77 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 15595,88 рублей, штрафы на просроченный кредит – 0 рублей, штрафы на просроченные проценты – 0 рублей.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком размер задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик передает в залог банку автомобиль марки KIA CEED, год выпуска 2016, VIN № идентификационный номер№, двигатель №, кузов № №, цвет белый. Предмет залога оценивается согласно отчета об оценке № FinCase от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 652 000 рублей. Достоверных доказательств, опровергающих стоимость автомобиля ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля, согласно заключению эксперта в размере 652 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 837,64 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к Сары Х. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Сары Х. Э. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 463 764,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 837,64 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество–автомобиль марки KIA CEED, год выпуска 2016, VIN № идентификационный номер№, двигатель №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий Сары Х. Э..

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – KIA CEED, год выпуска 2016, VIN № идентификационный номер№, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в размере 652 000 (шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Никитина Л.М.___________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«____»________________________20_____

Секретарь с/заседания Семенова М.А.________

№

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сары Х.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сары Х.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Сары Х.Э. заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 636 598 рублей 77 копеек рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на ПАО «Сбербанк». В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на 36 мес., а Заемщик возвратить кредит частями в соответствии с Графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 23,9 % годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий кредитования). Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита. Заемщик получил денежные средства в размере 636 598 рублей 77 копеек. Заемщик, в свою очередь, не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения Заемщиком Графика платежей Банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Ответчи...

...к в указанный срок и до настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не выполнил. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 527 146 рублей 54 копейки, из которых: 448 229 рублей 04 копейки - сумма задолженности по возврату кредита; 64 103 рубля 05 копеек - сумма задолженности по уплате процентов; 14 814 рублей 45 копеек - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Истец просит взыскать с Сары Х.Э. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 146 рублей 54 копейки; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 471 рубль 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сары Х.Э. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Извещения, направленные в его адрес, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 636 598 рублей 77 копеек на срок 36 месяцев под 23,9 % годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется задолженность.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не производит гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 527 146 рублей 54 копейки, из которых: 448 229 рублей 04 копейки - сумма задолженности по возврату кредита; 64 103 рубля 05 копеек - сумма задолженности по уплате процентов; 14 814 рублей 45 копеек - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Сары Х.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сары Х.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 527 146 рублей 54 копейки, из которых: 448 229 рублей 04 копейки - сумма задолженности по возврату кредита; 64 103 рубля 05 копеек - сумма задолженности по уплате процентов; 14 814 рублей 45 копеек - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 471 рубль 47 копеек, а всего – 535 618 (пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Филатов И.А.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________

Дело № 2-792/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусова

при секретаре А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО5 о признании прекращенным (недействительным) права собственности в отношении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 с требованиями о признании незаконными сведений в ЕГРН в отношении земельного участка площадью 0,07 га с кадастровым номером 90:15:030202:1446, аннулировании из кадастрового учета сведений о земельном участке, признании прекращенным (недействительным) право собственности в отношении земельного участка за ФИО5; признании незаконными сведений в ЕГРН в отношении земельного участка площадью 0,07 га с кадастровым номером 90:15:030202:1447, аннулировании из кадастрового учета сведений о земельном участке, признании прекращенным (недействительным) право собственности в отношении земельного участка за ФИО4.

Представитель истца – ФИО10 в судебное заседание представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу административного дела по иску ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру РК, государственному регистратору ФИО8 о признании действий незаконными и возложении обязанности (в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: РК <адрес>) в Центральном районн...

...ом суде <адрес> РК.

Истец в судебное заседание не явился и не направил своего представителя, при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО5 и представитель ответчиков – ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что им не известно о наличии указанного спора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Третьи лица – Управление имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрация <адрес> РК, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, ФИО2, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, извещались надлежащим образом.

В силу положений ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> РК по административному делу по иску ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру РК, государственному регистратору ФИО8 о признании действий незаконными и возложении обязанности от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.215,224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО5 о признании прекращенным (недействительным) права собственности в отношении земельных участков, до вступления в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> РК по административному делу по иску ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру РК, государственному регистратору ФИО8 о признании действий незаконными и возложении обязанности от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи частной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова