Сарыбаев Руслан Серикбаевич

Дело №

24RS0017-01-2020-003972-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 06 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Попцова М.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Сарыбаева Руслана Серикбаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> К. края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> К. края, <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2020 года в 08 часов 00 минут Сарыбаев Р.С. в нарушение требований абзаца «б» подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (в ред. указа Губернатора Красноярского края от 03.06.2020 № 140-уг), обязывающих граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организации, деятельность которой не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, при введенном постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-пСоУ)» с 16.03.2020г. режиме повышенной готовности, не выполнил требования подпункта «б» пункта 3 и подпункта «г» пункта 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержден...

...ных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, находился на втором этаже Железнодорожного вокзала ст. Красноярск, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 30 Июля, д. 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание Сарыбаев Р.С., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункт "г" пункта 4 Правил).

Согласно п. «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации» с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 г. № 152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно Указу Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг (в ред. от 03.06.2020) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» граждане обязаны: абз. «б» пп. 1 п. 1) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции; рекомендовать гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции (подпункт 3 п.1 Указа).

Вместе с тем, Сарыбаев Р.С. не выполнил правила поведения при введенном постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 16.03.2020г. на территории Красноярского края режиме повышенной готовности, а именно находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Сарыбаева Р.С. доказанной, которая подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 54 УТ № 063595/5216 от 09 октября 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом полицейского ОРППСП Сибирского ЛУ МВД России от 09 октября 2020 года, согласно которому 09 октября 2020 года в 08 часов 00 минут на втором этаже железнодорожного вокзала ст. Красноярск, по адресу: г.Красноярск, ул.30 июля, д.1, выявлен Сарыбаев Р.С., который не выполнил требования абз. «б» п.п. 1, 3 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 года № 73-уг «Об ограничения посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (в ред. Указа Губернатора Красноярского края от 03 июня 2020 года № 140-уг), Правила поведения при введенном постановлением правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV)» с 16 марта 2020 года на территории Красноярского края режима повышенной готовности, п.п. «б» п. 3, п.п «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- фотоматериалом, запечатлевшем нахождение Сарыбаева Р.С. в помещении вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сарыбаев Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, то, что правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сарыбаева Руслана Серикбаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд с момента получения копии постановления.

Судья М.С. Попцова

2-987/2023 (2-2559/2022)

24RS0004-01-2022-002637-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Сарыбаев Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Сарыбаев Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что <дата> между АО «Почта Банк» и Сарыбаев Р.С. заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществляемые по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Согласно решению единственного акционера банка от <дата> полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» изменен на ПАО «Почта Банк». <дата> в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименования банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на <дата> размер задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 339728 рублей 79 копеек, из них 36979 рублей 64 копейки – задолженность по процентам, 298167 рублей 90 копеек – задолженность по основн...

...ому долгу, 4581 рубль 25 копеек – неустойка. Просит взыскать с Сарыбаев Р.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 339728 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6597 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик Сарыбаев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщик

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между АО «Почта Банк» и Сарыбаев Р.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредитную карту с лимитом кредитования 324 500 рублей под 19,90 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей 60, размер платежа 8589 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с <дата>.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет Сарыбаев Р.С., однако, ответчик свои обязательства не исполняет в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 339 728 рублей 79 копеек, из них 36979 рублей 64 копейки – задолженность по процентам, 298167 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу, 4581 рубль 25 копеек – неустойка. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений относительно, представленного расчета суду, ответчиком не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу № с Сарыбаев Р.С. в пользу ПАО «Пота Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 335147 рублей 54 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3276 рублей, всего 338423 рубля 54 копейки. Определением от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Доказательств в опровержение заявленного иска Сарыбаев Р.С. не представил. При подписании кредитного договора ответчик Сарыбаев Р.С. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Сарыбаев Р.С. в пользу АО «Почта Банк» суммы задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 339 728 рублей 79 копеек, из них 36979 рублей 64 копейки - задолженность по процентам, 298167 рублей 90 копеек - задолженность по основному долгу, 4581 рубль 25 копеек - неустойка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6597 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Сарыбаев Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сарыбаев Р.С. в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 339 728 рублей 79 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6597 рублей, а всего 346 325 рублей 79 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Дата изготовления полного текста решения 04 мая 2023 года.