Афаунова Жанна Муаедовна

07RS0001-02-2024-003839-72

Дело №2-297/2025 (2-4699/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующей Тхазаплижевой Б.М., при секретере Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истца – Луценко В.Г., выступающего по доверенности от 27.06.2024, удостоверенного нотариусом Нальчикского нотариального округа Кардановой М.Л.,

представителя третьего лица Карданова Я.А. – Берзекова А.З., выступающего по доверенности от 15.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афауновой ФИО10 к ООО "Спецстрой", третьи лица: Карданов Я.А., Управление Росреестра по КБР о признании договора беспроцентного займа договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Афауновой ФИО11 к ООО "Спецстрой", в котором она просила суд признать договор беспроцентного займа от 10.02.2022 и соглашение об отступном от 10.02.2022, заключённые между Афауновой Жанны Муаедовны и ООО «Спецстрой» договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации.

Обязать ООО "Спецстрой" предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР документацию, необходимую для регистрации договора беспроцентного займа от 10.02.2022 и соглашения об отступном от 10.02.2022 вместе с приложением.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.02.2022 он с целью приобретения объекта недвижимости в строящемся 116-ти квартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Кабардино-Балкарск...

...ая Республика, г. Нальчик, ул. Московская, б/н (район многоквартирных жилых домов № 4 и № 6 по ул. Московской), обратился к застройщику данного дома ООО «Спецстрой».

В тот же день, с целью инвестирования в строительство квартиры он заключил договор беспроцентного займа с ООО «Спецстрой», в соответствии с условиями которого, Заимодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере 3500 050 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. Договора займа).

Сумма займа была передана Заёмщику в сроки, установленные договором займа: 3500050 рублей при заключении договора займа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.02.2022.

Условиями договора займа предусмотрено, что возврат Заёмщиком суммы займа осуществляется в полном объёме в срок до 31.12.2021 г. (п. 2.2. Договора займа).

В судебном заседании представитель истца Луценко В.Г. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, отказать в ходатайствах третьего лица, так как вынесение решения по настоящему делу не нарушает права Карданова Я.А. по защите своих интересов и спора с ООО «Спецстрой», поскольку в настоящем деле лишь определяется природа правоотношений истца и ООО «Спецстрой», что не препятствует признанию договоров договорами долевого строительства.

В суд поступило заявление ООО «Спецстрой» о признании исковых требований Афауновой Жанны Муаедовны.

Представитель третьего лица Карданова Я.А. полагал преждевременным вынесение решения по настоящему делу до разрешения Нальчикским городским судом иска Карданова Я.А, о признании договора с истцом недействительным, просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 10.02.2022 Афаунова Ж.М. с целью приобретения объекта недвижимости в строящемся 116-ти квартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Московская, б/н (район многоквартирных жилых домов № 4 и № 6 по ул. Московской) заключила договор беспроцентного займа с ООО «Спецстрой», в соответствии с условиями которого, Заимодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере 3500050 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. Договора займа).

Сумма займа была передана Заёмщику в сроки, установленные договором займа: 3500050 рублей при заключении договора займа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.02.2022.

Условиями договора займа предусмотрено, что возврат Заёмщиком суммы займа осуществляется в полном объёме в срок до 31.12.2021 г. (п. 2.2. Договора займа).

В день заключения договора займа предусмотрено, что возврат заемщиком и займодавцем было подписано соглашение об отступном к договору займа в соответствии с условиями которого заемщик взамен исполнения обязательства по договору займа предоставляет займодавцу отступное в виде однокомнатной квартиры №6А, площадью 82,7 кв.м. расположенную на 3-м этаже в блоке А 116 квартирного жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104010:3452 по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г<адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об участии в долевом строительстве застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды или предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п. 2 названной статьи закона, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса

Частью 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключён в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В ч. 4 указанной статьи закреплено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства, способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Частью 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве определено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лишь на основании договора участия в долевом строительстве.

Действие названного Закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 1 апреля 2005 г. сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (Вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г.).

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г., указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона об участии в долевом строительстве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 Постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу перечисленных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для правильного разрешения спора суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Из существа договора беспроцентного займа от 10.02.2022 и соглашения об отступном от 10.02.2022, а также из заявления ответчика о признании иска, следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с долевым участием в строительстве жилья. Данный вывод следует из совокупного толкования условий пунктов 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора беспроцентного займа от 10.02.2022 и пунктов 1.1., 2.1., 3.1. – 3.4. соглашения об отступном от 10.02.2022. Также положениями пункта 1.1. договора беспроцентного займа от 10.02.2022 предусмотрено, что внесение денежных средств должно быть произведено в силу условий договора задолго до фактической передачи квартиры в собственность.

При этом ответчик соответствует понятию застройщик в соответствии с положениями Закона об участии в долевом строительстве, следовательно, договор беспроцентного займа от 10.02.2022 и соглашение об отступном от 10.02.2022, заключенные между Истцом и Ответчиком, по своим условиям, включенным в их содержание, позволяют квалифицировать их, как договор участия в долевом строительстве.

Согласно Распоряжению муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры градостроительства» № 93 от 18.04.2022 г. земельному участку с кадастровым номером 07:09:0104010:1838 (прежний кадастровый номер) и многоквартирному жилому дому присвоен адрес: КБР, г. Нальчик, ул. Тлостанова, д. 71.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание факт признания ответчиком иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не обоснованными доводы третьего лица Карданова Я.А., так как до настоящего времени указанные договоры истца и ответчика не признаны недействительными или не заключенными.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Афауновой ФИО12 удовлетворить.

Признать договор беспроцентного займа от 10.02.2022 и соглашение об отступном от 10.02.2022, заключённые между Афауновой ФИО13 и ООО «Спецстрой» договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации.

Обязать ООО "Спецстрой" предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР документацию, необходимую для регистрации договора беспроцентного займа от 10.02.2022 и соглашения об отступном от 10.02.2022 вместе с приложением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прохладный

11 ноября 2020 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Шариповой З.М.

с участием ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО7 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Спринтер с государственным регистрационным знаком № на № м. автодороги Прохладный – Эльхотово, допустила столкновение с автомобилем № с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО8, в результате чего данный водитель и его пассажир ФИО9 получили травмы, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В материалах дела имеются акты судебно-медицинского освидетельствования потерпевших и заключение автотехнической экспертизы.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административн...

...ую ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения в отношении ФИО1, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В этой связи производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением срока давности привлеченияФИО1 к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о несогласии с выводами проведенной по делу автотехнической экспертизы и дополнительной автотехнической экспертизы со ссылкой на представленное в судебном заседании заключение (рецензию), составленное во внепроцессуальном порядке не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств, которая невозможна за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения подобной рецензией, которая в соответствии со статьей 26.2КоАП РФ не является доказательством по делу и получена без соблюдения требований статьи 26.4 КоАП РФ.

Вопреки мнению ФИО1 и ее защитника дело не может быть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возвращено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов