Сарыглар Аян Севаевич

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024

УИД 89RS0004-01-2024-001396-04

Гражданское дело № 2-1543/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

с участием представителя процессуального истца Алферовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах Сарыглара А.С., к обществу с ограниченной ответственностью «Креслава» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новый Уренгой ЯНАО, действующий в интересах Сарыглара А.С., обратился в суд с иском к ООО «Креслава» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы. В обоснование своих требований процессуальный истец указал, что прокуратурой города по обращению Сарыглара А.С. проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что материальный истец 17.01.2024 принят на работу в ООО «Креслава» на должность подсобного рабочего. В соответствии с пунктом 7.1 положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Креслава» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца, 10-го числа месяца, следующего за расчетным. По состоянию на 26.02.2024 расчет с Сарыгларом А.С. за январь-февраль 2024 года не произведен, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 6257,84 рублей. Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав материального истца, имеются основания для взыскания компенс...

...ации морального вреда, вызванного, в том числе, неспособностью содержать семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты. Размер компенсации морального вреда прокурор просит определить в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца Алферова Е.П. пояснила, что задолженность по заработной плате погашена ответчиком в полном объеме 18.03.2024. В этой связи требования о взыскании задолженности прокурором не поддерживаются. На удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда настаивала, поскольку выплата заработной платы произведена с нарушением установленного срока.

Материальный истец Сарыглар А.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ООО «Креслава» при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, заслушав мнение процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что материальный истец Сарыглар А.С. 17.01.2024 принят на работу в ООО «Креслава» на должность подсобного рабочего.

В соответствии с пунктом 7.1 положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Креслава» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца, 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вопреки указанным положениям коллективного договора, расчет с Сарыгларом А.С. за январь-февраль 2024 года произведен с нарушением установленного срока, а именно 18.03.2024.

Исходя из представленных суду документов (реестр банковских документов от 18.03.2024) задолженность по заработной плате погашена ответчиком в полном объеме 18.03.2024.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Креслава» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленной сумме 200 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Креслава» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за неимущественное требование в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креслава» (ИНН 8904082315) в пользу Сарыглара А.С. (ИНН <номер>) компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креслава» (ИНН 8904082315) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Зырянова Ж.Л.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2024

УИД 89RS0004-01-2024-004323-50

Гражданское дело № 2-3158/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

с участием представителя процессуального истца Черных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах Сарыглара А.Я., к обществу с ограниченной ответственностью «Креслава» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новый Уренгой ЯНАО, действующий в интересах Сарыглара А.С., обратился в суд с иском к ООО «Креслава» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы. В обоснование своих требований процессуальный истец указал, что прокуратурой города по обращению Сарыглара А.С. проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что материальный истец 17.01.2024 принят на работу в ООО «Креслава» на должность подсобного рабочего. В соответствии с пунктом 7.1 положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Креслава» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца, 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 17.04.2024 трудовые отношения между ООО «Креслава» и Сарыгларом А.С. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По состоянию на 18.07.2024 расчет с Сарыгларом А.С. не произведен, общая сумма задолженности при увольнении составляет 201 512 рублей 67 копеек. Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав материальн...

...ого истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, неспособностью содержать семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты. Размер компенсации морального вреда прокурор просит определить в размере 50 00 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца Черных Т.А. доводы искового заявления поддержала по изложенным в его тексте основаниям.

Материальный истец Сарыглар А.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ООО «Креслава» в судебном заседании, при надлежащем извещении, участия не принимал, возражений относительно иска в суд не направил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав мнение процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что материальный истец Сарыглар А.С. 17.01.2024 принят на работу в ООО «Креслава» на должность подсобного рабочего.

В соответствии с пунктом 7.1 положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Креслава» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца, 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

17.04.2024 трудовые отношения между ООО «Креслава» и Сарыгларом А.С. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно представленной справки ООО «Креслава», задолженность по заработной плате по состоянию на 18.07.2024 перед Сарыгларом А.С. составляет 201 512 рублей 67 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Креслава» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Креслава» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5215 рублей 13 копеек пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, а также за неимущественное требование в сумме 300 рублей. Итого: 5515 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креслава» (ИНН 8904082315) в пользу Сарыглара А.Я (ИНН <номер>) задолженность по заработной плате в размере 201 512 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креслава» (ИНН 8904082315) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.