Сарыглар Роза Юрьевна

УИД 17RS0017-01-2023-000340-96

Дело № 2-3093/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием представителя ответчика А.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кызылского отделения № к С.Ю.Ю., С.Р.Ю. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Кызылского отделения № (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к С.Ю.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит С.Р.Ю., ФИО1 в сумме <данные изъяты>, на срок 120 мес. под 12 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Предполагаемым наследником является С.Ю.Ю.. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № созаемщик С.Р.Ю. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>...

....

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчика С.Ю.Ю., а также других наследников умершего ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена С.Р.Ю..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики С.Ю.Ю., С.Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, вернулась с отметками «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.04.2019 года №10 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неполучение ответчиками судебного извещения не может свидетельствовать об их ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчиков в судебное заседание.

Представитель ответчика С.Ю.Ю. – адвокат А.О.В. по доверенности в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «РГС-Жизнь», финансовый управляющий ФИО2, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит С.Р.Ю., ФИО1 в сумме <данные изъяты>, на срок 120 мес. под 12 % годовых.

Пунктами 4.1, 4.2 Индивидуальных условий договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив заемщикам С.Р.Ю., ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из выписки по счету и представленного расчета задолженности, заемщики выполняли условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Из свидетельства о смерти I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из наследственного дела № умершего ФИО1 следует, что его наследником является его сын С.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследство ФИО1 состоит из:

- денежных средств с причитающимися процентами, находящихся в ПАО Росбанк на счетах №, № – <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>);

- неполученных выплат (страховая пенсия по старости и ЕДВ) в размере <данные изъяты>;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий наследодателю на праве собственности;

- страховой денежной суммы, подлежащей выплате Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «РГС-Жизнь» согласно полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, программа РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья» - <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость перешедшей по наследству к наследнику С.Ю.Ю., составляет <данные изъяты>.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В судебном заседании представитель ответчика С.Ю.Ю. пояснила, что после смерти отца он погасил кредит по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, в связи с чем стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения спорного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Проверяя доводы ответчика, судом установлено следующее.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>, на срок 240 мес. под 13,25% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Согласно расчету задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед кредитором Банком составила <данные изъяты>.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из кредитного договора видно, что наследодатель ФИО1 принял на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая сумму основного долга и начисленные проценты.

При таких обстоятельствах, в силу приведенного выше пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений о его применении, после смерти ФИО1, являющегося одним из созаемщиков, его долг, вытекающий из ипотечного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, перешел к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества, наряду с долгом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.Ю.Ю. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в связи с возникновением наследственных отношений стороны договорились осуществить перемену лиц с умершего ФИО1 на С.Ю.Ю. обязательства по кредитному договору, последний принимает на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредита в размере <данные изъяты>.

Таким образом, эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследнику С.Ю.Ю.

Из выписки по счету С.Ю.Ю. и справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по задолженность кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № С.Ю.Ю. погашена, всего им уплачено по кредиту <данные изъяты>.

Таким образом, ответчиком С.Ю.Ю., как наследником умершего ФИО1, досрочно погашены ипотечные обязательства должника ФИО1 по другому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

Как указано судом, стоимость перешедшей по наследству к наследнику С.Ю.Ю. составляет <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о том, что размер ответственности принявшего наследство наследника С.Ю.Ю., по обязательствам наследодателя – должника ФИО1 исчерпан, следовательно, оснований возлагать на ответчика С.Ю.Ю. обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, не имеется.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что одним из созаемщиком кредита является С.Р.Ю., ПАО «Сбербанк России» выдало кредит созаемщикам на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № С.Р.Ю. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ Утвержден финансовым управляющим член ПАУ ЦФО ФИО2.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отказано в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о признании за ним статуса залогового кредитора. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи квартиры по ипотеке, заключенный между ФИО5, действующей от имени ФИО3 и ФИО4, и С.Р.Ю. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. С ФИО3 и ФИО4 взысканы в пользу С.Р.Ю. денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН видно, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности С.Р.Ю. на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ПАО Сбербанка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> включены в реестр кредиторов.

Из наследственного дела № умершего ФИО1 следует, что второй созаемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Ю. наследство не принимала, жилое помещение по адресу: <адрес>, не вошло в состав наследственного имущества умершего созаемщика ФИО1

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку требования истца к ответчику С.Р.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены после признания ответчика С.Р.Ю. несостоятельным (банкротом), то иск в части требований истца к ответчику С.Р.Ю. подлежат оставлению судом без рассмотрения.

Также ответчиком С.Ю.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.3 ст. 1151 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», изложенным в пунктах 58 и 59, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Замена наследодателя наследником не прерывает течения срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, следует учесть разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что срок исковой давности следует исчислять исходя из даты обращения банка за судебной защитой с учетом повременного характера исполнения кредитных обязательств, даты каждого предусмотренного платежа по кредиту.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности по указанному кредитному договору был составлен истцом на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику датой последнего платежа являлась дата – ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте об отправке иска), соответственно, трехлетний срок исковой давности в данном случае следует исчислить с ДД.ММ.ГГГГ - банком срок исковой давности относительно тех платежей по кредиту, которые должны быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен, а по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трех летний срок исковой давности Банком не пропущен.

Вместе с тем судом установлено, что наследником С.Ю.Ю. оплачена по долгам наследодателя ФИО1 задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего от наследодателя к наследнику имущества, то суд приходит к выводу о том, что размер ответственности принявшего наследство наследника С.Ю.Ю. по обязательствам наследодателя - должника ФИО1, исчерпан, следовательно, оснований возлагать на ответчика С.Ю.Ю. обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к С.Ю.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кызылского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кызылского отделения № к С.Р.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней.

Судья С.Х. Биче-оол

Дело № 2-3158/2023

УИД17RS0017-01-2023-000340-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кызылского отделения №8591 к С.Ю.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Кызылского отделения № (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к С.Ю.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме <данные изъяты>, на срок 120 мес. под 12 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2-оолович умер. Предполагаемым наследником является С.Ю.Ю.. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № созаемщик ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчика С.Ю.Ю., а также других наследников умершего ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кр...

...едитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке и в иске, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Также ответчик извещен публично путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «РГС-Жизнь», третьи лица ФИО1, финансовый управляющий ФИО3, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1, ФИО2-ооловичу в сумме <данные изъяты>, на срок 120 мес. под 12 % годовых.

Пунктами 4.1, 4.2 Индивидуальных условий договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из выписки по счету и представленного расчета задолженности, заемщик выполнял условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из наследственного дела № умершего ФИО2 следует, что его наследником является его сын С.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследство ФИО2 состоит из:

- денежных средств с причитающимися процентами, находящихся в ПАО Росбанк на счетах №, №;

- неполученных выплат (страховая пенсия по старости и ЕДВ) в размере <данные изъяты>;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий наследодателю на праве собственности;

- страховой денежной суммы, подлежащей выплате Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «РГС-Жизнь» согласно полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, программа РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья».

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ Утвержден финансовым управляющим член ПАУ ЦФО ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное наследство умершего ФИО2 принял его сын – ответчик С.Ю.Ю.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае С.Ю.Ю. становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворения требований банка к ответчику С.Ю.Ю., поскольку наследство умершего заемщика было принято в установленном порядке его наследником по закону первой очереди – сыном, в силу чего к последнему перешла ответственность по долговым обязательствам, возникшим по вышеуказанному договору кредита, сумма долга в размере <данные изъяты> не превышает стоимость наследственного имущества.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем отражено в расчетах, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, с ответчика С.Ю.Ю. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заемщика банком направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с С.Ю.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кызылского отделения № к С.Ю.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с С.Ю.Ю. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья С.Х. Биче-оол

КОПИЯ

Дело №2а-1380/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Гугасян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № 4 по Республике Тыва к Сарыглар Р. Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 4 по Республике Тыва обратилась в суд с названным административным иском пояснив, что ответчица является собственником объектов налогообложения – транспортных средств, в связи с чем, обязана уплачивать транспортный налог. Однако, в установленный законом срок, ответчица сумму налога в размере <данные изъяты> рублей не уплатила. Сарыглар Р.Ю. направлены налоговое уведомление и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога. До настоящего момента в добровольном порядке задолженность ответчицей не оплачена.

Просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель МИФНС России № 4 по Республике Тыва в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне, месте и времени судебного заседания. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания, от него в суд не поступало. При этом Сарыглар Р.Ю. были предоставлены квитанции (доказательства), свидетельствующие о погашении задолженности по транспортному налогу.

Суд, исследовав материалы ...

...дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 23, 48, 356, 363 НК РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств.Транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что Сарыглар Р. Ю. является собственником объектов налогообложения: автомашины «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и автомашины «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год Сарыглар Р.Ю. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а затем налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных Сарыглар Р.Ю. копий квитанций ДД.ММ.ГГГГ ею был уплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, административный ответчик на дату рассмотрения спора погасил в полном объеме имевшуюся у нее задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске МИФНС России № 4 по Республике Тыва к Сарыглар Р. Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: подпись М.В. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 мая 2016 года