Сарыглар Салим Владимирович

Дело № 12-576/2019

Мировой судья Ооржак А.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кужугет Р.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап М.Я, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ССВ на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ССВ обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указав, что считает данное постановление подлежит отмене, поскольку суд рассмотрел дело без его участия, тогда как он не был извещен надлежащим образом, кроме того, незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту его жительства. Он неоднократно ходил на судебный участок и ему говорили, что дела будет направлено в Кызылскийкожуун, судебного заседания фактически не было. Копия постановления было получена им при обращении лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд восстановить ему срок для обжалования, отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

ССВ не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Чыпсымаа А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил восстановить срок для обжалования, поскольку в тот момент у заявителя умерла мать и он был занят похоронами. Кроме, того просил учесть, что при просмотре видеозап...

Показать ещё

...иси установлено, что ССВ не отказывался от прохождения медицинского освидетельстования на состояние алкогольного опьянения.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так как оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого его представитель Чыпсымаа А.А. получил при личном обращении ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в тот же день, то срок обжалования заявителем не пропущен.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении опровергаются имеющейся в деле распиской, согласно которой о явке на судебный участок в качестве лица, привлекаемого к ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ССВ был извещен лично.

Довод жалобы о незаконности вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении его ходатайства о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка Кызылскогокожууна РТ является не обоснованным, поскольку мировой судья пришел к правильному выводу о злоупотреблении ССВ своими процессуальными правами с целью затягивании сроков рассмотрения данного административного материала.

Согласно копии Журнала посетителей судебных участков мировых судей г. Кызыла на ДД.ММ.ГГГГ, ССВ действительно проходил в каб. 4 в 9 часов 12 минут и вышел из здания в 9 часов 30 минут. Судебное заседание было назначено на 10 часов 00 минут, таким образом, прихожу к выводу, сдав ходатайство о передаче дела по подсудности, ССВ, не дождавшись начала судебного заседания, ушел и в самом заседании не участвовал.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении и сведений о направлении дела в Кызылский район по подсудности, проведенная служебная проверка не подтвердила.

Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. ССВ, являясь водителем транспортного средства, при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ССВ мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом Порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствий со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном Правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1,2 данной статьи).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, а велась видеозапись.

Приобщенная к материалам дела и представленная в ходе судебного заседания видеозапись, записанная на лазерный диск. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ССВ соглашался пройти медицинское освидетельствование (файл 2018-07-18, время 23:45:26). А также в ходе разговора с инспекторами от прохождения медицинского освидетельствования отказывается женщина, но не сам ССВ (файл 2018-07-19, время 00:02:18/0:08:25). В связи с чем, невозможно достоверно установить законность процедуры направления на медицинское освидетельствование.

Данное обстоятельство не было установлено мировым судьей в рамках рассмотрения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ССВ по делу об административном Правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ССВ подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ.

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании ССВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Кужугет Р.Ш.

Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.

Свернуть