Сасиновская Елена Викторовна

Дело № 5-56/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Багратионовск 02 апреля 2021 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: судьи Новицкой А.Э., при секретаре Дацюк Е.А., с участием ИП Сасиновской Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Сасиновской Е.В.,

УСТАНОВИЛ

04 декабря 2020 года инспектором НИАЗ МО МВД России «Багратионовский» С в отношении ИП Сасиновской Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, по факту того, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных требованиями закона №171-ФЗ от 22.11. 1995г., в магазине «Полет» в пос. Северный Багратионовского района Калининградской области.

В судебном заседании Сасиновская Е.В. виновной себя в совершении административного правонарушения не признала и показала суду, что административным органом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств ее виновности. В момент продажи алкогольной продукции сотрудник полиции в магазине не находилась, о данном факте ей стало известно со слов С, который является несовершеннолетним. При опросе от 09 октября 2020 года С не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сотрудники полиции, проводя рейд в пос. Северный не имели соответствующих документов, постановление о проводимой проверке не предоставили. Сотрудники таможни к оперативно-розыскным мероприятия, при проведении проверочной закупки привлекли несовершеннолетнего, чем нарушили ст. 17 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности». Действия сотрудников полиции были спланиров...

...аны заранее с привлечением несовершеннолетнего лица. Процессуальные документы, составленные с участием несовершеннолетнего С, составлены в отсутствие его законного представителя, чем нарушены требования ст. 25.3 КоАП РФ. Протокол осмотра и протокол изъятия вещей и документов составлен в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых. При указанных нарушениях просит производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Так, частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ч.9 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Калининградской области от 03.02. 2003 года №222 (ред. от 25.11.2019 года) «О розничной продаже алкогольной продукции на территории Калининградской области», на территории Калининградской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часа до 11 часов местного времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными

товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что 09 октября 2020 года в 21 час 42 минуты был выявлен факт реализации продавцом магазина «Полет» ИП Сасиновская в пос. Северный Багратионовского района Калининградской области, алкогольной продукции (одной бутылки пива «Старый Мельник» объемом 0,45 л., 4,3 % алк.) с нарушением действующего законодательства, а именно после 21 часа, несовершеннолетнему С, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Данный факт был зафиксирован:

- протоколом осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения магазина, откуда изъят чек о покупке 09 октября 2020 года в 21 час 42 минуты алкогольной продукции;

- протоколом изъятия одной бутылки пива «Старый Мельник» объемом 0,45 л., 4,3 % алк.; письменными объяснением С,

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Багратионовский» Р, о том, что 09 октября 2020 года в 21 час 55 минут в ДЧ МО МВД России

«Багратионовский» поступило сообщение от сотрудника ПДН МО МВД России Ш о том, что в пос. Северный в магазине «Полет» продавец продал несовершеннолетнему алкогольную продукцию после 21 часа;

- а также рапортом инспектора НИАЗ МО МВД России

«Багратионовский» С о продаже несовершеннолетнему продавцом магазина «Полет» в пос. Северный Багратионовского района Калининградской одной бутылки пива «Старый мельник» объемом 0,45 л., 4.3 % алк. по цене 72 рубля, в период запрета по времени в 21 час 42 минуты.

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области Калининградской области от 05 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 26 марта 2021 года, ИП Сасиновская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с применением ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

В судебном заседании опрошенные сотрудники МО МВД России

«Багратионовский» Ш и С дали показания аналогичные, содержащимся сведениям в рапортах данных сотрудников о том, что продавец магазина « Полет» в пос. Северный Багратионовского района Калининградской области, после 21 часа, в нарушение требований закона продала одну бутылку пива « Старый мельник» объемом 0,45 л., 4,3 % алкоголя, по цене 72 рубля, в 21 час 42 минуты.

Из письменных объяснений С следует, что 09 октября 2020 года около 21 часа 40 минут он в пос. Северный Багратионовского района Калининградской области в магазине « Полет» купил пиво « Старый мельник» объемом 0,45 л., а когда вышел из магазина, его остановили сотрудники полиции.

В судебном заседании свидетель С, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что в указанное выше время он, в магазине

« Полет» в пос. Северный купил пиво « Старый мельник» объемом 0,45 л., расплатился за которое он банковской картой, а когда вышел из магазина, его остановили сотрудники полиции. Сотрудникам полиции он указал на магазин, в котором купил пиво, и на Сасиновскую, как на продавца магазина. На вопрос сотрудников полиции продавала ли Сасиновская пиво молодому человеку, продавец ответила утвердительно.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Т показала суду, что 09 октября 2020 года в период времени с 21 часа до 22 часов она находилась возле магазина «Полет» в пос. Северный. Действительно, в указанный промежуток времени она видела входящих в магазин сотрудниц полиции. Незнакомого молодого человека, якобы покупавшего в магазине пиво не видела.

Свидетель М показала суду, что в указанный выше промежуток времени находилась возле магазина «Полет», при ней изъятия пива и чека из магазина не производилось.

Свидетель С показал суду, что в вечернее время находился возле магазина «Полет», когда со слов сотрудниц полиции ему стало известно, что продавец магазина Сасиновская Е. продала несовершеннолетнему бутылку пива, но свидетелем данных событий он не являлся.

Свидетель С показал суду, что со С он знаком со школы, где они вместе обучались в <адрес> и на его вопрос по телефону был ли он 09 октября 2020 года вечером после 21 часа в магазине « Полет» тот ответил отрицательно.

Согласно выписки из ЕГРИП Сасиновская Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Довод Сасиновской Е.В. о том, что протокол изъятия вещей от 09 октября 2020 года составлен с нарушением требований ст. 27.10 КоАП РФ (при составлении протокола об изъятии понятые не присутствовали), вопреки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности не влечет прекращение дела об административном правонарушении в отношении Сасиновской Е.В., поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден не только протоколом изъятия вещей от 09 октября 2020 года, но и иными доказательствами по делу, указанными выше.

Довод заявителя о том, что С не мог в магазине покупать пиво «Старый мельник», стоимостью 72 рубля, поскольку на указанную сумму можно было бы приобрести иные товары, опровергается имеющимися в материалах дела сведениями отраженными в справке-чеке по операции в Сбербанке Онлайн, о том, что операция списания 09 октября 2020 года в 21 час 42 минуты за оплату товаров и услуг в магазине «Полет» пос. Северный, совершена по карте Мир *** *** *** 5258 держателем которой является Н что также подтверждается имеющимся в материалах дела чеке ВТБ ИП Сасиновская Е.В. № на сумму 72 рубля 00 копеек, 09 октября 2020 года в 21 час 42 минуты.

Показания свидетеля С о том, что С в телефонном разговоре пояснил ему, что не находился в магазине и в поселке Северный, отвергаются судом, поскольку свидетель является сыном Сасиновской Е.В. и заинтересован в благоприятном для нее исходе дела.

Из показаний свидетелей Т, М, С, также не следует, что в действиях Сасиновской Е.В. отсутствует состав вмененного правонарушения, в связи с чем судья не принимает их во внимание.

Довод Сасиновской Е.В. о том, что проведенная должностными лицами полиции проверка по реализации алкогольной продукции носила провокационный характер, а несовершеннолетний, приобретавший алкогольную продукцию, «специально подготовлен» ими, не могут быть приняты во внимание.

Материалами дела установлено, что сотрудниками МО МВД России

«Багратионовский» осуществлялись мероприятия по охране общественного порядка, в том числе за соблюдением требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. При этом проведение указанных мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

То обстоятельство, что несовершеннолетний С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения опрошен без участия законного представителя, нарушением требований КоАП РФ не является и не влечет признание этих доказательств недопустимыми.

Согласно положениям ст. 25.6 КоАП РФ, при опросе несовершеннолетнего свидетеля присутствие его законного представителя обязательным не является и проводится в его присутствии в случае необходимости.

Таким образом, законодателем не предусмотрено обязательное присутствие законного представителя при опросе несовершеннолетнего свидетеля старше четырнадцати лет.

Оценив перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они признаются допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд находит виновность ИП Сасиновской Е.В. доказанной и квалифицирует содеянное ею по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При назначении ИП Сасиновской Е.В. административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее административную ответственность: совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП Сасиновской Е.В. судом не установлена.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить ИП Сасиновской Е.В. административное наказание в виде административного штрафа полагая, что такое наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя Сасиновскую Е.В. (ИНН № ) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УИН : .

Получатель: УФК МФ РФ по Калининградской области (МО МВД России «Багратионовский»)

КПП 391501001

ИНН 3915007198,

БИК 012748051,

ОКТМО: 27703000,

номер счета получателя платежа: 40102810545370000028,

Наименование банка: отделение Калининград Банка России/УФК по Калининградской области,

код бюджетной классификации: 18811601141010016140

наименование платежа: штраф

Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию.

Судья (подпись) А.Э. Новицкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Э. Новицкая

Дело № 5-395/21

39RS0007-01-2021-000485-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Багратионовск 6 апреля 2021 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя Сасиновской Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ИП Сасиновская Е.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. ИП Сасиновская Е.В., осуществляющая предпринимательскую деятельность в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не обеспечила соблюдение посетителями торговой организации масочного режима и соблюдение гражданами социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки в помещении.

В судебном заседании ИП Сасиновская Е.В. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Заслушав ИП Сасиновскую Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормати...

...вные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. № 134 на территории Калининградской области в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

Пунктом 6 вышеуказанного постановления Правительства Калининградской области запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

Согласно пункту 12 данного постановления Правительства Калининградской области:

подпункт 4 – граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

подпункт 5 – граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях;

подпункт 6 - индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить соблюдение гражданами социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях и сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию);

подпункт 7 - работодатели, осуществляющие деятельность на территории Калининградской области, обязаны обеспечить соблюдение работниками и посетителями масочного режима, а также социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях и сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Из материалов дела следует, что ИП Сасиновская Е.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Калининградской области при изложенных выше обстоятельствах.

Факт совершения ИП Сасиновской Е.В. данного административного правонарушения и ее виновность, кроме объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- рапортом сотрудника МО МВД России «Багратионовский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. ИП Сасиновская Е.В., осуществляющая предпринимательскую деятельность в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не обеспечила соблюдение посетителями торговой организации масочного режима и соблюдение гражданами социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки в помещении;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении ИП Сасиновской Е.В.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и признав их полученными в соответствии с требованиями закона, судья приходит к выводу о доказанности совершения ИП Сасиновской Е.В. указанного выше административного правонарушения.

Действия ИП Сасиновской Е.В. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административное наказание в виде предупреждения или штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания ИП Сасиновской Е.В. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Сасиновской Е.В., судья признает признание ею вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Сасиновской Е.В., судья не находит.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить ИП Сасиновской Е.В. административное наказание в виде предупреждения, полагая, что такое наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также соответствует целям предупреждения совершения ею новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Сасиновскую Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.М.Степаненко

Дело № 5-719/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Багратионовск 09 июля 2021 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ИП Сасиновской Е.В. по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

( далее по тексту- КоАП РФ);

У С Т А Н О В И Л :

в Багратионовский районный суд Калининградской области 07 июля 2021 года начальником МО МВД России «Багратионовский» К передано дело об административном правонарушении, в отношении ИП Сасиновской Е.В. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ознакомившись с материалами дела, нахожу подлежащим направлению данный материал для рассмотрения по подведомственности мировому судье 1 - го судебного участка Багратионовского района Калининградской области в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения должностного лица Сасиновской Е.В. к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Сасиновская Е.В., 2...

...9 июня 2021 года в 21час 20 мин в магазине « Полет», расположенном по адресу: <адрес>, организовала розничную продажу алкогольной продукции в период запрета по времени с 21.00 часа до 11 часов.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаст его на рассмотрение судье.

При этом частью 3 указанной нормы разграничены полномочия между судьей районного суда, которому дело передается на рассмотрение, если по нему проводилось административное расследование, и мировым судьей, если административного расследования не проводилось.

Однако, при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении судья учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из предоставленных на рассмотрение Багратионовского районного суда Калининградской области материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ИП Сасиновской Е.В. 01 июля 2021 года составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, определение о проведении по делу об административном правонарушении административного расследования материалы дела не содержат, т.е. процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Так, суду предоставлены рапорта должностных лиц МО МВД России «Багратионовский», объяснение лица, совершившего покупку алкогольной продукции в указанном выше магазине от 29 июня 2021 года, объяснение Сасиновской Е.В. от 01 июля 2021 года, а также документы в виде копий : ИНН ИП Сасиновская Е.В., ксерокопия ее паспорта, что также не указывает о выполнении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу не проводились.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623- О- П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения рассматриваемого административного правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП Сасиновской Е.В. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Сасиновской Е.В. по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье 1 – го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Новицкая А.Э.

Копия верна: Судья Новицкая А.Э.

Дело № 12-29/22

39MS0024-01-2020-004035-47

Р Е Ш Е Н И Е

г. Багратионовск 26 марта 2021 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.,

при секретаре Тарасенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сасиновской Е.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 20.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сасиновской Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 20.02.2021 г. Сасиновская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что 09.10.2020 г. в 21 час 42 минуты она, будучи продавцом магазина «Полет» ИП Сасиновской Е.В., расположенного по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п. Северный, продала заведомо несовершеннолетнему С.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку пива с наименованием «Старый мельник», объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 4,3% стоимостью 72 рубля.

За совершение данного административного правонарушения Сасиновской Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Сасиновская Е.В. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в её обоснование указав, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем и свидетелях, кроме того, данный протокол, а...

... также протокол осмотра места происшествия и протокол изъятия вещественных доказательств ею не подписаны. Кроме того, Сасиновская Е.В. указала, что алкогольную продукцию несовершеннолетнему С.Н.Г. она не продавала.

В судебном заседании Сасиновская Е.В. доводы жалобы поддержала и дала объяснения, аналогичные ее содержанию.

Выслушав объяснения Сасиновской Е.В. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что 09.10.2020 г. в 21 час 42 минуты продавец магазина «Полет», расположенного по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п. Северный, Сасиновская Е.В. продала несовершеннолетнему С.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку пива с наименованием «Старый мельник», объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 4,3% стоимостью 72 рубля, заведомо зная о его несовершеннолетнем возрасте.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности объяснениями несовершеннолетнего С.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данными им должностному лицу МО МВД России «Багратионовский» и мировому судье, согласно которым 09.10.2020 г. в 21 час 42 минуты в магазине «Полет», находящемся по вышеуказанному адресу, Сасиновская Е.В. продала ему одну бутылку пива с наименованием «Старый мельник», объемом 0,45 литра, стоимостью 72 рубля.

Оснований оговаривать Сасиновскую Е.В. у С.Н.Г. не имелось, на что Сасиновская Е.В. указала в судебном заседании.

Факт продажи Сасиновской Е.В. С.Н.Г. алкогольной продукции подтверждается также чеком об оплате товара и справкой по операции Сбербанк-онлайн о совершении 09.10.2020 г. в 21 час 42 минуты с использованием банковской карты, принадлежащей Смирных Н.Г., покупки в магазине «Полет» стоимостью 72 рубля (л.д. <данные изъяты>).Кроме того, мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей сотрудники МО МВД России «Багратионовский» Ш.В.А. и С.А.А., которые пояснили об обстоятельствах выявления вышеуказанного административного правонарушения.

Сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей оснований у судьи не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал Сасиновскую Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в розничной продаже несовершеннолетнему С.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Сасиновской Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Показания допрошенных мировым судьей свидетелей К.Е.В., М.Н.С., Т.Г.И. и С.Н.В. данного вывода мирового судьи не опровергают.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Отсутствие в протоколе подписей свидетелей не влечет признание данного документа недопустимым доказательством. Сасиновская Е.В. от подписи отказалась, о чем Сасиновской Е.В. в протоколе об административном правонарушении собственноручно выполнена соответствующая запись.

Осмотр помещения магазина и изъятие вещей производились в присутствии Сасиновской Е.В., от подписи в соответствующих документах Сасиновская Е.В. также отказалась.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

Наказание Сасиновской Е.В. назначено с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Сасиновской Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 20.02.2021 г., которым Сасиновская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Сасиновской Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.